未成年人被父母租給犯罪團(tuán)伙進(jìn)行偷竊，上海檢察機(jī)關(guān)督促當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)職能部門提起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴。

2017年12月7日，湖南省道縣人民法院作出判決，撤銷何某、唐某對(duì)被監(jiān)護(hù)人小何的監(jiān)護(hù)權(quán)，撤銷汪某、汪某某對(duì)被監(jiān)護(hù)人小汪的監(jiān)護(hù)權(quán)，另行指定監(jiān)護(hù)人。這兩起案件系上海市青浦區(qū)人民檢察院建議湖南省道縣民政局啟動(dòng)的撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴，也是全國(guó)首例檢察機(jī)關(guān)跨區(qū)域督促異地撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的案件。

法院：指定爺爺奶奶或外公外婆擔(dān)任監(jiān)護(hù)人

據(jù)青浦檢察院透露，2016年9至11月間，小何（女，8歲，湖南省道縣人）、小汪（女，5歲，湖南省道縣人）被父母送入眭某等人組織的盜竊犯罪團(tuán)伙，在該團(tuán)伙的指使下，先后在青浦區(qū)吾悅廣場(chǎng)、米格天地、徐涇鎮(zhèn)等地，多次竊取手機(jī)、錢包等財(cái)物。公安機(jī)關(guān)將其抓獲后送至上海市嘉定區(qū)新春學(xué)校收容撫養(yǎng)。

據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，在湖南永州道縣調(diào)查時(shí)，上海檢察官發(fā)現(xiàn)了當(dāng)?shù)氐囊环N謀生方式：利用或出租子女實(shí)施盜竊。“一些婦女除攜帶自己的子女至上海等沿海地區(qū)盜竊外，還出租子女給他人實(shí)施盜竊。甚至有一些家庭為了將孩子出租牟利而超生，獲取5萬(wàn)元一年的租金。”當(dāng)?shù)厝烁嬖V上海檢察官。

2017年初，公安機(jī)關(guān)將其送回戶籍地湖南省道縣讀書。檢察官認(rèn)為，小何、小汪的父母本人帶領(lǐng)孩子盜竊或?qū)⒑⒆咏挥煞缸飯F(tuán)伙，任由犯罪分子教唆孩子犯罪，剝奪了孩子的受教育權(quán)、發(fā)展權(quán)等基本權(quán)利，嚴(yán)重影響了未成年人的身心正常發(fā)展，依靠原生家庭已不足以給孩子創(chuàng)造健康的生活環(huán)境。

為避免兩人再次被其父母侵害，最大限度地保護(hù)其身心健康，青浦區(qū)人民檢察院的檢察官深入湖南道縣實(shí)地了解情況，走訪當(dāng)?shù)厝罕姡{(diào)查涉案孩子的家庭背景，制定切實(shí)可行的打擊和挽救方案。

2017年7月31日，青浦區(qū)人民檢察院向道縣人民政府制發(fā)了檢察建議，督促當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)職能部門提起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴，并多次與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)單位電話溝通、協(xié)商，最終就證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、提起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴的程序、涉案兒童監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬達(dá)成了一致。

2017年9月13日，湖南省道縣民政局社會(huì)救助站向道縣人民法院提出申請(qǐng)，要求撤銷小何、小汪父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，小何、小汪的父母放任、縱容甚至教唆孩子犯罪，導(dǎo)致小汪、小何的身心健康受到嚴(yán)重傷害，情節(jié)極為惡劣，嚴(yán)重侵害未成年人的權(quán)益，小何、小汪的父母均不宜擔(dān)任孩子的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)予撤銷。在征求孩子本人意愿的情況下，法院另指定了小何的爺爺奶奶、小汪的外公外婆擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

目前，小汪和小何已經(jīng)在當(dāng)?shù)貙W(xué)校讀書，由指定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)，目前生活比較穩(wěn)定。

難點(diǎn)：證據(jù)收集、兒童安置、兩地配合

檢察機(jī)關(guān)在督促異地撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)會(huì)遇到哪些困難？

檢察官高冰透露，一是證據(jù)收集困難。由于組織兒童盜竊這類案件比較特殊，嫌疑人事先達(dá)成了攻守同盟，到案后拒不供述，這給檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定監(jiān)護(hù)侵害事實(shí)造成了一定困難，如小汪到案后稱汪某某系其母親，但汪某某與謝某某均一致聲稱謝某某是其親生母親，后來(lái)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)多方調(diào)查才確定了孩子父母的身份。

二是兒童安置問(wèn)題，涉案兒童先是被安置在新春學(xué)校，后來(lái)被送回當(dāng)?shù)馗＠麢C(jī)構(gòu)。因?yàn)閮和仓玫膱?chǎng)所、地域無(wú)明確的規(guī)定，所以場(chǎng)所的變動(dòng)，特別是跨地域的變動(dòng)，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)工作的被動(dòng)，同時(shí)也使兒童矯正、教育的銜接出現(xiàn)不暢。

三是兩地配合的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)制發(fā)的檢察建議沒(méi)有強(qiáng)制性，如何說(shuō)服當(dāng)?shù)芈毮懿块T，并建立有效協(xié)作，也是該項(xiàng)工作需要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。

檢察官高冰表示，該起案件作為全國(guó)首例檢察機(jī)關(guān)督促異地職能部門剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)案件，解決了長(zhǎng)期以來(lái)困擾辦案機(jī)關(guān)的外流犯罪整治難、兒童保護(hù)配合弱的問(wèn)題，打通了未成年人刑事保護(hù)與民事保護(hù)的分野，開(kāi)啟了犯罪地與兒童居住地跨區(qū)域協(xié)作、司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)跨部門配合的新篇章。