相信我們身邊有不少這樣的朋友，處女座式的潔癖者，生活里不能出現一點亂。辦公桌收拾的一塵不染，文件夾按照顏色分類、擺放整齊，工作計劃寫的比我們高中筆記還認真，做任何事都要列好計劃安排。

他們迷戀整潔有序的生活方式，他們相信整理術、收納方法、日常表和任務單會帶來整齊的辦公桌、清爽的生活環境，他們害怕失序，害怕沒有應對干擾的能力，害怕突然出現的混亂局面。

在混亂和整齊規律之間，絕大多數人認為規律和整齊能讓自己的生活更美好，工作效率更高，變得更成功，事實卻恰恰相反。越來越多人說自己焦慮了，越是害怕意外和混亂，意外來得越多。

喜歡整理的人工作效率真的更高嗎？

無論書桌還是辦公室，凌亂不僅揭示了我們的工作方式，還能提高工作效率。有時候，歸類的確可以幫助我們，但是別忽略了時間成本，也就是說，節省下來的時間是否超過整理所用的時間？

一些研究人們在工作場所表現的學者有時候會將員工分成兩種類型：整理者和堆疊者。幾年前，AT&T 實驗室的研究人員史蒂夫·惠科特（Steve Whittaker）和朱利亞·赫茲伯格（Julia Hirschberg）研究了一組員工如何處理紙質文件。誰更喜歡堆放文件？誰的文件柜利用率更高？當公司要遷址時，誰能在最短時間將重要文件打包帶走？

最后一個問題的答案大大出乎兩位研究人員的意料：“我們本來以為整理者的表現會更好，因為他們會評估每一份新到文件然后歸檔，理應能在更短時間內找到所有重要文件。”事實剛好相反。整理者只是在機械做功，任何文件—重要的也好，沒什么用的也好—都會歸檔。很多文件第一次使用之后就已經失去了價值，卻還霸占著空間。如此一來，整理者很難在短時間內從一整柜的文件中迅速挑出重要的。整理者將如此多的時間和精力花費在文件歸檔上，以致有些人甚至產生了強迫癥，不整理就不舒服。

和整理者相反，堆疊者喜歡把文件放在桌子上，下次拿起來的時候，掃一眼，沒用就直接扔進垃圾桶，有用則繼續放在桌子上。如果再結合亞伯拉罕森和弗里德曼提到的方法，最近使用的就放在最上面，要搬辦公室的時候，他們就輕松了，帶走文件堆上半層的文件即可，壓在下面的就可以不管了。由于堆疊者的辦公區總是亂七八糟的，一些實在看不下去的同事可能會偷偷幫他們整理，對堆疊者來說，這等于蓄意破壞。

在現代社會，不僅紙質文件的歸檔讓人頭痛，還有電子郵件。怎么歸檔電子郵件呢？這可是個巨大而錯綜復雜的工程。

對于整理者來說，不斷增加的不僅是文件，還有文件夾。一項研究發現，人們每5天就會建立一個新的文件夾保存電子郵件。施樂帕克研究中心的研究人員發現，歸檔電子郵件的時間占了處理電子郵件總時間的10%。有人可能覺得，10% 還好吧。

錯！史蒂夫·惠科特和IBM 研究中心的研究人員聯合發表了一篇論文，標題為《我是在浪費時間整理電子郵件嗎？》，他們給出的答案是：大體來說，是的。在獲得了幾百位白領的同意之后，惠科特和同事在他們的電腦上安裝了追蹤軟件，軟件一共追蹤到85000 次尋找電子郵件的嘗試，要么是挨個瀏覽文件夾，要么采用其他方法，比如直接查看收件箱、查找發件人或利用郵箱的搜索功能。惠科特發現搜尋文件夾每次平均花費的時間接近一分鐘，而其他方法只需17 秒。

那些用文件夾歸類郵件的白領尋找文件花費的時間多得多，成功率卻并未因此提高。換句話說，就算你把所有文件都存在一個文件夾，也比分級保存節約時間。

每天做好緊密的工作計劃真的有用嗎？

為了不分心，我們總在按照輕重緩急為自己羅列工作計劃，但計劃往外趕不上變化快。

日程表的管理大致有兩種方法。第一種是只記錄嚴格確定了時間的事項，比如和醫生的預約、航班以及商務會議，其他事情靈活安排。第二種是無論大事小事，都提前計劃好，一個時間段安排一個任務。哪一種方法效率更高呢？

研究人員做了一組實驗，他們找來了三組大學生學習一個短期課程，第一組是控制組，研究人員只告訴了他們一些非常簡單的時間管理技巧，比如每半小時至一個半小時就休息5~10分鐘。第二組和第三組是實驗組。研究人員不僅告訴了他們時間管理的技巧，還給他們講了具體如何操作。研究人員預測，試驗組的表現應該比控制組更好，在兩個實驗組中，第三組的表現又會勝過第二組。

實驗結果推翻了三位心理學家的預設。第三組的表現最糟糕。一開始，第三組學生每周學習20個小時，但到后期減少到了8小時。控制組的表現也沒好到哪里去，雖然學生的學習更連貫，但學習時間從每周15小時減到了10小時。第二組表現最好，他們以月為單位制訂學習計劃，每周學習25個小時，到課程末期學習時間還略有增長。可以看到，第二組的學習時間是第三組的兩倍。實驗結束后，研究人員繼續跟蹤了一年，發現學生的成績表明實驗發現的三種趨勢依然在延續：第二組學生成績最好，控制組的學生原地踏步，而第三組學生成績繼續下滑。

為什么會這樣？研究人員提供了兩種解釋。第一，每天制訂學習計劃太花時間和精力，大部分學生放棄這種做法是遲早的事。第二，一旦學生沒跟上日程表的進度，他們就會對自己感到失望，學習動力也沒了。這兩種解釋聽上去都挺合理。這里引出了另一個問題：為什么每天制訂計劃的學生總是跟不上進度呢？

天有不測風云。今天你感冒了，明天水管工要來修水管，后天有朋友突然要來你所在的城市。一個太過具體的日程表是容不下這些突發情況的。所以，計劃要寬松一點，留些余地給突如其來的麻煩，也留些余地給突如其來的機會。

抗干擾能力差真的是缺點嗎？

不少人認為抗干擾能力弱是一個缺點，但事實上，這部分人恰恰具有更強的創造力。

研究人員做過一個實驗，25個較早表現出創意天賦的學生中，有22人過濾干擾源的能力偏弱。他們很容易分心，很容易受到“無關”之事的干擾。但是，誰能肯定這些無關之事就是真的無關呢？

來自密歇根大學的霍莉·懷特以及來自孟菲斯大學的普拉特·沙阿在實驗中也得到了類似的結論。他們研究了一些患有重度注意缺陷多動障礙（ADHD ）的成年人，這些人已經在接受專業幫助。和謝利·卡森實驗中的受試者一樣，這部分注意缺陷多動障礙患者創造力更強，因此也更容易取得成功。從作品被刊載在《紐約客》上的詩人，到百老匯舞臺劇導演，種種跡象表明，注意力難以集中的人往往是非常具有創造力的人。

顯而易見，注意力缺失并沒有成為他們成功路上的絆腳石。當我們跌至山谷，要想到達山峰必然需要攀登。看看這部分人所取得的成就，“多動”更像是一種優勢而不是劣勢。美國洋蔥新聞網刊登過一篇文章，標題極具諷刺意味—“吃下哌甲酯，就別想成為畢加索”。

心理學家通過實驗也發現，干擾或者挑戰可以激發人們的創造力。

在查蘭·內梅特（Charlan Nemeth）和朱莉安·科萬（Julianne Kwan）的實驗中，兩名受試者為一組，工作人員向受試者播放藍色或者綠色的幻燈片，受試者需要大聲說出所看到幻燈片的顏色。受試者不知道的是，自己的搭檔是實驗人員假扮的，他們會故意給出錯誤引導，比如看到藍色的幻燈片硬說是綠色。

進行一番干擾之后，研究人員問受試者綠色和藍色能讓他們聯想到什么，有人回答：天空、大海或眼睛，那些被刻意干擾的人給出的回答更有創意：爵士樂、火焰、悲傷、畢加索。研究證明，刻意制造的干擾開啟了受試者的想象力。

在心理學家埃倫·蘭格（Ellen Langer）組織的實驗中，研究人員會給受試者分配不同的任務，然后在受試者執行任務時不斷干擾他們。比如，一位受試者接到的任務是畫一只貓，畫到一半，研究人員卻說：“啊，你得畫生活在水里的動物！”還有一些受試者接到的任務是寫一篇關于“早餐”的文章，接著卻被研究人員臨時告知寫的文章得和“清晨”有關。寫到一半，受試者又被要求快速完成一份調查問卷，描述寫與“青橙”有關的文章感想如何。如果受試者指出研究人員在命題上的反復，研究人員便會解釋說：“人都會犯錯，試著把它們融入工作吧。”研究證明，被這樣安撫過的受試者更加出色地完成了任務，也在實驗過程中得到了更多樂趣。

關于做事的學問，各種研究、文章和書籍等的主流思想，很多時候我們都是在強調笨功夫。比如下面這些思想：專注力、自控力、習慣的力量、任務列表工作法、極簡式生活……

人類似乎有一種與生俱來的沖動，要創造一個有條不紊、可以量化分類、以便規劃和預測的世界，這些思想都很好，但是你也不得不承認，它們都有點機械化的特征。然而，如果我們僅憑直覺，只受秩序驅使，錯過的是更廣闊的天地：這個世界的雜亂無章、無法測量、不協調、即興、缺憾、不連貫、粗糙、凌亂、隨意、模棱兩可、曖昧不明、麻煩、變化多端，甚至骯臟……它們，也是這個世界的一部分。

萬維綱說：“整潔的背后是循規蹈矩，是把人機械化；混亂的背后是自由獨立，是讓人更像人！”現代社會需要混亂，一定的混亂才能帶來自由獨立激發想象力，過分的追求整潔有序更像是浪費時間，且容易產生焦慮感。

從今天開始嘗試下放下規則和框架，解放自主性，擁抱混亂，不僅能提升效率和創造力，更是一種獨立的生活方式。