上一回我已經(jīng)談到，《燕然山銘》刻石的發(fā)現(xiàn)，除了校訂銘文的文本之外，對學(xué)術(shù)研究最大價值，就是讓我們十分清楚地知悉了兩漢時期所謂“燕然山”的實(shí)際位置。這是唐代以來，歷朝學(xué)者都沒有弄清、也幾乎無法弄清的重要?dú)v史地理問題。

模糊不清的竇憲北征

中國歷史軍事地理的研究，在歷史地理各個分支學(xué)科當(dāng)中，相對比較薄弱。關(guān)于《燕然山銘》所銘記的竇憲北征之役，相關(guān)成果也不是很多。

很多主題相關(guān)的著述，往往回避對這一重要戰(zhàn)役的表述。即使是作為通史性著述輔助說明的地圖，例如以“郭沫若主編”的名義為同樣由其擔(dān)任主編的《中國史稿》配備的地圖冊《中國史稿地圖集》（地圖出版社，上冊1979年出版。實(shí)際主要由陳可畏先生負(fù)責(zé)編制，李學(xué)勤、衛(wèi)家雄等先生參與部分工作，據(jù)云郭沫若先生直接審定了與此問題相關(guān)的上冊圖稿）；還有作為大學(xué)歷史教學(xué)輔助用圖的地圖集，如郭利民先生編制的《中國古代史地圖集》（福建人民出版社，1988年出版）、張傳璽和楊濟(jì)安兩位先生編繪的《中國古代史教學(xué)參考地圖集》（北京大學(xué)出版社，1983年初版，1984年第二版），也都對此避而不談。

另外有些著述，雖然有所表述，但既過于簡略，也相當(dāng)模糊。例如由顧頡剛先生和章巽先生編著、譚其驤先生核校的《中國歷史地圖集（古代史部分）》（地圖出版社，1955年出版），就是這樣；又如，在紀(jì)庸編著的《漢代對匈奴的防御戰(zhàn)爭》（新知識出版社，1955年出版）這本書中，談到相關(guān)情況或是附圖表述相關(guān)空間關(guān)系時，也是如此。

在寥寥無幾的幾部著力闡釋竇憲北征之役空間動態(tài)的著述當(dāng)中，有一部比較重要的書籍，是臺灣當(dāng)局所謂“三軍大學(xué)”編著的煌煌十八冊本《中國歷代戰(zhàn)爭史》。在這部書中，對這次戰(zhàn)役的地理進(jìn)程，做過比較具體的復(fù)原。

《中國歷代戰(zhàn)爭史》出版于1972年。這部著作的長處，在于編著者能夠全從現(xiàn)代軍事的視野出發(fā)來審視古代的戰(zhàn)爭進(jìn)程，因而寫出很多傳統(tǒng)書生寫不出的戰(zhàn)事樣貌。與這一突出的優(yōu)點(diǎn)相比，編著者考訂史料的能力，雖然明顯有所不足，但也顯示出很高的文化水平。

過去清朝桐城派人士倡導(dǎo)義理、考據(jù)、詞章三者兼重，方軌并行。實(shí)則考據(jù)最為細(xì)瑣，乾嘉年間雖盛行一時，然不過風(fēng)氣所向，世俗附庸，真心向往且愿身體力行者，本屬寥寥；意欲進(jìn)而與義理、詞章并重，更談何容易。時過境遷之后，考據(jù)研究即殊少有人問津。地理考據(jù)，在各項考據(jù)研究中又最顯繁雜，“志行高遠(yuǎn)”者尤其不屑為之。

在這樣的大背景下，像《中國歷代戰(zhàn)爭史》這樣一部多卷本大書，在所涉及的具體地點(diǎn)上存在較多比較嚴(yán)重的疏失，也是情理當(dāng)中的事情。

從另一角度看，對大漠之北的歷史地理狀況，過去的認(rèn)識本來就很模糊，編著《中國歷代戰(zhàn)爭史》的人們，也沒有很好的研究基礎(chǔ)可供利用（臺灣方面對中國歷史地理的研究，力量過于薄弱，實(shí)力遠(yuǎn)不能與中國大陸相比）。在《中國歷代戰(zhàn)爭史》出版三年之后的1975年，譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》開始出版內(nèi)部發(fā)行本。再經(jīng)七年，1982年，這部圖集公開全球發(fā)行。就竇憲北征之役而言，《中國歷史地圖集》上標(biāo)繪的相關(guān)地名，盡管還存在一定的不確定性，深入的研究，或許還可以進(jìn)一步考辨，但比過去的認(rèn)識，已更為清晰準(zhǔn)確。

一方面，編繪《中國歷史地圖集》，是先主席欽定的重要的政治任務(wù)，誰也不敢怠慢；另一方面，當(dāng)時從事這部分內(nèi)容編繪的人員，應(yīng)當(dāng)主要是研究北方民族史的學(xué)者。由專業(yè)人士來處理如此專門的問題，自然會取得比較好的成果。當(dāng)然，現(xiàn)在看起來也明顯存在美中不足的地方，這就是燕然山，還囿于清代學(xué)者的舊說而被安置到了錯誤的地點(diǎn)。

另外，“中國人民革命軍事博物館”在2007年“編著”出版了一部八開大本的《中國戰(zhàn)爭史地圖集》。這部印制氣派的《中國戰(zhàn)爭史地圖集》，從2001年開始動工，到2007年印行于世，前后持續(xù)七年。寫序的張震將軍，以一位老戰(zhàn)士的身份，很誠懇地介紹說，總共有150多名軍內(nèi)外專家教授參與其事，誠如其《前言》所形容的那樣——“工程浩大”。然而，慢工不一定都能出細(xì)活兒，人多也未必一定會干成像樣兒的事情。

令人多少有些意外、同時也十分遺憾的是，這部《中國戰(zhàn)爭史地圖集》的古代戰(zhàn)爭圖部分，質(zhì)量實(shí)在不是很高（近現(xiàn)代敝人所知甚少，還更多地牽涉“政治立場”是否正確問題，好壞不敢說）。其中的《東漢對匈奴的戰(zhàn)爭》這一幅圖，標(biāo)繪了竇憲北征之役的行軍路線和戰(zhàn)場位置。但作者并沒有很好地尊重和利用業(yè)已公開發(fā)行的《中國歷史地圖集》。相比之下，甚至還不如臺灣“三軍大學(xué)”早就出版了的《中國歷代戰(zhàn)爭史》更加合理準(zhǔn)確（按照本書的《前言》，作者似乎也沒有參考臺灣方面的出版物）。因此，要想更好認(rèn)識這場戰(zhàn)役的空間動態(tài)，就只能另起爐灶，重新進(jìn)行探討。

應(yīng)該衷心感謝內(nèi)蒙古大學(xué)和蒙古國的歷史學(xué)者，他們這次發(fā)現(xiàn)的《燕然山銘》，清楚無誤地為我們指明了燕然山的所在，指明了究竟哪一座山峰才是漢代的燕然山，而這與過去歷代學(xué)者、也包括當(dāng)代海內(nèi)外學(xué)者的認(rèn)識，都有很大出入。在此基礎(chǔ)上，就能夠比過去更為準(zhǔn)確地復(fù)原竇憲北征之役的地理進(jìn)程了。

不過，要想更好、也更全面地說明這一地理進(jìn)程，不能不適當(dāng)解釋一下漢廷北征軍士的地域來源問題。

漢廷北征的時間問題

在東漢一方，這次出征的軍隊，是兵分三路，向北進(jìn)發(fā)。

這三路軍隊，一路由主帥車騎將軍竇憲和副帥征西將軍、執(zhí)金吾耿秉以及南匈奴左谷蠡王師子（“師子”是南匈奴左谷蠡王的名字）統(tǒng)領(lǐng)，兵出“朔方雞鹿塞”。其余兩路，一路由南匈奴單于屯屠何統(tǒng)領(lǐng)，乃“出滿夷谷”；另一路由漢度遼將軍鄧鴻和南匈奴左賢王安國統(tǒng)領(lǐng)，系“出稒陽塞”（《后漢書》卷四《和帝紀(jì)》，卷二三《竇憲傳》，卷八九《南匈奴傳》）。

準(zhǔn)確地講，歷史地理學(xué)對一個事件的研究，首先是要在時間和空間這兩個軸在線同步復(fù)原歷史事件演進(jìn)的歷程。對這場戰(zhàn)役進(jìn)行復(fù)原的工作剛一開始，我們就遇到了漢軍出兵的時間問題，需要考辨分析。

范曄《后漢書》卷四《和帝紀(jì)》載錄此事，記為永元元年“夏六月”；西晉人司馬彪撰著的《續(xù)漢書·天文志》，對此也有同樣記載。可是，班固的《燕然山銘》，卻是將其書作“秋七月”。中國古代用歷，恒以四、五、六月為夏，七、八、九月為秋，所以這兩處記載既然冠有或“夏”或“秋”的季節(jié)名稱，就不會是表示月份的“六”、“七”這兩個數(shù)字在文獻(xiàn)流傳過程中產(chǎn)生了訛誤。

那么，如何解釋這樣的時間差異呢？近人沈家本的解釋，乃謂“此蓋六月出師，七月克敵，故《銘》與《紀(jì)》異也”（沈家本《諸史瑣言》卷一〇）。這一說法乍看起來似乎也很有道理，過去宋人司馬光撰著《資治通鑒》，也是把漢軍出塞的時間，排在永元元年的六月（宋司馬光《資治通鑒》卷四七），可要是仔細(xì)琢磨，卻顯得不夠順暢。

這是因為斟酌《燕然山銘》的文字，其開篇之“惟永元元年秋七月”云云語句，講的還應(yīng)該是出兵的時間，而不會是“克敵”之后來到燕然山下的時刻。再看竇憲在這一年的九月才率軍回到五原入塞（《后漢書》卷四《和帝紀(jì)》，卷二三《竇憲傳》），從燕然山，到五原郡，順順當(dāng)當(dāng)?shù)幕爻罚俾沧卟涣四敲撮L時間。須知這一年還多閏出了個七月，怎么算也有三個月上下的時間了，超出實(shí)際的可能太多。再說還有加官進(jìn)爵的慶典等著呢，竇憲拖著一大群人馬在路上磨蹭個什么勁兒，應(yīng)該快馬加鞭往回奔才是。

覆按《后漢書·和帝紀(jì)》的記載，可見它在永元元年六月下載錄的是此番對北匈奴作戰(zhàn)的整個過程，述云：“夏六月，車騎將軍竇憲出雞鹿塞，度遼將軍鄧鴻出稒陽塞，南單于出滿夷谷，與北匈奴戰(zhàn)于稽落山，大破之，追至私渠比鞮海。竇憲遂登燕然山，刻石勒功而還。北單于遣弟右溫禺鞮王奉奏貢獻(xiàn)。”也就是說，這些史事，并不是發(fā)生于同一時間點(diǎn)上，囊括了這一軍事行動從一開始到最后結(jié)束的全部經(jīng)歷。

綜合考慮上述各項情況，我認(rèn)為，可以把《后漢書·和帝紀(jì)》記載的“夏六月”，理解為主帥竇憲出兵洛陽的時間，而《燕然山銘》銘記的才是漢軍離開邊塞的具體時間。這樣，或許會更通暢一些。

不過，漢廷確定由竇憲統(tǒng)兵出征并下詔宣示這一行動的時間，比永元元年六月更早，是在這上一年亦即章和二年的十月乙亥（《后漢書》卷四《和帝紀(jì)》）。與下詔時間相比，實(shí)際出兵時間已遲至八個月之后。為什么會遲延這么長時間呢？這當(dāng)中可能有很多原因，譬如其后第二年、也就是永元元年的春天，還有一批大臣上書力諫，試圖阻止這次行動（《后漢書》卷二五《魯恭傳》），這對朝廷的發(fā)兵時間，可能也造成一定的影響。但除此之外，出征的軍隊驟然之間難以調(diào)集，出征的給養(yǎng)也需要充分配備，為此，朝廷需要足夠的準(zhǔn)備時間，應(yīng)當(dāng)也是其中的一項重要的技術(shù)性原因。

漢廷為何北伐匈奴

這次北征的軍隊，來自幾個不同的方面，也可以說是一支混合組編的多方“聯(lián)軍”。

最先提議征伐北匈奴的，是從光武帝劉秀時期就一直依附于東漢朝廷的南匈奴單于屯屠何。屯屠何在章和二年七月提出這一動議，目的是想統(tǒng)一大漠南北兩側(cè)的匈奴各部，“破北成南，并為一國”，他自己則統(tǒng)率部屬，“還歸舊庭”，不再俯受漢廷的羈縻。盡管他在表面上說是“令漢家長無北念”，徹底滅除北方的邊患，實(shí)際上卻是為自己擴(kuò)張勢力范圍（《后漢書》卷四一《宋均傳附宋意傳》，卷八九《南匈奴傳》）。

屯屠何為吞并北匈奴而上書于朝廷，時值和帝初立之際（和帝在這一年二月即位）。因皇帝年齡太小，只有十歲，于是便由他的養(yǎng)母竇太后臨朝主政。竇太后初定北伐之議后，朝臣多持異議（《后漢書》卷四五《袁安傳》），尚書宋意特別強(qiáng)調(diào)若順從南匈奴之意，將違逆以夷制夷的宗旨，從而“坐失上略，去安即危矣”（《后漢書》卷四一《宋均傳附宋意傳》），也就是不宜放縱南匈奴勢力獨(dú)大。

關(guān)于這一點(diǎn)，也就是漢廷的警覺，其實(shí)南匈奴單于屯屠何自己心里也很清楚。滿朝大臣，又不會都傻，終究會有人提出這一問題的。為減緩漢廷的疑忌，屯屠何在向竇太后請求北擊并提出南匈奴的軍事方案之后，特地表白說：

臣素愚淺，又兵眾單少，不足以防內(nèi)外。愿遣執(zhí)金吾耿秉、度遼將軍鄧鴻及西河、云中、五原、朔方、上郡太守并力而北，令北地、安定太守各屯要害，冀因圣帝威神，一舉平定。臣國成敗，要在今年。已勑諸部嚴(yán)兵馬，訖九月龍祠，悉集河上。唯陛下裁哀省察！（《后漢書》卷八九《南匈奴傳》）

這等于是說，請朝廷委派耿秉、鄧鴻兩人別領(lǐng)漢軍督戰(zhàn)，而沿邊各地或調(diào)兵同行，或加強(qiáng)戒備，以防變故，顯示其別無異心。

就在這之前不久，竇太后的親哥哥竇憲，派刺客暗殺了和妹子私下相好的都鄉(xiāng)侯劉暢。

漢章帝去世的時候，竇皇后大概還不到三十歲。芳華妙齡，自然需要有異性相伴。《后漢書》記載說，劉暢是一個很會討得女性歡心的“邪僻”之人，就是不那么一本正經(jīng)，缺情寡趣。章帝甫一離世，他便伺機(jī)“自通長樂宮，得幸太后”。這本來只是限止在竇太后個人私事的范圍之內(nèi)，而且順自然，合天理，既無關(guān)她為人的品行，更與朝政無涉，可要是繼續(xù)發(fā)展下去，超出于閨帷之外，事情就不好說了；至少竇太后的哥哥竇憲是很不放心的。原因是當(dāng)時竇憲正深受竇太后倚重，“內(nèi)干機(jī)密，出宣誥命”，幾乎達(dá)到了“事無不從”的程度。現(xiàn)在，妹子枕頭邊兒有了貼心的人，難免會分減他的權(quán)力。于是，就痛下狠手，果斷干掉了這個潛在的權(quán)力競爭者。

孰知罪案很快敗露。自己對老哥兒這么信任，老哥兒卻如此罔顧自己內(nèi)心的情感以及身體的正常需求，竇太后當(dāng)然十分惱怒。一氣之下，下令把竇憲關(guān)在了內(nèi)廷宮中。小妹子可不是個普普通通的風(fēng)流寡婦，而是一個在文武百官面前公然稱孤道寡的皇太后（竇太后和東漢很多主政的皇太后一樣，臨朝稱“朕”）。剛找到的心上人，竟被活生生地害死，這股無名火要是盡情噴發(fā)出來，后果是明擺著的。

身陷囹圄之中，竇憲這才明白自己干了一件有多么糗的糗事。一看大事不妙，趕緊想轍，以脫身免罪。竇憲想出的自救措施，便是“自求擊匈奴以贖死”。正好趕在這個時候，南匈奴單于屯屠何，也向朝廷提出了攻擊北匈奴的請求（《后漢書》卷二三《竇憲傳》）。

別以為無巧不成書，把這看成是一種純偶然的巧合。其實(shí)偶然之中常常蘊(yùn)涵著必然的道理。不過這是另一個較長的話題，姑且留待以后再說。在這里，我關(guān)心的只是竇太后的應(yīng)對手法。

一家人固有一家人的基因。單論心狠手辣，這位竇太后比他的兄長本毫不遜色，自己生不了孩子還能搶來人家的孩兒作養(yǎng)子，最后再把和帝的生母梁貴人活活欺負(fù)死（《后漢書》卷一〇上《皇后紀(jì)》上）。不過竇太后可不是像她哥哥那樣頭腦簡單的角色。要是紅顏一怒就徑行泄憤，她哪里能混到今天獨(dú)運(yùn)乾綱的地步。

劉暢這個面首雖好，但好吃的小鮮肉并不只有他這一塊，只要能維持住自己的地位，隨時可以再找（不過若是由床上連帶到朝上的事兒，處理不好，說不定會惹出很大麻煩。后來竇太后果然栽到了另一塊小鮮肉的身上）。要緊的，還是先牢牢掌控手中的權(quán)力。

有漢開國以來，在權(quán)力的“競技”（中國人現(xiàn)在通常用“游戲”來表示同樣的意思，但我不喜歡，覺得還是把這個詞書作“競技”更為適宜）場上，始終存在著三股大的勢力，相互較勁兒：一是皇族，二是大臣，三是外戚。其中外戚秉政，始自太祖高皇帝劉邦的皇后呂雉，至東漢尤為普遍，而要是像竇太后一樣由母后臨朝，則必然要柄用外戚，以輔其政。這沒有什么別的選擇，不然就不能如意左右朝政。

當(dāng)時竇太后初臨天下，一切都還在調(diào)適當(dāng)中，更不能不急迫倚仗外家，所以緊鑼密鼓地拔擢自家兄弟，令其“皆在親要之地”（《后漢書》卷二三《竇憲傳》）。竇憲是竇太后的大哥，不管是在家里，還是朝中，也就更需要他的助力。

于是，竇太后便充分利用這個天賜的良機(jī)，詔命竇憲統(tǒng)兵北伐，“乃拜憲車騎將軍，金印紫綬，官屬依司空”（《后漢書》卷二三《竇憲傳》），也就是按照司空的級別來給竇憲配置下屬人員。這哪里還像個待罪之囚的樣子，是正兒八經(jīng)的遠(yuǎn)征軍大元帥；甚至已經(jīng)很像是天下兵馬大元帥的陣勢。竇太后施展這一手法的奧妙，關(guān)鍵在于這是一場雖然根本沒有任何理由打、但卻是必勝無疑的戰(zhàn)爭（其間具體的緣由，我將另行解說）。既然必勝無疑，也就可以成功地為竇太后自己、同時也給大哥解套，既消解了彼此的尷尬，又可以借用這次戰(zhàn)功為由頭，使竇憲升官晉位，進(jìn)一步掌控朝政。結(jié)果，是竇憲官升大將軍，竇太后且把這一職銜的地位擢至三公之上（《后漢書》卷二三《竇憲傳》。晉司馬彪《續(xù)漢書·百官志》一）。一舉兩得，政術(shù)的運(yùn)作，相當(dāng)老到。

另一套兵馬

通天的將軍，自然需要配備相應(yīng)的兵力，為其增重威勢。不管是對南匈奴、北匈奴，還是對大漢朝野人等，這種威勢都很有必要。這樣我們就看到，竇太后驟然提升了漢家軍隊配置的規(guī)格——在南匈奴屯屠何單于提議的北方邊地部隊的基礎(chǔ)上，加入了東漢王朝的核心戰(zhàn)斗力量。

按照屯屠何單于原來提出的方案，北伐的軍隊，由如下三部分兵馬組成。

其主體部分，是南匈奴的軍隊。這些內(nèi)降的南匈奴人，是被安置在西河、北地、朔方、五原、云中、定襄、雁門、代郡諸地（《后漢書》卷八九《南匈奴傳》），或謂之塞內(nèi)緣邊八郡，即今內(nèi)蒙古河套地區(qū)和山西北部地區(qū)，分布相對比較集中，很容易集結(jié)。因其地處北邊，就在漢廷北征軍后來出發(fā)的地方，也隨時可以向漠北進(jìn)發(fā)。

屯屠何講的第二部分兵力，是駐扎在“西河、云中、五原、朔方、上郡”各邊郡的邊防兵，他提出朝廷可詔令這些邊郡的太守與其“并力而北”，實(shí)際上應(yīng)是指令這些太守帶領(lǐng)當(dāng)?shù)剡叿啦筷犚煌稣鳌＿@些鄰邊之郡，其地理位置，與上述南匈奴所在的地點(diǎn)多有重合，大體處于同一區(qū)域，同樣便于隨時出征。

另外一支軍隊，與屯屠何點(diǎn)到名字的“度遼將軍鄧鴻”具有直接關(guān)系。《漢書》卷二《明帝紀(jì)》記此度遼將軍事云：

（永平）八年春……三月，……初置度遼將軍，屯五原曼柏。……冬十月……丙子，臨辟雍，養(yǎng)三老、五更。禮畢，詔三公募郡國中都官死罪系囚，減罪一等，勿笞,詣度遼將軍營,屯朔方、五原之邊縣，妻子自隨，便占著邊縣；父母同產(chǎn)欲相代者，恣聽之。……凡徙者，賜弓弩衣糧。

屯駐“五原曼柏”的度遼將軍，統(tǒng)管的軍隊，稱作“度遼營”（《后漢書》卷八九《南匈奴傳》）。

這個度遼將軍最初設(shè)置的時候，本系“以衛(wèi)南單于眾新降有二心者”，亦即監(jiān)控剛剛降附的南匈奴人眾，防止其別生變故。不過這些南匈奴降人“后數(shù)有不安，遂為常守”（西晉司馬彪《續(xù)漢書·百官志》一）。但鎮(zhèn)懾這些南匈奴降者僅僅是其功用的一個方面，漢廷更深一層的用意，是“以防二虜交通”，亦即防止南匈奴與北匈奴相互聯(lián)合，結(jié)為一體，從而才設(shè)置度遼營以為間隔（《后漢書》卷八九《南匈奴傳》）。

如上所述，度遼營的將領(lǐng)度遼將軍，通常是駐守五原曼柏，但如上引《后漢書·明帝紀(jì)》所見，實(shí)際配屬度遼營的軍士，會散處于朔方、五原等郡的“邊縣”，可見度遼營軍兵的駐防地點(diǎn)，并不僅限于“五原曼柏”一地，不過其所在的“邊縣”也是在朔方、五原等北方邊郡。這里邊的道理很容易理解，即度遼營的設(shè)置，既然是為了控制南匈奴的活動，自然應(yīng)該能夠照顧到南匈奴的各個主要分布區(qū)域。所以，其軍兵的駐防地點(diǎn)，會與南匈奴的居地，大體重合。這樣看起來，度遼營中的軍兵若是集結(jié)起來向北匈奴進(jìn)發(fā)，同樣也很便利。

稍微有些費(fèi)解的是，屯屠何單于提到的“執(zhí)金吾耿秉”，究竟會在征伐北匈奴的軍中起到什么作用。

“執(zhí)金吾”是朝中的高官，秩級為“中二千石”。用現(xiàn)在的話來講，是正部級實(shí)職，是一位重要閣員。不過按照漢家制度的規(guī)定，執(zhí)金吾的身份，只是“掌宮外戒司非常水火之事，月三繞行宮外，及主兵器”，手下不過“緹騎二百人，持戟五百二十人”而已，盡管“輿服導(dǎo)從，光滿道路，群僚之中，斯最壯矣”（這種情況，應(yīng)是從西漢沿襲而來，故《后漢書》卷一〇上《皇后紀(jì)》上記云光武帝劉秀在西漢末年心儀南陽新野的美人陰麗華，當(dāng)其初入長安時，“見執(zhí)金吾車騎甚盛，因嘆曰：‘仕宦當(dāng)作執(zhí)金吾，娶妻當(dāng)?shù)藐廂惾A！’”），可是這些軍兵實(shí)際上更多地是起著一種象征性的作用，甚至猶如儀仗禮兵，是沒有什么戰(zhàn)斗力、而且也不需要其具備什么實(shí)際野戰(zhàn)能力的。這就像現(xiàn)在天安門和中南海前面巡邏的武警以及國旗班的戰(zhàn)士，誰也不會拿他當(dāng)真的。因為執(zhí)金吾司理的只是宮門之外的警戒事宜，皇宮大內(nèi)門墻之內(nèi)的事情，根本不歸他管（晉司馬彪《續(xù)漢書·百官志》四并梁劉昭注引《漢官》），又《續(xù)漢書·禮儀志》下）。

東漢時期掌管宮門警衛(wèi)和宮中巡邏的官員是“衛(wèi)尉”，而真正負(fù)責(zé)皇帝老子“宿衛(wèi)侍從”的核心禁衛(wèi)部隊，是由虎賁中郎將統(tǒng)領(lǐng)的一千五百名軍兵，而這些人又另外隸屬于“光祿勛”，與執(zhí)金吾沒有一點(diǎn)兒關(guān)系（晉司馬彪《續(xù)漢書·百官志》二并梁劉昭注引蔡質(zhì)《漢儀》，又《續(xù)漢書·禮儀志》下。《后漢書》卷一下《光武帝紀(jì)》下唐李賢注引《漢官儀》）。這支軍兵的地位和作用，與當(dāng)代的8341部隊相仿，而虎賁中郎將這個緊要職位在章帝去世前是由竇憲擔(dān)任，和帝即位后竇憲專任侍中，轉(zhuǎn)而引進(jìn)他的弟弟竇篤出任此職（《后漢書》卷二三《竇憲傳》），都是竇氏一家人。

所以，就掌控禁軍這一意義而言，在制度上，執(zhí)金吾耿秉并沒有什么實(shí)際的權(quán)力。

歷史是人類社會活動的演進(jìn)過程。制度是死的，而制定制度的人是活的。既然在制度的設(shè)置上我們看不到執(zhí)金吾領(lǐng)兵出師的道理，那么，這個道理就只能是在耿秉這個人的身上。

檢視耿秉過往的履歷，有如下幾個特點(diǎn)值得關(guān)注：

第一，耿秉通曉兵法，“尤好將帥之略”，而且此前數(shù)次領(lǐng)兵征伐匈奴等外族，具有成功的作戰(zhàn)經(jīng)驗，是一位稱職的將領(lǐng)。

第二，耿秉一向認(rèn)為東漢的邊患，“專在匈奴”，故力主“以戰(zhàn)去戰(zhàn)”，這契合南匈奴單于屯屠何的意向。

第三，從章帝即位起，耿秉曾連續(xù)出任度遼將軍七年，熟悉度遼營的情況，而按照屯屠何的構(gòu)想，度遼營應(yīng)是漢廷參與此役的主要兵力。同時，度遼將軍鄧鴻雖然是度遼營的現(xiàn)任將領(lǐng)，但度遼將軍秩二千石（晉司馬彪《續(xù)漢書·百官志》一梁劉昭注引應(yīng)劭《漢官儀》），而如上所述，執(zhí)金吾秩中二千石（“中二千石”字面上的意思就是“實(shí)打?qū)嵉亩薄Ｏ鄬Χ裕^“二千石”，意即“紙面上規(guī)定的二千石的標(biāo)準(zhǔn)”），位在度遼將軍之上。而且耿秉在剛剛?cè)ナ赖恼碌勖媲啊吧跻娪H重”。盡管執(zhí)金吾一職在制度規(guī)定上并不具有多大護(hù)衛(wèi)皇帝的權(quán)力，但事實(shí)上章帝“每巡郡國及幸宮觀，秉常領(lǐng)禁兵宿衛(wèi)左右”，在朝中具有很大影響。由耿秉掛帥，自然會大大加重這次行動的份量。

第四，耿秉深受南匈奴信任，史稱其任度遼將軍七年，“匈奴懷其恩”。南匈奴對耿秉的好感和信任，在永元三年耿秉去世時表現(xiàn)得更為清楚。當(dāng)時“匈奴聞秉卒，舉國嚎哭，或至梨面流血”（《后漢書》卷一九《耿秉傳》），就是一邊嚎啕痛苦，一邊拿刀把臉弄得血赤嘩喇的，顯示出耿秉深得匈奴人好感（當(dāng)然這種情況也透露出其他漢官欺負(fù)這些外族人會有多么厲害）。這種情況表明，由耿秉領(lǐng)軍，能夠很好地協(xié)調(diào)指揮漢、匈兩方面的軍隊，是一位最適宜的統(tǒng)帥人選。

由此看來，南匈奴屯屠何單于提出執(zhí)金吾耿秉參與對北匈奴的征伐，明顯是要他來擔(dān)任最高統(tǒng)帥，而不是具體率領(lǐng)宮廷的禁衛(wèi)部隊；也就是說，耿秉參與北伐，與他手下現(xiàn)管的軍兵毫無關(guān)系。

正因為擬議中的北伐兵力，基本上都集中在河套及其鄰近的北部邊防在線，很容易征發(fā)集結(jié)，所以屯屠何單于在章和二年七月提出這一計劃時，以為各路兵馬，“訖九月龍祠（案指匈奴在九月戊日舉行的祭祀天神的活動，依照慣例，此時南匈奴將會集諸部于一地），悉集河上”，便可以舉兵北上（《后漢書》卷八九《南匈奴傳》）。

不過，事實(shí)上，這是與后來實(shí)際出征的部隊很不相同的另一套兵馬。