本文為“有數”欄目獨家稿件，由SISUvis x 有數聯合出品，版權所有，任何媒體或平臺未經許可，不得轉載。

最近半年里，你是否有過這種體驗：無論刷會微博、抖音，還是豆瓣、小紅書，MBTI這四個字母都會出現在你眼前。

圖片來源于微博

今年三月以來，關于“MBTI”的百度指數多次呈現大幅增長的趨勢，并在4月2日時達到峰值，當日整體環比增長達到了249%。

對于已經上癮MBTI的人來說，在網絡沖浪時轉發符合自己描述的文字、梗圖，或是尋找同類型人格，具有十足樂趣。然而，還沒了解過MBTI的人則會一頭霧水：念叨INFP、ENSP等奇怪字母串的人，到底著了什么魔？

MBTI到底是什么？它是如何一夜之間火爆全網的？

| 席卷網絡的MBTI，究竟是什么？

MBTI全稱為Myers-Briggs Type Indicator，是美國作家伊莎貝爾·布里格斯·邁爾斯（Isabel Briggs Myers）與其母親凱恩琳·布里格斯（Katharine Cook Briggs）共同制作的一種人格類型理論模型。

該模型以瑞士心理學家卡爾·榮格（Carl Jung）于1920年劃分的8種心理類型為基礎，經過多年研究檢驗后，于1956年正式編制而成。

作者根據網絡資料整理

1997年，第四軍醫大學心理學教研室的苗丹民教授與美國東卡羅萊納大學的學者合作，翻譯了MBTI-G量表，將MBTI引入國內學界視野。

長期以來，MBTI一直作為一個心理學的測試工具與理論在學術領域發展。直到今年年初，經由韓國推出的綜藝節目《MBTI Inside》在國內互聯網傳播，以及冬奧會期間，谷愛凌對自己MBTI人格類型的主動介紹，MBTI開始被更加廣泛的人群所認識。

到了今年夏天，MBTI的聲量在互聯網上有所下滑。但從各大社交媒體的討論話題來看，MBTI已經具備了一個規模龐大的年輕“死忠”群體，對MBTI的交友與心理文化的討論也成為許多年輕人的日常。

| MBTI的人格劃分，中國人哪種最多？

在MBTI的文化系統里，十六類人格可為劃分為四個大類：分析家、外交家、守護者與探險家。每個人格都有著獨特的性格特征和職業特征。

MBTI的文化系統還為每個類別提供了一些名人參考。例如，分析家下的邏輯學家(INTP)人格，典型案例包括了達·芬奇、愛因斯坦、牛頓、達爾文等如雷貫耳的名字。

那么，中國人在MBTI人格上具有怎樣的特點呢？

根據MBTI測試知名站點16personalities公布的數據，在參加測試的中國用戶中，調停者(INFP)、執政官(ESFJ)、守衛者(ISFJ)占比最多，而企業家(ESTP)、指揮官(ENTJ)等人格的占比則居于末位。整體上，內向型人格以0.14%的比例略多于外向型人格，感性人格比理性人格足足多出了8.52個百分點。這大致表明，中國人總體上是一個更加傾向內斂與浪漫的民族。

由于許多網友熱愛在社交媒體上展示自己的人格類型，我們統計了主要的社交媒體平臺上的MBTI畫像。

在抖音平臺，I型人格討論度略高于E型人格；而在知乎、豆瓣和微博上，I型討論度則遠遠多于E型。

在知乎、豆瓣與微博等平臺上，30歲以下的年輕人群通常是核心活躍用戶，而抖音的用戶年齡結構分布則相對均勻。可以推測，年輕人的人格標簽以I（內向）居多——這或許是因為，更為外向的E人在現實生活中已經十分活躍，而相對內斂的年輕I人更愛在社交媒體上表達想法。

從N和S所屬的維度來看,我們又發現了一個新現象：代表直覺的N型人格，比代表實感的S型人格更喜歡參與討論。在MBTI劃分中，直覺型人格更注重“第六感”。相反，實感型人格注重事物本身的細節。

結合以上兩個發現，我們認為，相比現實生活中的交流，內向型人格者也許更喜歡參與到網絡世界的交友中；直覺型人格的人，偏好于在觀點分享類的平臺進行相關討論。

事實上，MBTI的16個人格看似平等，但討論的熱度有明顯差異——INFP人格的討論熱度，在所有社交媒體平臺上都占據第一。相反，ESFJ人格的討論度則很少。由此可見，社交媒體上的MBTI討論，一方面以人格隸屬人群的規模為基礎，一方面又和該人格的特征與爭議性呈現較大關系。

| MBTI，真測試還是偽科學？

MBTI很火，但它真的準確、可信嗎？喜歡MBTI的人，熱衷于探索其文化，但也有人堅信這不過是營銷過度的偽科學。

我們打開知網，決定從學術視野來探索MBTI的價值，發現其背后的秘密。

從MBTI相關論文的發表年份與學科劃分上可以看出，MBTI在早期僅限于心理科學的討論。一些研究人員發展了MBTI的測評量表，將其人格分類理論應用到人力資源管理、人才選拔、領導力等管理學方向的實證檢驗中，以拓展其解釋效力。

從1982年開始，心理科學領域的MBTI論文在所有相關論文中所占的比重，開始呈現下降趨勢。1982年時，其比重超過了50%，而今年則僅有13.33%。

一般來說，被CSSCI數據庫收納的論文，可以被理解為在國內社會科學論文中具有較高質量和認可度。心理學與管理科學的高質量期刊，通常也會被納入到CSSCI的檢索系統。

然而，CSSCI論文中討論MBTI的數量近年來明顯下滑。在本世紀初期，研究MBTI的CSSCI期刊論文每年可以達到四至五篇。2018年以來，符合條件的論文合計卻只有三篇。

這一現象表明了MBTI研究方向的泛化，也為后來大眾也能參與MBTI的討論打下了基礎。

當然，用直白的話講，是MBTI變“水”了——學界對MBTI的興趣下降，而MBTI也正轉化為一種流行文化。有海外學者指出：對于MBTI理論的支持聲音越來越少，因為經過嚴謹的統計檢驗，這一理論不像“以前認為的那樣可靠、有效、獨立和全面”。

| 從原理機制看MBTI，是否真的嚴謹？

MBTI受到質疑的一個重要原因在于其量表信度。

簡單來說，同一個人，做出來的結果可能每次都不一樣。這是否源于MBTI提問選擇時的單一性、模糊性？對此，我們分析了一份MBTI量表中的93個提問。

測試的內容以四個維度劃分出的八個側面（E&I/N&S/F&T/J&P）進行分布。其中，S和N側面相關的問題占比最高，達到31.1%，而T和F側面問題最少，僅占到了總數量的21.5%，J&P側面以及E&I側面問題所占到的比重幾乎一致，都處于總量的23.7%左右。

這表明，用來進行人格分類判斷的提問數量本身就是不均勻的。

在選項數量上，依據才儲提供的中文版本，MBTI的量表并不會像常見的李克特量表那樣設置五個或七個的程度選項，而是僅有兩個選項。兩個選項通常代表了兩種極端情況：例如，“你看肥皂劇的時候會很投入”，僅有“是”、“否”兩個選項，這讓處于中間狀態（“偶爾”、“有時”）的用戶舉棋不定，不知道“站哪邊”。

在問題性質方面，部分問題提供了情境假設，選項中提供了正面或負面的暗示，這也不同于學術量表設計所要求的中立、無偏向性規范。當這些問題與選項的單一化結合，偏差便有可能出現。

例如，在“周圍的朋友們都說我是很冷靜的人”這一問題中，兩個選項分別為“是，我的性格是孤言寡語，非常冷靜”和“我說話做事比較沖動，并非冷靜的人”。當進行選擇時，部分測試者很可能會受到“孤言寡語”、“沖動”等詞語所含有的一定的貶義意味所影響，而無法通過自己的第一反應做出選擇。

| 其實，我們都是MBTI的“混血兒”

通過對MBTI的提問進行分析，我們已經嗅出其量表設計本身“有一點不嚴謹”的端倪。為了進一步分析MBTI的嚴謹性，我們對300余位MBTI愛好者進行了兩項新的測試，來看看當被試者面對其他人格標簽的常見描述時，是否也同樣表現出認同感。

首先，在一輪問卷中，我們先讓被試者輸入自己的MBTI人格，然后推送相對應的人格特征表情包，來看看他們對于這些表情包描述的情況產生了多大的認同感。

結果顯示，約有74.7%的被試者認為表情包中對應的人格描述符合自己在現實生活中的言行舉止。甚至有被試在做完問卷后，前來索要表情包的原圖——因為他們真的很喜歡。

不過，也要注意到，也有大約四分之一的被試者，面對理應符合其人格特質的表情包描述，并沒有感到認同。

在表情包的測試外，我們還進行了第二輪測試。

在新測試中，我們隱藏了人格標簽，將各種人格的通用描述融入到提問中，詢問被試者對這些描述的認可情況。結果顯示，不少人都對理應與自己完全相反的人格描述表示了認同。共有14種人格描述，得到了超過半數的被試者的認同感——哪怕與這他們聲稱的MBTI分類并不相符。

在ISTP的人格描述中，認為符合的比例甚至達到了82.55%。即，有超過八成的人認為，自己跟ISTP的特質“有點像”。即便是被認同最少的ENFP和ESTP類型，也有接近一半的被試認為符合自身情況。

為什么許多人都認可MBTI的測試結果？

這就如同“星座文化”，針對不同星座或人格類型的描述，都具有一定的普適性。ENFP體現出的特質，未嘗不能在ISTJ身上體現。

畢竟，MBTI劃分的結果，只是十六個“典型”的人格畫像。某一人格類型也許能涵蓋我們的主要特征，但終究難以完全代表我們全部的獨特性。

| 職場里的MBTI——測試說我適合干這活

盡管MBTI的出現與發展一直伴隨著爭議和批評，但也曾被學術圈“愛過”。源于這種“半學術化”的屬性，MBTI已經頻繁出現在職場測評與相關討論中，被用來考察不同人格最適合的工作崗位。

根據智聯招聘的數據，我們發現，如果遵循MBTI的文化觀，不少人所從事的工作，的確與他們所測出的MBTI人格存在一定的契合度。

例如，市場營銷崗位中，ENTP人格的從業者占比最大。根據MBTI的測試網站資料，ENTP人格在工作中能夠充分發揮自己的創造性和開拓性，從事挑戰性較大的任務，且可以從較為靈活的工作中得到樂趣。正是因為這些特質，ENTP類人格在營銷崗位中有可能取得更好的績效。

盡管如此，仍有許多特例存在。

例如，按照常見描述，采購類崗位需要性格偏外向、愛交際的人格，但在實際的從業者中，作為內向型人格的ISFP才是這一崗位的主力。財務類崗位，被認為需要理性化一點的T型人格，但排在首位的從業者人格卻是側重感情與情緒的ISFP。

由此可見，MBTI可以作為人才選拔的參考，但若將其作為員工選擇的硬性指標來進行求職限制，大可不必。一個重要的解釋在于，許多人在擇業中，不一定會追求自身人格是否真的適合該崗位，而只是為了求得一份工作。也許，只有下班后的時間，人格才屬于自己。

| 想聽解讀？乖乖交錢！

MBTI的大火在吸引大量擁躉的同時，也招致了不少投機者。當你在搜索MBTI時，一些來路不明的性格測試網站正在守株待兔。

這些測試通常以先測試后收費的形式進行盈利——測試者辛辛苦苦做完測試等待結果時，或者已經閱讀部分結果以后，才知道這是收費項目。好奇心或不能半途而廢的遺憾感驅使測試者沒忍住，便掏了錢。

測試結果的解讀可靠嗎？也不一定。隨著MBTI文化的流行，一些改造自民間的MBTI提問與解釋也開始融入到這些站點中，相關解釋的準確性更加存疑。

在16personalities、才儲等相對知名的MBTI測試網站上，測試本身免費，但如果測試者想要獲取更專業的測試內容、更詳細的結果分析，同樣需要付出幾十元甚至上千元的成本。

作為MBTI的“粉絲”，小葛也是付費大軍中的一員。她在微信中搜到了一個小程序，花費19.9元拿到了結果。她覺得不妨一信，因為周圍的朋友都在詢問她的人格“字母”了。

山寨網站的出現、高昂收費的現象背后，是MBTI呈現出的過度營銷的趨勢。然而，小葛也注意到了MBTI熱度正在隨著時間下滑。相關表情包還在，但越來越少使用。周圍的朋友似乎重燃了對星座的興趣。她認為，究其根本，MBTI的流行是暫時的，但人們對認識自己和人際社交的需求是永遠存在的。

“四個字母，也許不應該定義我們。”小葛表示。

如果你依然對自己的人格類型的特質充滿好奇，我們結合各大測試站點和文獻資料制作了一份MBTI人格圖鑒，供你進一步查閱。

參考資料：

[1] 瀟湘慕御. mbti人格與其他類型關系 [EB/OL]. 2020-10-21.

https://zhuanlan.zhihu.com/p/141209321

[2] 胡子叔叔. MBTI職場性格類型大數據報告 [EB/OL]. 2021-12-25

https://zhuanlan.zhihu.com/p/449664268 

[3] 陳曦. 火遍全網的MBTI測試 不是偽科學，但認真你就輸了 [N]. 科技日報, 2022-04-14（10）

http://digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/202204/14/content_533548.htm?div=-1

[4] 溫競華. 風靡社交網絡的MBTI人格測試，究竟是科學還是玄學？ [N]. 新華網, 2022-04-19

http://www.news.cn/politics/2022-04/19/c_1128575052.htm

[5] 苗丹民,劉旭峰,姜明,Rosina C. Chia. MBTI人格類型量表的效度分析[C]//.第八屆全國心理學學術會議文摘選集.[出版者不詳],1997:276.

[6] Crawford M M. A comprehensive scenario intervention typology[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2019, 149: 119748.

[7] 劉又嘉,劉劍鋒.網絡社會中青年的星座崇拜及其信仰超驗化風險[J].中國青年研究,2022(01):43-52.

本文為上海外國語大學新聞傳播學院《數據可視化》課程作品

作者：(成員按照拼音順序排序，不分先后)

陳吳越、陳俞彣、劉金鑫、魏大承

聯系方式：chenwy0205@163.com

指導教師：趙鹿鳴