檢察日報12月14日消息，這幾天，安徽省靈璧縣一名縣委干部拒絕檢查撞倒檢查人員，受到持續關注。12月10日，當地縣委官方微博“@靈璧發布”發布處理結果，稱當事人系縣委辦公室工作人員，對其涉嫌阻礙民警依法執行職務一事，縣紀委、公安局相繼展開調查，給予當事人黨內嚴重警告處分和治安拘留七日的處罰。

對于當事人行為，調查結果定性為“涉嫌阻礙民警依法執行職務”。但在本文開頭，對被撞倒人員的稱謂，我沒用官方發布中的“民警”，而是用了“檢查人員”。這是因為，12月12日的媒體報道中，自稱靈璧縣交警隊工作人員的被采訪對象稱，被撞倒的是一名輔警。

究竟是民警還是輔警？我仔細看了視頻，那名干部以打電話為由上車加大油門揚長而去之后，被車帶倒的“檢查人員”倒在地上，身上穿著印有“POLICE”字樣的背心，警帽滾落到地上。但僅憑這些，仍不足以完全否定“輔警”說法。

之所以要搞清“檢查人員”身份，是因為其身份涉及攔車檢查的性質，也涉及對該名干部闖卡行為性質的評價。如果是警察執法，闖卡屬于妨礙公務無疑；而輔警單獨攔車，一般并不認為是執行公務。我在中國裁判文書網上找到甘肅省靈臺縣法院一份關于妨害公務案件的判決書，里面有這樣一段表述：“被害人張某某、左某在處警過程中，雖然遭到被告人李某的辱罵、毆打，但二人系協警……而協警作為輔助警力，不具有獨立執法權，必須在在編人員帶領下開展工作。”雖然上述判決并不具有判例作用，但輔警單獨“執法”并非執行公務，目前已基本得到認可。

被撞倒的是輔警嗎？如果是，當時他是單獨“執法”還是在警察帶領下執法？弄清了這些，有利于社會公眾對處理結果的理解。當地公布調查結果后，有人質疑，以該名干部的行為，行政拘留7天有過分寬大之嫌，應以妨害公務罪追究其刑事責任。如果攔車的是輔警，而且是單獨“執法”，其行為不被認為是在執行公務，妨害公務自然無從談起。不以妨害公務罪對當事人進行刑事追究，就是符合法律的（導致傷害后果以故意傷害等罪名追究，另當別論）；相反，如果事實是警察在執法，或者輔警在警察帶領下執法，那么，對當事人不予刑事追究是否合法，就有探討空間。

刑法第277條規定，以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察的，從重處罰。“暴力”“威脅”是妨害公務罪的行為特征；不顧阻攔強行開車逃離，置人于危險境地，“暴力”特征明顯。當然，刑法第13條規定：“……依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”如果當地相關機關認為其情節顯著輕微，不認為是犯罪，在法律上也并非不可。鑒于有這方面的質疑聲音，當地有必要對事件的詳細情況、處理的理由等作出更為詳細的說明。

最后要說的一點是：對于這名干部來說，作為黨員，他違反黨紀；作為公民，他違反法律。除非有特殊原因，否則，違紀違法者姓甚名誰，不該成為秘密。

（原題為《“縣委干部闖卡”需要進一步信息披露》）