來源：SCI論文投稿

在我國，論文署名問題長期以來備受爭議。尤其是共同第一作者，因沒有統一認定標準，又直接影響碩博畢業、求職、考評的結果，而令人心神不寧。共一指的就是共同第一作者，也可以叫做并列第一作者，無論是共同第一作者還是并列第一作者，都是第一作者，共同署名的兩位作者是不分先后的，共同和并列就意味著二位作者對文章的貢獻是同等的，參與程度也是同等的。共同一作或者并列一作都屬于第一作者，這種認可是在并列作者被允許被認可的情況下，如果期刊或者單位并不認可并列作者共同作者，兩位作者中排在后的作者價值可能就會稍小一些。

共同第一作者，本質上是科研領域的“舶來品”

我國學術期刊署名方式，通常是如果一篇論文有多個作者，則按照其貢獻程度進行降序排名，即我們常見的第一作者、第二作者，即使兩個名字并列擺放，也默認前者是一作。后來借鑒國外期刊的做法，增加了通訊作者這一重要身份，相當于邀請權威人士來為投稿做質量擔保。SCI的引進，打破僵局對于以實驗數據為核心的理工科成果展示平臺，SCI英文期刊執行并認可“共同第一作者“，本著嚴謹客觀的科研態度和對參與成員勞動成果的尊重，第一作者可以≥2個，影響因子高的期刊甚至可以有4-5個第一作者。

46.6%的研究者會產生分歧

縱向來看，單篇論文的作者數量正在增加，這意味著獲得令人羨慕的第一作者位置，競爭在加劇。對Pubmed和MEDLINE數據庫列出的3000萬篇論文的分析發現，1975年之前，單篇論文的平均作者人數為1.9人，在2015-19年間，這一數字上升到了5.9人。

英國醫學科學院（AMS）2016年的一項報告指出，缺乏對研究者貢獻的認可是阻礙研究人員參與多小組研究的主要因素。"雖然團隊協作被認為很重要，但很少有證據表明個人貢獻會得到重視，這對博士生和職業早期的研究人員來說尤其是個問題"。論文署名爭議到處可見。2011年對6個著名醫學期刊500多篇論文的通訊作者進行的一項調查顯示，17.6%的通訊作者承認其論文中有"榮譽作者"，即雖然不符合國際醫學期刊編輯委員會指南中規定的署名標準，但仍給予了作者身份；7.9%的論文存在“幽靈作者”，也就是說雖然有貢獻，但并未在論文中給予署名。

美國國家環境衛生科學研究所（NIEHS）對約6700名研究人員開展了一項在線調查，這些研究者發表的論文都至少有兩名作者。調查顯示，46.6%的研究者表示曾對論文署名產生過分歧，37.9%曾對作者名單的排序產生過爭議。此外，女性研究者比男性研究者更多遇到署名爭議問題。

NIEHS的調查發現，回復有論文署名分歧問題的研究人員占比，醫學科研領域要比其他領域高50%；作者排序存在問題的比例，醫學科研領域高70%。這些差異也部分反映了不同學科的排序規定，例如有的學科會習慣按照字母順序排列，而大多數學科是按照貢獻水平排序。

這里值得說明的是一作絕不可輕易讓人，如果是多人合作完成，又確定自己是最高貢獻度，共同一作也要爭取前置位。導師可以出現在通訊作者的位置，這點無須擔憂。如果合作伙伴確實對文章有直接貢獻，必要的共同第一作者務必要如實填寫。

而又有人說，寧可當二作，也不要做共一，這樣至少“死”個明白。但事實上，共同第一作者的方式正越來越受認可，明確且不可逆。

頂刊的“共一”被認可

這直接體現在國內頭部高校的用人選擇上。

據了解，不少C9高校的教研崗招聘要求中都出現了這樣的字眼——提供3-5篇高水平代表作，以此取代從前對論文影響因子、數量的描述。

北京某知名大學的相關領導表示，現在各學科領域的高水平論文肯定還是發在國際頂刊上；那對于很多普通博士來說，獨立一作顯然不現實，而共同一作也能體現他在其中的貢獻和學術潛力。所以，往往更看重期刊質量，在頂刊上發表的文章，共同一作含金量也很高。

而普通高校，同樣也是優先看期刊，例如在CNS級別的刊物上是共同一作，肯定比國內普通刊物的獨立一作更具有說服力。

不僅是用人，各單位的績效考核和職稱評定同樣認可共同第一作者。

摻雜人情的“共一”被限制

在評審規則中，不同單位對于共同一作的認可程度不同。有些按照SCI分級，只認可A5B4C3D2范圍內的共同第一作者；有些則常常會設置權重系數來判定加分多少，例如N個共同作者、每個人算1/N篇。

當然，還有少數單位，共同第一作者只認1個人，不能同時享受共一的加分。

這種限制本質上并不是否認共同一作的位置，而是以此來控制人情導致的“共一”泛濫的局面。在不少事業單位，“署名送人情”的例子很常見，把署名當成禮物，送領導、送配偶、送同門……即使對研究完全沒有貢獻的人，仍被列為作者。這樣的不認可，倒是十分必要，守住了科研的基本底線。

換個視角，如果我們也能像國際期刊委員會（ICMJE）一樣，對“共同作者”的責任加以明確，或許爭議將減弱不少。

至于求學階段，以共同一作身份發表的論文成果就更容易被認可了。無論是評獎評優、還是畢業要求，只要是第二作者及以上層次的署名，一般都被學校學院承認。畢竟無論從資源渠道、還是科研能力來看，都很難以獨立第一作者的署名在國內外核心期刊上發稿，因此即使是SCI的共同第一作者，也實屬難得。

跳出求職、考評、畢業這些剛需場景，而從科研本身的發展出發，共同第一作者、共同通訊作者更是一種必然趨勢。

共同一作，已是必然趨勢

隨著跨學科研究的增多，跨校甚至跨國合作越來越普及。尤其是進行重磅研究，很難單打獨斗，不同課題組共同協作才有雙贏的機會。

國際頂刊關于"共同作者"的署名要求

- Nature表示：如果確有必要說明2個以上的作者在地位上相同，可采取共同第一作者的署名方式，也可用符號在姓名旁邊標識，并說明這些作者對研究工作貢獻相同。

-Science表示：通訊作者保證所有的作者都同意在稿件上的署名，任何署名的改變要有全部原作者簽名同意的書面意見。

-Cell表示：除了用星號標注相應作者外，通訊作者可以使用編號腳注來指定其他同等貢獻的作者。所有作者應該討論并同意作者順序和作者身份的指定。所有被列為作者的人都應對論文做出實質性貢獻。

從2021年上半年我國內地高校CNS發文統計中可知，80%左右的文章通過國際（內）合作的形式完成，有些研究的共同通訊、共同一作數量更是達到5、6個之多。

總而言之，基于合作研究而產生的學術論文中的共同第一作者，理當視作第一作者的身份去接納和認可；而那些背離科研誠信“注水”產生的共同一作，注定無處藏身。

那么何種情況下，可加共同一作？

1.工作量較多，多人接手完成一項研究工作。

2.工作復雜或難度大，需要多位人員共同負責，或者將本課題組不能完成的工作委托給外課題組。

3.新手在師兄師姐或其他有經驗人員的指導下完成一項課題，指導人員會被列為共一，有教職的教師一般為通訊作者。

4.雙方都有要發表的量級相當的論文，互相將對方掛為共一，常見于課題組內或學科內或關系較好的合作單位。

5.年資較低的科研人員主動或被動將年資較高、地位較高的科研人員放在共一位置。

6.第一作者主動或在通訊作者授意下，將共一給予急需此類位置的研究人員，用于榮譽評定、入學或晉職等。

那么，共一的被認可程度在各項評定中究竟如何呢？這得分成3種情況討論。

（1）獎學金評定及畢業：在碩博時期，以共一身份發表的論文成果，無論是評獎評優還是畢業要求通常都被學校承認。

（2）求職高校或科研院所：在該情況下以共一身份發表的論文成功也是被認可的，但其含金量有待商榷，不能保證你在競爭者中遙遙領先。

（3）職稱晉升：在該情況下共一的身份并不會給你加分。因為職稱評定最重視的是科研成果的“純度”。為了防止共一成為“灌水”工具，有些頂尖高?；蚩蒲袉挝幻鞔_提出：第一作者只認可1個人，不能兩個人同時享受第一作者的加分；還有部分單位按照SCI分級，只認可A5B4C3D2范圍內的共一作者。

究竟如何確認作者貢獻才算公平？

Nature采訪了一些研究人員，了解他們在研究協作的過程中是否出現過署名糾紛。一些機構表示正在試圖制定更公平的制度來認可個人對學術論文的貢獻。例如，制定科學領域的"婚前協議"或團隊章程，提前說明研究人員的角色、責任以及出現沖突時的解決流程。

有些人認為，減少論文署名糾紛的關鍵是采用更詳細和更透明的方式來確認研究貢獻?，F在很多期刊也要求提交論文時披露作者的貢獻。自2014年以來，有數百家期刊采用了CRediT（貢獻者角色分類法），該方法將作者的貢獻劃分為14個類別，并對每個類別的角色詳細精確地定義了作者的貢獻。這樣產生的結果對大家來說是相對公平的。相信未來會有越來越多的人會接受CRediT（貢獻者角色分類法）這個統一正規的標準，來公平地評價作者貢獻，減少作者糾紛、虛報或不公平感，確保整個學術出版領域的透明度。