在過去的半個(gè)世紀(jì)，羅訴韋德案保護(hù)了全美女性的墮胎權(quán)。然而，這一法案也成為了美國(guó)保守派長(zhǎng)期以來所攻擊的目標(biāo)，保守派更是圍繞反墮胎展開了一系列政治動(dòng)員。隨著美最高法院于2022年推翻羅訴韋德案，美國(guó)女性在個(gè)人墮胎權(quán)被奪走、合法且安全的墮胎不復(fù)存在的情況下努力抗?fàn)帲瑺?zhēng)取重建能夠維護(hù)女性權(quán)利的新法律框架。本系列文章從羅訴韋德案的歷史、全球各國(guó)的抗?fàn)幰约巴品_訴韋德案為社會(huì)帶來的困難這三個(gè)方面討論了推翻羅訴韋德案所造成的影響。

1987年的諾爾瑪·麥科維（Norma McCorvey）

案件緣起

1969年，意外懷上第三胎的諾爾瑪·麥科維（Norma McCorvey）希望尋求墮胎。然而，在她生活的得克薩斯州，法律規(guī)定只有在孕婦的生命受到威脅時(shí)才允許墮胎。在薩拉·韋丁頓（Sarah Weddington）和琳達(dá)·科菲（Linda Coffee）律師的幫助下，諾爾瑪以羅（Roe）為化名，向美國(guó)聯(lián)邦法院起訴地方檢察官亨利·韋德（Henry Wade，這位檢察官以控告幫人墮胎的醫(yī)生而聞名）指控得克薩斯州的墮胎法違憲。在美國(guó)得克薩斯北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，一個(gè)由三名法官組成的判決小組作出了有利于羅的判決，并宣布得克薩斯州的相關(guān)墮胎法違憲。得克薩斯州的相關(guān)團(tuán)體隨即將該案上訴至美國(guó)聯(lián)邦最高法院。

薩拉·韋丁頓（Sarah Weddington）

琳達(dá)·科菲（Linda Coffee）

地方檢察官亨利·韋德（Henry Wade）

1973年1月22日，最高法院以7比2表決通過判決，指出美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法第十四條修正案的正當(dāng)法律程序條款（Due Process Clause）為女性提供了基本的“隱私權(quán)”，故女性的墮胎權(quán)受憲法保護(hù)。這就是我們今天討論的羅訴韋德案（Roe v. Wade）。此案具有重大歷史意義，并且首次確認(rèn)了墮胎權(quán)在美國(guó)是由聯(lián)邦憲法承認(rèn)的基本權(quán)利。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1989年4月26日，諾爾瑪·麥科維（Norma McCorvey，左）與律師格洛麗亞·奧爾里德（Gloria Allred，右）在美國(guó)最高法院大樓前。

50年后推翻

然而，2022年5月2日，《美國(guó)政治新聞網(wǎng)》（Politico）雜志披露的一份文件引起了軒然大波。美國(guó)最高法院試圖通過推翻羅訴韋德案的歷史性判決，取締對(duì)女性墮胎權(quán)的憲法保障，交由各州的法律自行決定。這對(duì)美國(guó)女性的權(quán)利和性別解放運(yùn)動(dòng)造成了沉重打擊，美國(guó)總統(tǒng)拜登表示，此案讓美國(guó)的墮胎權(quán)倒退了50年。但如果我們仔細(xì)審視過去50年內(nèi)圍繞此案展開的政治運(yùn)動(dòng)和法理爭(zhēng)論，我們能發(fā)現(xiàn)保守派推翻此法案的打算可謂“蓄謀已久”；而此案法理基礎(chǔ)上本身也存在著瑕疵。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1989年4月9日，美國(guó)華盛頓，律師格洛麗亞·奧爾里德（Gloria Allred，左）和諾爾瑪·麥科維（Norma McCorvey ，中)參加游行。

羅訴韋德案保障了女性獲得安全且合法的墮胎權(quán)利，但保守派一直將羅訴韋德案視作需要打倒的目標(biāo)。在文章《聲東擊西播客︱墮胎，選擇的權(quán)利和被撕裂的美國(guó)》中，學(xué)者林垚曾指出：這個(gè)判例成為了保守派用來動(dòng)員選民的旗號(hào)。天主教保守派人士、福音派的保守派人士強(qiáng)調(diào)，有了羅訴韋德案的判例，女人就可以隨便去墮胎，可以隨便地發(fā)生關(guān)系，不用承擔(dān)任何后果，美國(guó)的家庭道德就會(huì)敗壞，家庭系統(tǒng)、婚姻系統(tǒng)就會(huì)崩潰。保守派利用了羅訴韋德案形成了強(qiáng)大的動(dòng)員機(jī)器，形成了一個(gè)意識(shí)形態(tài)的核心。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2005年1月18日，美國(guó)華盛頓，諾爾瑪·麥科維（Norma McCorvey，中）等在最高法院門口集會(huì)。

法理基礎(chǔ)

另一方面，羅訴韋德案的法理基礎(chǔ)來源于1965年的“格里斯沃爾德訴康涅狄格州案”（Griswold v. Connecticut）案。美國(guó)最高法院裁定，《美國(guó)憲法》權(quán)利法案將隱私權(quán)作為基本權(quán)利。該案涉及康乃狄克州的“考姆斯托克法”（Comstock laws），此法禁止任何人使用“任何避孕、有助流產(chǎn)的用品”。美國(guó)最高法院以7比2表決結(jié)果，認(rèn)為“考姆斯托克法”違反婚姻隱私權(quán)，并以隱私權(quán)為由宣告法律無效。美國(guó)最高法院認(rèn)為隱私權(quán)的基礎(chǔ)在于親密關(guān)系，而在此案的案例中，隱私權(quán)被視為“防止政府入侵”的權(quán)利。然而，前大法官金斯伯格曾明確指出，雖然羅訴韋德案在隱私權(quán)的框架下獲得通過；但它的法理本身應(yīng)該建基于對(duì)女性的平等保護(hù)，而不是從正當(dāng)程序上去做辯護(hù)。金斯伯格認(rèn)為，墮胎權(quán)的立足點(diǎn)應(yīng)該是男女平等，在于女性對(duì)自己身體的自主權(quán)。從男女平等的角度來說，墮胎權(quán)是男女平等里面最重要的一個(gè)支柱。此外，拜登表示，隨著羅訴韋德案被推翻，最高法院還可能對(duì)1965年“格里斯沃爾德訴康涅狄格州案”案做出同樣的決定。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年6月24日，美國(guó)弗吉尼亞州，民眾舉行抗議示威活動(dòng)。美國(guó)最高法院推翻了羅伊訴韋德案，終止了聯(lián)邦墮胎自由，是否允許墮胎改為由各州立法決定。墮胎權(quán)利倡導(dǎo)者在美國(guó)最高法院助理法官克拉倫斯·托馬斯居住的社區(qū)外舉行抗議活動(dòng)。

盡管羅訴韋德案存在法理上的瑕疵，但該案在過去半個(gè)世紀(jì)為美國(guó)女性提供了寶貴的“墮胎自主權(quán)”，使她們能夠掌控自己的命運(yùn)與身體。令人失望的是，最高法院的決定使得女性的墮胎權(quán)不復(fù)存在，最高法院在行使著真正能改變?nèi)藗兩畹臋?quán)力。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1989年4月29日，諾爾瑪·麥科維（Norma McCorvey）在酒店外抱著自己的小孫女和23歲的女兒 Cheryl 。

這不是結(jié)束

目前這一決定已經(jīng)引發(fā)了全美范圍內(nèi)的大規(guī)模抗議，包括英國(guó)首相約翰遜、加拿大總理特魯多、法國(guó)總統(tǒng)馬克龍等外國(guó)政要紛紛就美國(guó)最高法院的裁決進(jìn)行表態(tài)。然而，對(duì)于該判決反應(yīng)最為強(qiáng)烈的，是親眼見證自己的墮胎權(quán)被奪走，同時(shí)將面對(duì)生殖正義被進(jìn)一步蠶食的美國(guó)女性。而重建一個(gè)能夠維護(hù)女性權(quán)利的法律框架，困難需要幾代人的不懈努力。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1973年5月24日，美國(guó)圣路易斯，67歲的Adelle Thomas（左）和她47歲的女兒 Marie Higgins（中），以及17歲的女兒 Catherine Starr（右）加入了圍繞市政廳游行的抗議隊(duì)伍。抗議市長(zhǎng) John Poelker裁定密蘇里州的反墮胎法為非法，拒絕允許市醫(yī)院實(shí)施墮胎手術(shù)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1989年4月10日，美國(guó)華盛頓，美國(guó)歷史上最大的政治集會(huì)之一，超過30萬名示威者在國(guó)會(huì)大廈游行，告訴政府和最高法院婦女有權(quán)墮胎。在國(guó)際婦女組織的贊助下，政客和好萊塢名人加入了游行隊(duì)伍，進(jìn)行了近7個(gè)小時(shí)的集會(huì)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1993年1月22日，美國(guó)華盛頓，一名婦女和她的孩子走在墓碑之間。羅訴韋德案合法墮胎判決的二十周年紀(jì)念日，美國(guó)總統(tǒng)比爾·克林頓取消了對(duì)墮胎的限制。

圖文來源：視覺中國(guó)、美國(guó)墮胎權(quán)相關(guān)網(wǎng)站內(nèi)容