【編者按】

2017年7月，兩部商業(yè)電影巨作分別在歐美等地和中國(guó)內(nèi)地公映：7月13日起，美國(guó)導(dǎo)演克里斯托弗·諾蘭的《敦刻爾克》先后在英國(guó)、歐洲大陸和美國(guó)公映；7月27日起，動(dòng)作演員兼導(dǎo)演吳京自編自導(dǎo)自演的《戰(zhàn)狼2》在中國(guó)內(nèi)地公映。

兩部影片均為商業(yè)大制作，但公映后的口碑卻有不小的區(qū)別。前者在國(guó)際上獲得了廣泛贊譽(yù)，迄今為止在匯聚資深國(guó)際影迷的國(guó)際電影數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站（imdb.com）中的評(píng)分高達(dá)8.3，在國(guó)內(nèi)資深影迷聚集的豆瓣電影中的評(píng)分為8.6。后者則在國(guó)內(nèi)國(guó)際上都?xì)ёu(yù)不一，影迷評(píng)分方面，在imdb.com中的評(píng)分為6.6，在豆瓣電影中的評(píng)分為7.3。

票房方面，據(jù)imdb.com數(shù)據(jù)，截至2017年12月3日，《敦刻爾克》的美國(guó)票房為1.88億美元，全球票房為5.25億美元（其中在中國(guó)內(nèi)地的票房3.39億元人民幣）。《戰(zhàn)狼2》則創(chuàng)下中國(guó)內(nèi)地電影市場(chǎng)多項(xiàng)紀(jì)錄：首映4小時(shí)后票房突破1億元；上映4天后票房破10億元；上映8天后票房突破20億元票房，并成為華語電影中最快破20億元票房的影片；上映11天后超越《美人魚》創(chuàng)下的33.92億元的內(nèi)地電影票房最高紀(jì)錄。至10月28日下線，《戰(zhàn)狼2》的中國(guó)內(nèi)地總票房為56.78億元，觀影人次超過1.5億人。

對(duì)上述兩部2017年度全球范圍內(nèi)出現(xiàn)的現(xiàn)象級(jí)商業(yè)電影，清華大學(xué)哲學(xué)系教授肖鷹在本文中認(rèn)為，《戰(zhàn)狼2》在劇情細(xì)節(jié)方面存在諸多硬傷，作為一部商業(yè)大片，遠(yuǎn)未達(dá)到通行的水準(zhǔn)，而《敦刻爾克》則通過一群士兵逃生的故事，展現(xiàn)了一種堅(jiān)韌頑強(qiáng)的集體生命力，導(dǎo)演在本片中將卓越的電影藝術(shù)和偉大的道德精神進(jìn)行了深刻結(jié)合。

本文原刊于《貴州社會(huì)科學(xué)》2017年第12期，經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

在2017年的全球電影中，最引人注目的兩部電影當(dāng)屬吳京導(dǎo)演、中國(guó)出品的《戰(zhàn)狼2》和克里斯托弗·諾蘭導(dǎo)演、美國(guó)出品的《敦刻爾克》。在全球有史以來最高票房電影榜單中，《戰(zhàn)狼2》以8.703億美元票房排名55位，《敦刻爾克》以5.237億美元排名168位。

但是，有兩個(gè)現(xiàn)象值得注意：其一，《戰(zhàn)狼2》的票房99.7%來自國(guó)內(nèi)票房收入，只有0.3%來自海外（北美為主）。其二，在國(guó)際影評(píng)界，相較于《敦刻爾克》獲得普遍的高度贊揚(yáng)，《戰(zhàn)狼2》不僅遇冷，而且在為數(shù)不多的影評(píng)中遭遇尖銳的批評(píng)。

對(duì)這兩部影片所票房與評(píng)價(jià)的兩極逆向差異，我們有必要在美學(xué)與文化兩個(gè)層面做深入的研討，并通過兩片的比較研究，探討電影如何表現(xiàn)“愛國(guó)主義”主題。

一、《戰(zhàn)狼2》劇情的細(xì)節(jié)批評(píng)

從電影類型劃分，《戰(zhàn)狼2》屬于動(dòng)作/戰(zhàn)爭(zhēng)片，而且是按商業(yè)大片的制作模式配方生產(chǎn)的。在121分鐘的片長(zhǎng)中，影片展示了數(shù)十種輕重槍械，戰(zhàn)斗車船從越野車、坦克到軍艦，正反角色之間的打斗、拼殺和射擊則充斥全片，極具震撼力的爆炸也頻繁出現(xiàn)。

當(dāng)然，這部影片的“商業(yè)化制作”更主要表現(xiàn)在“輕角色，重動(dòng)作”和“輕故事，重刺激”的電影呈現(xiàn)。男主角冷鋒（吳京飾）被設(shè)置為一個(gè)血性剛烈的超級(jí)英雄，以他全能的格殺技藝表現(xiàn)愛國(guó)主義者的赤膽忠心；與之相對(duì)，反派主角、來自歐洲的雇傭軍頭目“老爹”（Frank Grillo飾）則被設(shè)置為扮相兇殘、心狠手毒的邪惡殺手。這是我們?cè)诤萌R塢商業(yè)大片中常見的正、反派主角形象設(shè)置。也如好萊塢商業(yè)大片的故事呈現(xiàn)套路一樣，這兩個(gè)正、反派主角之間的格斗、搏殺構(gòu)成了影片呈現(xiàn)的基本情節(jié)，而故事則成為粗略、扁平的敘事線索。在畫面、音效和動(dòng)作設(shè)計(jì)上，《戰(zhàn)狼2》借助于國(guó)際化的主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)了國(guó)產(chǎn)動(dòng)作/戰(zhàn)爭(zhēng)片的“好萊塢式”升級(jí)。但是，在人物性格塑造和劇情創(chuàng)意兩個(gè)層面，該片表現(xiàn)出了主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)明顯的弱點(diǎn)——缺少人物性格的合理表現(xiàn)和劇情推進(jìn)的有機(jī)縝密。客觀講，在電影藝術(shù)層面，作為一部商業(yè)大片，《戰(zhàn)狼2》遠(yuǎn)未達(dá)到通行的水準(zhǔn)。

《戰(zhàn)狼2》講述在一次非洲某國(guó)軍事叛亂中，原中國(guó)人民解放軍特種兵“戰(zhàn)狼”冷鋒只身進(jìn)入叛軍占領(lǐng)區(qū)，解救被圍困的中國(guó)僑民和當(dāng)?shù)孛癖姷墓适隆ｋ娪靶蚰挥靡粋€(gè)兩分鐘的長(zhǎng)鏡頭展示了在馬達(dá)加斯加海域，作為商船私人保安的冷鋒與四個(gè)海盜水下徒手格斗并將他們成串捆綁的情景。然后，影片閃回?cái)⑹鏊谌昵白o(hù)送戰(zhàn)友的骨灰回家，遇到戰(zhàn)友家正被強(qiáng)拆，憤怒之中，一腳踢死了惡霸開發(fā)商，因此被解除軍職并且入獄服刑。

電影轉(zhuǎn)入正片后，冷鋒隨他解救的商船來到非洲某國(guó)的首都。在這個(gè)港口城市，他倒賣中國(guó)商品、與當(dāng)?shù)厝硕肪疲€有一個(gè)無家可歸的非洲兒童Tundu（N. K. Chukwuebuka飾）做“干兒子”。該國(guó)突然暴發(fā)軍事叛亂，冷鋒帶著Tundu在叛軍的槍林彈雨中四處沖殺，來到中國(guó)政府撤僑的碼頭邊。冷鋒和Tundu登上了撤僑船，卻通過手機(jī)得知Tundu的母親Nesa（Ann James飾）與47名中國(guó)工人被叛軍圍困在一個(gè)華資工廠。另外在一座華資醫(yī)院中，還有一位特別需要保護(hù)的援非中國(guó)醫(yī)生陳博士需要解救。按照國(guó)際法，中國(guó)政府不能直接派軍事人員前往解救他們。

冷鋒以非現(xiàn)役軍人身份，主動(dòng)向現(xiàn)場(chǎng)的中國(guó)大使請(qǐng)求只身承擔(dān)解救任務(wù)。這次軍事叛亂的首領(lǐng)是奧杜將軍，他雇傭了歐洲最昂貴的職業(yè)雇傭軍團(tuán)隊(duì)，“老爹”則是參與叛亂的雇傭軍頭目。“老爹”的手下大熊（O. A. Prudius飾）帶眾雇傭軍先期趕到陳博士所在醫(yī)院，混亂中女雇傭軍雅典娜（Heidi Moneymaker飾）槍殺了陳博士。冷鋒駕車沖殺入醫(yī)院，從中救出了援非醫(yī)生瑞秋（盧靖姍飾）和陳博士收養(yǎng)的非洲女孩帕莎（Diana Sylla飾），帶著她們倆在叛軍一路瘋狂追殺中來到Tundu母親所在的華資工廠。在工廠主兒子卓亦凡（張翰飾）和工廠保安隊(duì)長(zhǎng)、退伍偵察兵何建國(guó)（吳剛飾）的配合下，冷鋒殲滅了圍困工廠的叛軍，帶著中國(guó)僑民和非洲工人平安抵達(dá)中國(guó)維和部隊(duì)駐地。

這就是《戰(zhàn)狼2》的劇情主線，一個(gè)非常單一平面的敘事線索。在這個(gè)主線中，有兩個(gè)插曲。

其一，在華資工廠中，冷鋒率領(lǐng)何建國(guó)和卓亦凡與追隨而來的雇傭軍進(jìn)行了一場(chǎng)惡戰(zhàn)，雇傭軍撤退之后，冷鋒在夜晚暴發(fā)了惡性致死的拉曼拉病毒癥。在工廠總管林志雄（淳于珊珊飾）的要求下，為了避免傳染工廠人員，冷鋒帶著瑞秋和帕莎連夜冒雨驅(qū)車到野外，借宿于一個(gè)山洞。一夜之后，睡夢(mèng)中醒來的冷鋒不僅逃脫了死亡，而且神奇地恢復(fù)如初，成為立即投入戰(zhàn)斗、并且身手矯健的猛士。

影片對(duì)這個(gè)“奇跡”的解釋是：陳博士在被槍殺前發(fā)現(xiàn)帕莎是拉曼拉病毒自癒體，從她身上提取了拉曼拉病毒疫苗；瑞秋昨晚給冷鋒注射了這種尚未做活體實(shí)驗(yàn)的疫苗，冷鋒因此痊癒。這顯然是一個(gè)非常勉強(qiáng)的解釋，其明顯的漏洞是，前一天在他們逃離華資醫(yī)院的車上，瑞秋見冷鋒右手受傷，就告訴他小心感染拉曼拉病毒，說這是尚未研制出救治藥物、迅速致死的非洲流行病毒，但一夜之后瑞秋卻聲稱自己掌握著這種神奇救生的疫苗了！

在華資醫(yī)院中，冷鋒三人是在叛軍和雇傭軍蜂擁搏殺中奪路而逃的，電影只顯示瑞秋在危急中驚慌地抱著帕莎登上冷鋒的汽車，隨身沒帶任務(wù)箱包，冷鋒則在與雇傭軍及叛軍搏斗之后徒手沖上汽車。除非有神仙之明，瑞秋是不可能隨身攜帶這種未經(jīng)活體實(shí)驗(yàn)的病毒疫苗的。在車上為冷鋒包扎手傷的時(shí)候，瑞秋叫坐后排的帕莎遞上一只藥箱。合情理的解釋，這只藥箱是冷鋒備用的，不可能事先放入陳博士的疫苗。看電影呈現(xiàn)的前后畫面，冷鋒和瑞秋都不可能攜帶陳博士的疫苗（如果真有！）。因此，讓冷鋒從拉曼拉病毒逃離死亡、一夜痊愈如初的神奇疫苗，只能是“神賜”了。

那么，影片為什么要設(shè)計(jì)這個(gè)難以自圓其說的“奇跡”呢？從劇情看，它是出于兩個(gè)需要，一是為了插入一切商業(yè)大片必有的浪漫情節(jié)，以舒緩影片持續(xù)緊張的搏殺氣氛，二是為了讓冷鋒在山間“就地取材”制作冷兵器毒箭，給持續(xù)觀看熱兵器的觀眾換一下口味。

其二，在“老爹”率領(lǐng)下，雇傭軍和叛軍控制了華資工廠，而且在冷鋒、何建國(guó)和卓亦凡（在工廠沖突中抗擊雇傭軍和叛軍的全部人員）已經(jīng)被嚴(yán)密圍困、只待擒殺的時(shí)候，突然收到了奧杜將軍強(qiáng)迫撤退的命令。“老爹”在憤懣、無奈中率部撤退，解除了冷鋒們的困局。然而，“老爹”回到叛軍總部，聽到奧杜將軍幾句斥罵之后，就一刀刺殺了他。殺死奧杜將軍之后，“老爹”即刻將現(xiàn)場(chǎng)的叛軍副頭領(lǐng)“扶正”，并許諾只要助其“殺死冷鋒，抓住帕莎”，他就可統(tǒng)治該國(guó)。此后，“老爹”再度率領(lǐng)雇傭軍和叛軍向冷鋒所在的華資工廠沖殺而來，而且聲勢(shì)更加浩大。

這個(gè)插曲的前后轉(zhuǎn)換令人不能解釋一個(gè)關(guān)鍵問題：在垂手可得之際？“老爹”為何放棄擒殺冷鋒？首先，直接的解釋當(dāng)然是聽命奧杜將軍。但是，后續(xù)的情節(jié)表明，這個(gè)叛軍首領(lǐng)，雖然名為雇傭軍的金主，但實(shí)質(zhì)上不過是“老爹”不高興就可以一刀刺殺、并且可以輕易替換的“叛軍頭目”。其次，在“老爹”不需聽命奧杜將軍的前提下，另一個(gè)解釋，“老爹”假借“聽命撤退”，先回總部解決掉干擾他的奧杜將軍，然后對(duì)冷鋒殺回馬槍。

按照片商宣傳，“老爹”是“智商、指揮能力和作戰(zhàn)技能一流的雇傭兵組織頭目”。先前在華資醫(yī)院中，觀看錄相，“老爹”不僅已經(jīng)確定了帕莎是陳博士死后他最需要得到的人，而且通過雇傭軍歐洲總部確認(rèn)了冷鋒的“戰(zhàn)狼”身份。因此，從醫(yī)院沖突之后，“殺死冷鋒，抓住帕莎”，就是“老爹”的基本目標(biāo)。本來在首次攻入華資工廠后垂手可成的事情，“老爹”為什么要用“撤退”繞一個(gè)大圈子來完成？（在網(wǎng)上，有網(wǎng)友為影片辯解說，“老爹”的背后有更深的歐洲政治背景，這個(gè)幕后力量的意圖就是要把中國(guó)卷入非洲戰(zhàn)亂；這個(gè)謎底會(huì)在《戰(zhàn)狼3》揭秘。按：此說荒謬可笑，若片方真如此發(fā)展劇情，問題就不止于“漏洞”。——作者原注）

影片設(shè)計(jì)這個(gè)情理不通的“撤退”的意圖是什么呢？我們猜想有兩個(gè)意圖：其一，作為一個(gè)商業(yè)大片的設(shè)計(jì)套路，作為超級(jí)英雄，主角一定要經(jīng)歷絕處逢生、轉(zhuǎn)敗為勝的“逆轉(zhuǎn)”，以此顯示其“超級(jí)全能”；其二，以殺掉奧杜將軍為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，將冷鋒與非洲叛軍的斗爭(zhēng)，正式逆轉(zhuǎn)他與“老爹”代表的歐洲雇傭軍的斗爭(zhēng)。

在后半部轉(zhuǎn)入冷鋒與“老爹”的直接斗爭(zhēng)之后，影片除了持續(xù)展示敵我雙方的槍擊、肉搏之外，新添了冷鋒用一支自制木棍“毒箭”攻入雇傭軍和叛軍重兵圍困的華資工廠，以及在工廠內(nèi)部進(jìn)行“坦克漂移”的坦克大戰(zhàn)等情節(jié)。影片在竭力展示冷鋒的神奇功夫和豪強(qiáng)風(fēng)格時(shí)，并沒有進(jìn)一步揭示他的內(nèi)心意識(shí)和性格內(nèi)涵。與之相對(duì)，“老爹”作為反派對(duì)手，也只是持續(xù)展示他的兇狠和殘暴。殺死奧杜將軍后，“老爹”明確宣稱以“殺死冷鋒、抓獲帕莎”為血戰(zhàn)目標(biāo)。然而，在影片后半段直至結(jié)尾，帕莎不僅不再成為“老爹”追逐的對(duì)象，甚至可說已經(jīng)完全被后者遺忘。我們看到，一場(chǎng)競(jìng)賽“坦克漂移”和正、反兩主解的兇殘格斗、血腥搏殺占據(jù)了影片后半段的主要畫面。

在影片的最后動(dòng)作戲中，“老爹”使用暗藏的微型雙匕猛烈刺殺冷鋒、強(qiáng)壓著冷鋒說：“世界上只有強(qiáng)者和弱者，你們這種劣等民族永遠(yuǎn)屬于弱者，你要習(xí)慣，你他媽必須習(xí)慣。”冷鋒奪下雙匕反手連續(xù)猛刺“老爹”，在最后殺死他之前回應(yīng)說：“那他媽是以前！”

這個(gè)結(jié)尾情節(jié)的設(shè)計(jì)，完全偏離了“撤僑救援”的主題，冷鋒與“老爹”的斗爭(zhēng)，從反暴力的斗爭(zhēng)，轉(zhuǎn)換成歷史上歐洲列強(qiáng)與中華民族的壓迫與反壓迫斗爭(zhēng)的當(dāng)代延續(xù)。冷鋒的回應(yīng)，并沒有否定“老爹”宣稱的“弱肉強(qiáng)食”的霸權(quán)主義，而是在承認(rèn)其“世界只有強(qiáng)弱”的叢林法則前提下，用自己殺死“老爹”的行動(dòng)和“那他媽是以前”的回話證實(shí)，在“世界上只有強(qiáng)者和弱者”的國(guó)際社會(huì)中，“中國(guó)（中華民族）現(xiàn)在是強(qiáng)者”。在“撤僑救援”的主題片中，延續(xù)冷戰(zhàn)思維，無條件地將“國(guó)際反暴力”主題轉(zhuǎn)換為“民族強(qiáng)權(quán)”之爭(zhēng)，無論就劇情邏輯，還是就電影精神，都是不應(yīng)該的認(rèn)知錯(cuò)誤。

《戰(zhàn)狼2》作為一部動(dòng)作/軍事商業(yè)大片，設(shè)定并且明確張揚(yáng)的是愛國(guó)主義主題。這部電影在中國(guó)大陸獲得堪稱奇跡的近57億的“爆款票房”，和國(guó)內(nèi)主流媒體高度贊揚(yáng)，主要原因就在此。在影片中，該片不斷使用對(duì)白、文字、圖像等媒介突出顯示中國(guó)的強(qiáng)大、威信、友善和正義。其中的一些情節(jié)，對(duì)于激發(fā)中國(guó)觀眾的民族自豪感和愛國(guó)主義熱情，是有強(qiáng)烈的感染力量的。但是，由于其動(dòng)作商業(yè)片的定位，更由于主創(chuàng)人員表現(xiàn)出的文化認(rèn)知力和藝術(shù)創(chuàng)新力的雙重缺陷，影片對(duì)愛國(guó)主義主題的表現(xiàn)，不是從電影藝術(shù)的有機(jī)呈現(xiàn)出發(fā)，而是停留于貼標(biāo)簽、喊口號(hào)，并且機(jī)械、笨拙地使用愛國(guó)主義元素。

在全片中，《戰(zhàn)狼2》最強(qiáng)烈渲染“中國(guó)力量”的情節(jié)，是結(jié)尾時(shí)冷鋒以沖鋒姿式半站在行進(jìn)的卡車頂上，右手作旗桿，高舉著中國(guó)國(guó)旗，帶領(lǐng)著滿載被解救的中國(guó)工人和當(dāng)?shù)鼐用竦能囮?duì)，以勝利者的姿態(tài)通過叛亂交戰(zhàn)區(qū)。對(duì)中國(guó)人來講，這個(gè)場(chǎng)面是非常感人的。但是，從《戰(zhàn)狼2》的故事線索來看，“舉中國(guó)國(guó)旗通過交戰(zhàn)區(qū)”，是一個(gè)矛盾而虛假的設(shè)置。主要理由有四：

其一，盡管影片中至少兩次出現(xiàn)叛軍首領(lǐng)嚴(yán)令禁止槍殺中國(guó)人的情節(jié)，但實(shí)際上，影片自始至終展示出，佩戴紅巾的叛軍對(duì)平民的屠殺都是包括中國(guó)人的。“叛軍不打中國(guó)人”，是一個(gè)影片自我否定的設(shè)計(jì)。

其二，如果說冷鋒對(duì)叛軍、雇傭軍的戰(zhàn)斗可不定義為“中國(guó)軍事介入”，那么，在中國(guó)海軍艦隊(duì)得到“上級(jí)指令”在海上向在華資工作施行屠殺的叛軍和雇傭軍發(fā)射導(dǎo)彈、進(jìn)行毀滅性打擊之后，遭受中國(guó)軍事打擊的叛軍（和雇傭軍）怎么可能奉守“不打中國(guó)人”的戒令？

其三，電影畫面顯示，冷鋒在卡車上高舉的中國(guó)國(guó)旗，是在叛軍和雇傭軍兩度沖殺進(jìn)入華資工廠之后、聯(lián)合國(guó)救援直升機(jī)到達(dá)之前，工廠保安隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)何建國(guó)在最后撤離工廠前，從工廠某房屋頂上的旗桿上取下來，隨身帶走的。這意味著，這面中國(guó)國(guó)旗至少在戰(zhàn)亂暴發(fā)后，就作為“中國(guó)象征”懸掛在該工廠上空——當(dāng)然也是人人可見到的。假如展示中國(guó)國(guó)旗就可以免于交戰(zhàn)雙方攻擊，為什么在兩次工廠沖突中，數(shù)以百計(jì)的叛軍對(duì)這面飄揚(yáng)在工廠上空的中國(guó)國(guó)旗視而不見？

其四，奧杜將軍在被殺前告知“老爹”，叛軍不能殺害中國(guó)人，因?yàn)榕衍娫趭Z取政權(quán)后需要中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)常務(wù)理事國(guó)之一“投票認(rèn)可”。然而，影片緊接著展示給觀眾的是，叛軍和雇傭軍直接炮擊標(biāo)記“UN”、用于聯(lián)合國(guó)人道救援的非戰(zhàn)斗直升機(jī)。

基于以上這四點(diǎn)理由，電影沒辦法向觀眾合理解釋：冷鋒高舉的中國(guó)國(guó)旗為何突然具有了迫使遭遇了中國(guó)軍事打擊、仍然在與政府軍交戰(zhàn)的叛軍對(duì)通過交戰(zhàn)區(qū)的中國(guó)人放下武器的威力。

通過上面細(xì)節(jié)分析，可以明白，《戰(zhàn)狼2》的“愛國(guó)主義”主題表現(xiàn)，主要著眼于暴力動(dòng)作和軍事攻擊的設(shè)計(jì)與呈現(xiàn)；與此對(duì)應(yīng)，不僅具有人物角色扁平、空洞、臉譜化的弱點(diǎn)，而且全片包涵了一系列嚴(yán)重的敘事漏洞。《戰(zhàn)狼2》的嚴(yán)重藝術(shù)缺陷，不僅嚴(yán)重消弱了它對(duì)“愛國(guó)主義”主題的表現(xiàn)力，也彰顯出它的主創(chuàng)人員在文化認(rèn)知層面的諸多誤區(qū)。

二、《敦刻爾克》的藝術(shù)魅力

克里斯托弗·諾蘭導(dǎo)演的《敦刻爾克》，是以二戰(zhàn)初期“敦刻爾克大撤退”的歷史故事為背景的。敦刻爾克是法國(guó)西北角、濱臨英吉利海峽的城市，與英國(guó)隔海相望。在二戰(zhàn)初期，1940年5月26日到6月4日，英國(guó)政府實(shí)施“發(fā)電機(jī)行動(dòng)”，從被納粹德軍圍困于敦刻爾克的四十余萬英法聯(lián)軍中，將338226人撤回英國(guó),創(chuàng)造了人類戰(zhàn)爭(zhēng)史上大撤退的偉大奇跡。

諾蘭表示，他的《敦刻爾克》“不是一部戰(zhàn)爭(zhēng)片，而是一個(gè)逃生的故事，歸根結(jié)底是一部懸念電影”。在全片106分鐘里，《敦刻爾克》沒有呈現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的流血場(chǎng)面。敵軍轟炸造成的傷亡景象，被置于遠(yuǎn)景中；近景中呈現(xiàn)的只是被置于戰(zhàn)爭(zhēng)恐懼之中、生機(jī)渺茫，等待求援、更等待奇跡的軍人。對(duì)英國(guó)遠(yuǎn)征軍來講，“懸念”是被敵軍圍困過程中每時(shí)每刻都會(huì)降臨的死亡，更是眼望著26英里外、海峽對(duì)岸的家園而不知?dú)w途的迷茫。

英軍士兵湯米（Fionn Whitehead飾）從影片開始到結(jié)尾，一直處于生死未卜的逃生之中。他先是在敦刻爾克市區(qū)從敵軍的槍彈追殺下逃生，跑到海邊后，與一位喬裝成英軍的法國(guó)士兵吉布森（Aneurin Barnard飾）先后登上三艘不同類型的救援船，都遭遇了沉船，三次在極度恐懼中棄船逃生。湯米最后得救，而吉布森卻悲慘地淹死于一艘被德軍射擊而沉沒的商船中。通過湯米的逃生遭遇，諾蘭讓觀眾強(qiáng)烈感受到敦刻爾克被圍困士兵的恐懼，這種恐懼是比直接遭遇流血犧牲更深刻的恐懼，是切入到生命核心中的恐懼。

這就是一個(gè)士兵對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼。在電影中，湯米沒有遭遇任何一個(gè)敵人，但時(shí)刻可能射向他的子彈或在身邊爆炸的炮彈，顯示敵人無所不在。他和一群高地兵團(tuán)的士兵鉆入一艘擱淺的商船，以為找到了一艘得救的諾亞方舟，卻不料成為沒有現(xiàn)身的德軍演練射擊的甕中之物。諾蘭不僅沒有讓任何一個(gè)德軍出現(xiàn)在銀幕中，而且觀眾幾乎聽不到“德軍”一詞，取而代之的是“敵軍”，最大限度淡化甚至模糊了具體的敵人“德軍”。敵人的抽象，就是敵人的普遍化，就是時(shí)刻威脅并可能剝奪士兵生命的戰(zhàn)爭(zhēng)本身。戰(zhàn)爭(zhēng)本身，而不是具體的敵人，是士兵生命的真正威脅和精神恐懼。這就是諾蘭在電影中揭示的更深刻的恐懼，即他所謂的“內(nèi)在恐懼”。

然而，《敦刻爾克》并不止于是士兵逃生的恐懼懸念故事。湯米從城中巷道逃跑到海邊，看到的是一望無際的被困士兵。在大廣角俯拍的鏡頭中，這些等待著救援、也同時(shí)等待著死亡的士兵，靜默無聲地排成一條條暗黑的長(zhǎng)線。他們可能在數(shù)十個(gè)小時(shí)或更長(zhǎng)時(shí)間后登上歸國(guó)的航船，更可能在下一分鐘被敵軍空投的炸彈奪去生命，變成沙灘上冰冷的尸體。然而，海灘上的士兵在爆炸聲中如爆米花一樣飛散之后，幸存的士兵會(huì)很快站立起來，迅速排列成靜默的暗黑長(zhǎng)線，繼續(xù)他們的等待，等待救援，更等待奇跡。

這些士兵作為個(gè)體是孤獨(dú)、無助、迷茫甚至無望的，但是，他們?cè)谒劳鐾{圍困的海灘上的集體存在，卻展現(xiàn)了一種堅(jiān)韌頑強(qiáng)的集體生命力。沒有口號(hào)，沒有宣言，諾蘭用默片式的場(chǎng)景把觀眾帶入這種集體生命力中。

正是基于對(duì)這種集體生命力的體驗(yàn)和崇尚，諾蘭把《敦刻爾克》創(chuàng)作成為一部謳歌集體英雄主義（communal heroism）的“密切的史詩(shī)”（intimate epic）。湯米的個(gè)人逃生行動(dòng)一再失敗，尤其是與他共同潛入船的高地兵團(tuán)士兵最后葬身火海，是對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)片的個(gè)人英雄主義的否定。因?yàn)樵诔掷m(xù)恐懼中等待產(chǎn)生的絕望，有一名士兵扔掉槍彈，只身投入海浪，不久人們就看到被漲潮推回到海邊的尸體。敦刻爾克奇跡，既是集體救援的奇跡，也是集體逃生的奇跡。

《敦刻爾克》以三條敘事時(shí)間線組成故事結(jié)構(gòu)：防波堤上的一周、海上一天、空中一小時(shí)。防波堤是遣送撤退人員的核心場(chǎng)地，由英國(guó)海軍上校司令官波頓（Kenneth Branagh飾）任總指揮。在海上，道森先生（Mark Rylance）響應(yīng)英國(guó)政府號(hào)召，主動(dòng)與兒子及其朋友駕駛自家游艇，前往敦刻爾克參加救援。在空中，英國(guó)空軍飛行員法雷爾（Tom Hardy飾）和柯林斯（Jack Lowden飾）為保護(hù)地上和海上的救援行動(dòng)，與敵軍戰(zhàn)機(jī)頑強(qiáng)戰(zhàn)斗。這三條時(shí)間線在電影前部交替展開，隨著電影的推進(jìn)，在后半部逐漸交合，最終匯集為一。它們交匯的節(jié)點(diǎn)是道森先生的游艇，他和兒子先后救援了墜海的柯林斯和湯米，讓三條時(shí)間上的人物匯合。這個(gè)匯合的情節(jié)具有“密切的史詩(shī)”的象征意義，因?yàn)樗沂玖岁憽⒑！⒖杖齻€(gè)時(shí)間上的人物命運(yùn)的內(nèi)在關(guān)連，是祖國(guó)（Home）意義的深刻呈現(xiàn)。

在大規(guī)模救援中，將個(gè)體生命與國(guó)家存亡聯(lián)系在一起，是一個(gè)普遍的藝術(shù)主題。關(guān)于敦刻爾克大救援的集體英雄主義主題，也已有多種文學(xué)和影視作品表現(xiàn)。傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)片或?yàn)?zāi)難片的基本手法，是直接渲染戰(zhàn)爭(zhēng)的血腥和恐怖場(chǎng)景，主要從肉體層面揭示戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人類的傷害和殘酷。諾蘭的《敦刻爾克》獨(dú)特之處，是借用懸念電影的手法，致力于從心理和精神傷害層面探討戰(zhàn)爭(zhēng)親歷者的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)，并且在銀幕上將之還原為一種“密切的緊張”，使觀眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的死亡恐懼感到身受。

《敦刻爾克》是一部沒有主角的影片。湯米可說是電影中的一個(gè)主要角色，但他并沒承擔(dān)一個(gè)主角的作用——與片中的普通士兵一樣，他也是無名的（只有在片尾演員表中觀眾才知道這個(gè)士兵叫“湯米”）。但是，諾蘭運(yùn)用非常洗練的電影手法，塑造了波頓指揮官、飛行員法雷爾和游艇主人道森先生等救援者的感人形象。這些人物形象雖然缺少個(gè)人生活-情感背景的鋪墊，卻細(xì)膩生動(dòng)，具有高度的真實(shí)感和親和力。道森先生展示的人格魅力是閱歷豐富、寬厚慈愛且敢于擔(dān)當(dāng)，在從容不迫和情急果斷之間自然轉(zhuǎn)換，給人無限的力量和溫馨，這就是帶領(lǐng)你渡越一切危難、真正“回家”的感覺。

電影結(jié)尾時(shí)，回到英國(guó)海岸，難以計(jì)數(shù)的獲救軍人走下道森的游艇，這象征性地表現(xiàn)了“道森先生”巨大的包含力。正因?yàn)橛羞@些質(zhì)感強(qiáng)烈的人物形象，電影才把觀眾帶入到被救援士兵所感受的對(duì)祖國(guó)（家）的密切認(rèn)同中。因此，當(dāng)波頓看到海上駛來飄揚(yáng)著英國(guó)國(guó)旗的無數(shù)民船，而念出“home”一詞，觀眾的眼淚也同他的眼淚一樣含在眼眶中。

《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家達(dá)吉斯（Manohla Dargis）評(píng)論說：“《敦刻爾克》是一部技巧和技術(shù)瑧于電影藝術(shù)巔峰的杰作，它講述了一個(gè)潔凈、真誠(chéng)而包含深刻的道德意義的故事。這個(gè)故事拉近了昨天的戰(zhàn)爭(zhēng)和今天的斗爭(zhēng)之間的距離。”在電影中，有許多洗練而精美的畫面，這些畫面緊貼劇情，同時(shí)現(xiàn)實(shí)而象征性地深化了電影的主題表現(xiàn)。電影開始和結(jié)尾都有敦刻爾克海灘的航拍畫面。前者是佇立著被困士兵隊(duì)列的以白砂為底色的一個(gè)靜默如死亡谷的世界，在極端簡(jiǎn)約中展現(xiàn)出無限的恐懼和不安。后者是法雷爾擊落最后一架敵機(jī)，駕駛著燃油耗盡的戰(zhàn)機(jī)，無聲滑過被晚霞暈染著的金色海灘，列隊(duì)等待上船的士兵以整齊的隊(duì)列向他致敬。這兩個(gè)畫面都是靜默無聲的，簡(jiǎn)約之至，卻呼喚著觀眾最強(qiáng)烈的心靈共鳴。

諾蘭以《敦刻爾克》為里程碑，證實(shí)了他是一位將卓越的電影藝術(shù)和偉大的道德精神深刻結(jié)合的藝術(shù)家。這個(gè)結(jié)合，就是《敦刻爾克》給予當(dāng)今電影的基本啟示。

三、錯(cuò)誤榜樣《第一滴血2》

本文開始已指出，《戰(zhàn)狼2》不僅口碑嚴(yán)重冷遇，而且在為數(shù)不多的評(píng)論中，得到了非常嚴(yán)重的差評(píng)。相對(duì)于它創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)票房紀(jì)錄，可以說，《戰(zhàn)狼2》是“走不出國(guó)門的‘爆款大片’”。

新世紀(jì)以來，伴隨著我國(guó)制定的強(qiáng)國(guó)文化戰(zhàn)略，為提升國(guó)家形象和提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)作為國(guó)家文化軟實(shí)力重要體現(xiàn)的國(guó)產(chǎn)影片走出國(guó)門，成為一項(xiàng)重大的文化戰(zhàn)略舉措。那么，《戰(zhàn)狼2》為什么不能走出國(guó)門？就電影技術(shù)而言，為數(shù)不多的國(guó)際評(píng)論普遍指出，《戰(zhàn)狼2》只是堆砌了吸引觀眾眼睛的動(dòng)作和軍事影像，而缺少有情感力量和意義深度的故事情節(jié)；它不僅劇情老套，而且包涵著許多邏輯漏洞，“即使以動(dòng)作類型片的標(biāo)準(zhǔn)，它也帶著邏輯硬傷”。但是，相對(duì)于對(duì)它的技術(shù)性水平和錯(cuò)誤的批評(píng)，國(guó)際媒體更嚴(yán)重的批評(píng)是針對(duì)《戰(zhàn)狼2》令人質(zhì)疑的思想內(nèi)涵，“《戰(zhàn)狼2》不僅充斥著平庸的設(shè)計(jì)，而且包含著愛國(guó)主義狂熱”。多位批評(píng)家指出，《戰(zhàn)狼2》是史泰龍?jiān)凇兜谝坏窝?》中塑造的“白人拯救者”（White Saver）的中國(guó)翻版，“像史泰龍的早期明星片一樣，《戰(zhàn)狼2》教訓(xùn)你，敲打你，還要期待你欣賞。”

好萊塢動(dòng)作/槍戰(zhàn)片《第一滴血2》（1985），講述因?yàn)橐u警而服勞役的越戰(zhàn)退伍軍人蘭博（史泰龍飾），接受其原部隊(duì)上校特勞特曼（R. D. Crenna飾）的建議，前往越南執(zhí)行偵察美軍戰(zhàn)俘營(yíng)地的特別任務(wù)。在蘭博出發(fā)執(zhí)行任務(wù)前，負(fù)責(zé)此次行動(dòng)的指揮官莫達(dá)克（C. Napier飾）明確告誡他“只能拍照，不得參戰(zhàn)”。蘭博與越南地下女交通員可（J. Nickson-Soul飾）合作，進(jìn)入越軍控制的戰(zhàn)俘營(yíng)地，發(fā)現(xiàn)了存活的美軍戰(zhàn)俘，并且在與越軍一場(chǎng)戰(zhàn)斗之后首先救出了一位美軍戰(zhàn)俘。得知蘭博解救了一位美軍戰(zhàn)俘，莫達(dá)克在命令無效的情況下，通過自己安插的人，用手槍脅迫乘飛機(jī)前往撤離地接應(yīng)蘭博的特勞特曼中止接應(yīng)行動(dòng)，致使蘭博和美軍戰(zhàn)俘落入越軍手中。

特勞特曼和蘭博都明白了，這次行動(dòng)是莫達(dá)克及其背后的美國(guó)政客操縱的一次政治騙局，目的是消除美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)“越南還有美軍戰(zhàn)俘存活和被監(jiān)禁”的看法。作為俘虜，蘭博不僅遭受了越軍投入糞池等暴行的野蠻蹂躪，而且遭遇了專程前來審問的蘇軍中校普多夫斯基（S. Berkoff飾）及其助手葉辛中士（V. Goric飾）惡魔般的刑訊逼供。蘭博在喬裝成鄉(xiāng)村送飯妓女進(jìn)入戰(zhàn)俘營(yíng)的可的幫助下，從蘇軍的控制下逃脫。在轉(zhuǎn)戰(zhàn)途中，可被越軍小頭目擊斃，蘭博帶著復(fù)仇的怒火，一人與蘇軍和越軍殊死激戰(zhàn)，不僅全殲了敵人，而且用他徒手繳獲的蘇軍武裝直升機(jī)將被囚禁的美軍戰(zhàn)俘帶回美軍基地。作為超級(jí)英雄，他在返程的途中，還與一架追逐而來的蘇軍武裝直升機(jī)進(jìn)行了一場(chǎng)驚險(xiǎn)但最終大獲全勝的空中戰(zhàn)斗。

蘭博作為獨(dú)狼式（lone wolf）的超級(jí)英雄，是一名身懷絕技的高手，不僅擅長(zhǎng)徒手肉搏和槍戰(zhàn)爆破，而且會(huì)駕駛車、船、飛機(jī)。作為超級(jí)英雄，蘭博是一名代表著自由、正義的個(gè)人主義戰(zhàn)士，權(quán)力和體制不僅是他的自由的敵人，也是他的追求正義之路的制約者和破壞者。作為一名白人拯救者，蘭博則以救世主的超越力量和超越精神出現(xiàn)在野蠻和邪惡的敵人面前，他以正義復(fù)仇者的神圣意志摧毀敵人，從而拯救世界。

在《第一滴血2》中，作為一名反體制的個(gè)人主英雄，蘭博成為一名獨(dú)狼式英雄的背景是與行動(dòng)總指揮莫達(dá)克所代表的政治勢(shì)力的斗爭(zhēng)；進(jìn)入敵營(yíng)之后，以莫達(dá)克的“中止接應(yīng)”命令為轉(zhuǎn)折，前半部分他與野蠻的越軍作戰(zhàn)，后半部分他與邪惡的蘇軍作戰(zhàn)。在這部影片中，角色的優(yōu)劣善惡，完全是以民族/國(guó)家來分配的。該片生產(chǎn)的時(shí)期，是二戰(zhàn)后東西冷戰(zhàn)后期，美國(guó)正處于里根總統(tǒng)的強(qiáng)硬冷戰(zhàn)政策時(shí)代。《第一滴血2》在通過神化蘭博的超級(jí)英雄形象來高調(diào)宣傳美國(guó)至上主義的同時(shí)，明確丑化了作為冷戰(zhàn)對(duì)立國(guó)的蘇聯(lián)的國(guó)家形象，它不僅通過蘇軍中校普多夫斯基這個(gè)反派主角，而且通過影片中所有可以看清面目的蘇軍人物（比如最后追逐蘭博的蘇軍飛行員）將“邪惡國(guó)家”的形象輸入觀眾的意識(shí)中。

《第一滴血2》不僅因?yàn)樗涑馊谋┝Α⒀取⑵接箍鋸埖那楣?jié)、對(duì)蘭博角色的過度神化等技術(shù)缺陷而遭受國(guó)際批評(píng)界的尖銳批評(píng)，而且因?yàn)樗鼧O度表現(xiàn)的美國(guó)至上、白人優(yōu)等和強(qiáng)烈的民族敵視情緒，遭受到國(guó)際批評(píng)界的普遍抵制。在專業(yè)人士出沒的元批評(píng)網(wǎng)（www.metacritic.com）中，沒有關(guān)于它的評(píng)論專欄，而在大眾性的爛蕃茄網(wǎng)，它的評(píng)分只有30%分。《芝加哥讀者報(bào)》的文章批評(píng)該片說，“就是撇開它令人毛骨聳然的民粹主義姿態(tài)，它也是一部令人生厭的影片”。 《紐約時(shí)報(bào)》的文章指出，蘭博是一個(gè)按照“純粹的戰(zhàn)斗機(jī)器”模式來塑造的超級(jí)英雄（沒有他不能完成的使命），“對(duì)于不崇拜這種電影偶像的任何人，‘蘭博’就是一個(gè)滑稽可笑的陳腐角色。”

比較《第一滴血2》和《戰(zhàn)狼2》，我們可以發(fā)現(xiàn)從角色設(shè)置到情節(jié)設(shè)計(jì)，后者與前者有驚人的相似。

蘭博是一個(gè)越戰(zhàn)退伍軍人，是美軍特種部隊(duì)的功勛戰(zhàn)斗人員；冷鋒是被解除軍職的原中國(guó)軍人，是中國(guó)人民解放軍的特種部隊(duì)中的精英戰(zhàn)斗隊(duì)“戰(zhàn)狼中隊(duì)”的中尉軍官；兩人都是“獨(dú)狼式”的全能、超級(jí)戰(zhàn)斗英雄。在武器使用上，不僅兩人都能隨意使用各種輕重武器，而且都特別喜好并且擅長(zhǎng)使用冷兵器弓箭。在戰(zhàn)斗中，蘭博徒手繳獲了蘇軍的武裝直升機(jī)；也是在戰(zhàn)斗中，冷鋒徒手繳獲了叛軍的坦克。在配角設(shè)置上，蘭博的主要配色是向往美國(guó)的越南地下女交通員可，她救助了蘭博，為蘭博包扎傷口；冷鋒的主要配角是原本信任美國(guó)的華裔女醫(yī)生瑞秋，她也救助了冷鋒，也為冷鋒包扎傷口；這兩個(gè)女配角，都愛上了各自的男主角，區(qū)別是可犧牲了，瑞秋幸存了。

在反派設(shè)置上，蘭博先遭遇了看守俘虜營(yíng)地的越軍小頭目，一個(gè)野蠻而愚蠢的越南本土壞蛋，但他的真正對(duì)手是兇殘、邪惡的第三國(guó)軍人、蘇軍中校普多夫斯基；冷鋒也是先與奧杜將軍率領(lǐng)的非洲某國(guó)叛軍混戰(zhàn)，然后遭遇真正的對(duì)手——第三國(guó)兇殘、邪惡的歐洲雇傭軍首領(lǐng)“老爹”。

在劇情上，不僅兩片都是“爆炸、槍戰(zhàn)和肉搏”充斥全片，“密集而緊張的動(dòng)作沖擊，讓觀眾無暇顧及情節(jié)的漏洞和人物的矛盾”； 而且，兩片都是以一個(gè)“意外指令”，逆轉(zhuǎn)了劇情：在《第一滴血2》中，莫達(dá)克下令中止接應(yīng)行動(dòng)，致使劇情由蘭博對(duì)戰(zhàn)越軍，逆轉(zhuǎn)為蘭博對(duì)戰(zhàn)蘇軍；在《戰(zhàn)狼2》中，也因?yàn)閵W杜將軍的撤退令，也致使劇情由冷鋒對(duì)戰(zhàn)當(dāng)?shù)嘏衍娔孓D(zhuǎn)為對(duì)戰(zhàn)歐洲雇傭軍。值得注意的是，兩片都對(duì)第三方作了意識(shí)形態(tài)丑化的處理：《第一滴血2》將蘇軍中校描寫為一個(gè)邪惡國(guó)家的代表形象，《戰(zhàn)狼2》則明確將雇傭軍頭目定義為一個(gè)仇視中國(guó)的歐洲種族主義者。

當(dāng)然，兩片間更為本質(zhì)的相同點(diǎn)是：無論《第一滴血2》，還是《戰(zhàn)狼2》，在跨國(guó)拯救中，拯救者出自主角所代表的單一國(guó)別，出自第二國(guó)別的人物“落后”/“野蠻”,出自第三國(guó)別的人物——作為反派主角的真正敵人，則殘暴而且邪惡。

兩相比較，2017年的《戰(zhàn)狼2》對(duì)1985年的《第一滴血2》的模仿是非常明顯而且全面的。在回應(yīng)網(wǎng)友對(duì)《戰(zhàn)狼2》模仿好萊塢動(dòng)作/軍事大片、神化冷鋒的超級(jí)戰(zhàn)斗能力的批評(píng)時(shí)，導(dǎo)演吳京表示：“可能我這樣會(huì)讓有些人很反感。但是一個(gè)美國(guó)人一個(gè)人干掉一個(gè)師，身上還沒中槍，他就是牛、就是美國(guó)英雄，我一個(gè)中國(guó)人打十幾個(gè)雇傭兵沒死就不行？我就得該死？……美國(guó)人就可以O(shè)K，中國(guó)人就不行，賤不賤啊？”吳京這段話明顯表現(xiàn)出對(duì)好萊塢大片“神化英雄”模式的認(rèn)同和追隨，以及對(duì)美國(guó)超級(jí)英雄缺少反思意識(shí)的“強(qiáng)能攀比”。

試圖通過竭力模仿和攀比被好萊塢神化的“美國(guó)英雄”來反對(duì)美國(guó)大片的“文化霸權(quán)”，并且宣示中國(guó)的文化實(shí)力，是一條走不通而且自相矛盾的電影路線。《戰(zhàn)狼2》之所以走不出國(guó)門（得不到國(guó)際電影市場(chǎng)和評(píng)論界的接受和認(rèn)可），癥結(jié)就在此。

四、結(jié)語：電影該如何表達(dá)愛國(guó)主義主題

《戰(zhàn)狼2》表現(xiàn)的文化誤區(qū)，對(duì)國(guó)產(chǎn)電影創(chuàng)新提出了一個(gè)嚴(yán)肅問題：電影如何表現(xiàn)愛國(guó)主義主題？在世界電影視野中，無論從既往中外優(yōu)秀電影，還是從今年的《敦刻爾克》，我們能夠獲得的基本啟示有兩點(diǎn)：

其一，電影表現(xiàn)愛國(guó)主義，首先必須是理性的、文明的，必須有國(guó)際關(guān)懷。20世紀(jì)人類經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的災(zāi)難給人類的深刻教訓(xùn)就是:非理性的、進(jìn)攻性的“愛國(guó)主義”，實(shí)質(zhì)是一種與他國(guó)樹敵，并且最終將本國(guó)拖入戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難的“民族主義”。英國(guó)小說家、批評(píng)家喬治·奧維爾(George Orwell，1903—1950)在著名的《民族主義札記》一文中，對(duì)“愛國(guó)主義”和“民族主義”作了甄別。他指出，“愛國(guó)主義”無論就軍事、還是就文化而言，本質(zhì)上是防御性的；“民族主義”就其實(shí)質(zhì)而言則與對(duì)霸權(quán)的欲求分不開，具有進(jìn)攻的性質(zhì)。作為電影愛國(guó)主義的理性表達(dá)，我們應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)的是愛國(guó)主義，而不是民族主義。

其二，電影對(duì)愛國(guó)主義主題的表現(xiàn)，必須是電影藝術(shù)的呈現(xiàn)，而不是貼標(biāo)簽、喊口號(hào)。要成功地表現(xiàn)愛國(guó)主義，向國(guó)際社會(huì)樹立中國(guó)的正面形象，須要有真誠(chéng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃囆g(shù)創(chuàng)新意識(shí)，不僅要巧思善構(gòu)，而且要尊重生活，以深刻的人文精神為靈魂，在細(xì)節(jié)上精益求精。電影的創(chuàng)作，是虛構(gòu)的藝術(shù)，但是，虛構(gòu)的藝術(shù)原動(dòng)力不是胡編亂造和標(biāo)新立異，應(yīng)當(dāng)以對(duì)人生世界的深刻領(lǐng)悟?yàn)榍疤幔l(fā)掘并表現(xiàn)積淀和活躍在民族生活中的生命意識(shí)、文化精神。只有真誠(chéng)的投入，才能領(lǐng)悟民族生命的強(qiáng)健；只有細(xì)膩精妙的藝術(shù)，才能真正向國(guó)際社會(huì)展現(xiàn)民族精神的魅力。

（本文原刊于《貴州社會(huì)科學(xué)》2017年第12期，原題：“2017:全球兩部現(xiàn)象級(jí)電影——《戰(zhàn)狼2》與《敦刻爾克》比較談”。略去注釋，正文經(jīng)重新編輯，有少量刪節(jié)，并由作者審定。經(jīng)授權(quán)刊用。）