當(dāng)?shù)貢r間2022年6月23日，美國紐約，紐約州長凱西·霍赫爾拿著美國最高法院有關(guān)持槍權(quán)的裁決。美國最高法院在一項有關(guān)持槍權(quán)的重大裁決中推翻了紐約州一項限制性的槍支法律，將允許更多人在街道上合法持槍。

據(jù)紐約律師莉莎·巴特金報道：美國最高法院對紐約州步槍和手槍協(xié)會訴布魯恩案（New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen）的裁決，首次承認了憲法修正案賦予公眾“在戶外攜帶槍支進行自衛(wèi)的權(quán)利”。紐約州步槍和手槍協(xié)會訴布魯恩案推翻了紐約州1911年的《沙利文法案》（Sullivan Act），該法要求申請人在獲得公開持槍的許可證之前，必須證明申請人有自我保護的特殊需要。紐約居民擔(dān)心，該決定會讓街道上出現(xiàn)更多的槍支，使得人們面對更多的暴力威脅。但保守派的大法官則認為：危險潛伏在社會的每一個角落，隨時可能對人們造成威脅，而我們能做的就是武裝起來。批評人士指出，這種西部世界式的看法正在傳遞危險的價值觀。 [3]

大法官克拉倫斯·托馬斯在撰寫的多數(shù)意見中提出，布魯恩案是2008年最高法院首次確立個人持槍權(quán)利的“海勒訴哥倫比亞特區(qū)”（Heller v. District of Columbia）的直系后裔。法院在2008年的裁決中對第二修正案進行了解釋，以保障個人“在對抗中持有和攜帶武器”的權(quán)利，但它集中于確立槍支所有者“在家中保護自我、家庭和財產(chǎn)”的權(quán)利。在海勒案中，保守的法官們認為：美國人需要保護自己免遭入室竊賊的襲擊；而在布魯恩案中，這種威脅變得“無處不在”。托馬斯大法官寫道，持槍權(quán)必須從家庭擴展到公共場所，因為“對抗和沖突肯定會發(fā)生在家庭之外”，并且“許多美國人在家庭之外比在家庭內(nèi)面臨更大的危險”。 

薩繆爾?阿利托大法官則進一步描繪了公共生活的危險，他寫道：“許多人在走出家門后就面臨承受致命暴力的風(fēng)險。”他表示：“沒有人知道美國4億支私人持有的槍支中，有多少是在犯罪分子手中。但毫無疑問，許多搶劫犯和強奸犯配有槍支，顯然他們對沙利文法案毫不畏懼。”阿利托指出，有些人“必須穿越黑暗和危險的街道才能到達他們的家”，“他們中一些人有理由相信：除非他們能夠揮舞手槍，或在必要時或受到攻擊時使用手槍，否則他們可能會被謀殺、遭到強奸或受到其他一些嚴重傷害。”

在這些情況下，街道、人行道、鄉(xiāng)間道路從公共空間，變成了可能發(fā)生暴力沖突的敵對場所。在推翻紐約州的要求時，托馬斯解釋說，必須理解憲法所保障“在公共場合持槍的權(quán)利”不僅僅針對有特殊自衛(wèi)需要的人，而是針對所有“有普通自衛(wèi)需要”的公民。這種解釋意味著：只要我們與他人生活在一起，我們就需要武裝自衛(wèi)。

然而，當(dāng)持槍限制被取消后，發(fā)生致命性暴力沖突的可能性也隨之上升。當(dāng)個人感知到可能發(fā)生在自己身上的威脅時，他完全有理由使用槍支來“保護自己”；如何定義在對抗中“使用武器”也變得模糊不清。此外，法律上的合理謀殺、意外事故和過失殺人等情況的存在讓最高法院的決定帶來的影響變得更為復(fù)雜。前美國自由派大法官斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）指出：每年，與槍支相關(guān)的事件導(dǎo)致大約85000人因非致命傷害而被送往急診室；成千上萬的人死于槍支。[4] 正如紐約律師莉莎·巴特金所說：在保守派法官改變了法律后，我們會更加害怕彼此，而這種害怕是合理的。

當(dāng)?shù)貢r間2022年6月24日，美國華盛頓特區(qū)，美國國會眾議院表決通過一項槍支管控法案。由于該法案已在參議院獲得通過，該法案成為國會自1994年以來首次通過的重要控槍法案。

對于最高法院的決定，紐約州簽署了最新的控槍令，規(guī)定民眾不得在下列“敏感場所”持槍，包括政府部門、醫(yī)療機構(gòu)、宗教場所、圖書館、運動場、公園、動物園、學(xué)校、養(yǎng)老院、公共交通工具、博物館、劇院、時報廣場等。紐約州州長凱茜·霍楚爾公開表示：“盡管最高法院裁決（使控槍努力）倒退，紐約州還將繼續(xù)保護人們免受傷害。他們可能以為可以靠一支筆改變我們的生活，但我們也有筆?！?/p>

然而，這一法令也存在相應(yīng)的問題。法律記者瑪格特·克利夫蘭指出：法律要求申請者提供一份社交媒體賬戶清單，這背后可能蘊藏著一個更大的憲法問題。該法令規(guī)定，官員需要這些信息來確定候選人是否具有“良好的道德品格”，以判定申請者是否“具有委托使用武器所必需的基本品質(zhì)、性情和判斷力，并且只在不危及自己或他人的情況下使用武器”。但是，要求申請人向政府官員披露他們受保護的言論，其中可能包括政治言論或匿名發(fā)表的言論，引發(fā)了對第一修正案的嚴重擔(dān)憂。目前，法院尚未對這一問題作出回應(yīng)。[5] 

另一個關(guān)于紐約州新控槍令的爭議點則與“敏感場所”的定義有關(guān)，在紐約州法令的定義中，紐約居民幾乎沒有可以合法攜帶槍支，以進行自衛(wèi)的公共場所。這一限制與最高法院在布魯恩案中裁決的核心：即“第二修正案保障守法、負責(zé)任的公民在公共場合為自衛(wèi)目的攜帶槍支的權(quán)利”產(chǎn)生了直接沖突。根據(jù)布魯恩案的解釋，諸如政府大樓、學(xué)校、立法議會、投票站和法院可以被定義為“敏感場所”，并且根據(jù)第二修正案禁止攜帶武器。然而基于現(xiàn)行的布魯恩案的標(biāo)準，紐約州新法案中列出的許多“敏感場所”很可能無法通過憲法審查。

盡管紐約州及時做出了回應(yīng)，但布魯恩案傳遞出了一個令人失望的信號：最高法院試圖從特定州手中收走權(quán)利。考慮到控槍本身所遭遇到的巨大阻力，最高法院在該案件中的決定將會使得監(jiān)管槍支變得更為困難。

引用文章：

[1] https://edition.cnn.com/2022/06/23/politics/read-new-york-state-rifle-and-pistol-assn-inc-v-bruen/index.html

[2] http://www.news.cn/world/2022-07/02/c_1211663521.htm

[3] https://www.nybooks.com/daily/2022/06/25/ruling-by-fear-bruen/

[4] https://www.newyorker.com/news/our-local-correspondents/what-the-supreme-courts-gun-ruling-means-for-new-york

[5] https://thefederalist.com/2022/07/05/new-york-effectively-nullifies-the-supreme-courts-latest-pro-second-amendment-decision/

烏克蘭重建計劃將極大損害勞工權(quán)益

上周二（7月4日），在瑞士盧加諾舉行的關(guān)于烏克蘭重建問題的國際會議上，《盧加諾宣言》(Lugano Declaration [Lugano, 4–5 July, 2022]）被提出，簽署方包括歐盟、英國和美國等40個國家。該文件倡導(dǎo)在西方政府和銀行的支持下，為烏克蘭制定關(guān)于重建、現(xiàn)代化和投資的計劃。這場會議旨在將政府和企業(yè)聚集在一起，討論投資和烏克蘭國內(nèi)支持投資的必要改革，然而，國際勞工組織或烏克蘭國內(nèi)的工會并沒有被邀請參與會議。與此同時，正如有人指出的，文件中也只提及金錢和投資者，對于具體參與到國家重建的烏克蘭人（供具體地——烏克蘭工人）的相關(guān)政策卻只字不提。

當(dāng)?shù)貢r間2022年7月4日，瑞士南部城市盧加諾，來自數(shù)十個國家、國際組織和私營部門的領(lǐng)導(dǎo)人齊聚，期待制定類似“馬歇爾計劃”的復(fù)興計劃來協(xié)助重建沖突中的烏克蘭。烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基出現(xiàn)在大屏幕上發(fā)表講話。

戰(zhàn)爭不僅造成烏克蘭無數(shù)人死亡和流離失所，它也給烏克蘭的經(jīng)濟造成了極端的挑戰(zhàn)，而承擔(dān)這一代價的正是工人。烏克蘭預(yù)計今年將損失50%的國內(nèi)生產(chǎn)總值。數(shù)以百計的公司被摧毀，30%的工作崗位已經(jīng)丟失。據(jù)《金融時報》報道，到今年年底，烏克蘭的失業(yè)率將達到25%——創(chuàng)下了歐洲的記錄。與此同時，戰(zhàn)爭可預(yù)見地降低了烏克蘭的勞動成本。5月份，與戰(zhàn)前相比，工資平均下降了10%。原材料開采、安保和體力勞動等領(lǐng)域的工作的招聘工資幾乎減半。勞動市場危機的負面影響，工人比雇主體會更深。烏克蘭正成為那些沒有正式雇用人員的“影子雇主”的天堂，數(shù)以千計的私營公司雇員在沒有給出官方解釋的情況下已經(jīng)事實上失業(yè)數(shù)月。

事實上，在《盧加諾宣言》被提出前，國際經(jīng)濟學(xué)家在4月已經(jīng)發(fā)表了“烏克蘭重建藍圖”。這份藍圖計劃包括：1) 引入更靈活的就業(yè)合同，取消阻礙自由經(jīng)濟政策發(fā)展的勞動立法；2）提供政府補貼，以吸引外國公司；3）大規(guī)模私有化，包括烏克蘭最大的銀行；4）為出口部門提供優(yōu)先信貸支持；5）使用低技能和勞動密集型公共工程來修復(fù)基礎(chǔ)設(shè)施；6）建立一個技術(shù)專家機構(gòu)，以分配國際援助。在勞工組織看來，這個重建藍圖的主要風(fēng)險在于，私有化和減少公務(wù)員可能會破壞受保護的工作，而新創(chuàng)造的工作將是不穩(wěn)定的。還有一個威脅是，基礎(chǔ)設(shè)施項目將僅僅使外國公司致富，烏克蘭經(jīng)濟將保持其主要是采掘業(yè)的性質(zhì)，而不是發(fā)展新的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。忽視工人組織在重建過程中的作用，只會加劇影子就業(yè)、失業(yè)和不平等問題。

到目前為止，烏克蘭的重建計劃基本上遵循了新自由主義的原則，大量放松管制。烏克蘭工會成員和勞工專家擔(dān)心，隨著戰(zhàn)時勞工管制的大幅放松，以及今年年初（戰(zhàn)前）正在進行的勞工立法“自由化”的嘗試，國際和國家主導(dǎo)的重建的未來輪廓可能已經(jīng)確定。近年來，烏克蘭政府想要進行的在現(xiàn)代化和自由化名義下的勞工問題改革嘗試，均在民眾抗?fàn)幒凸磳χ卸?。勞工?quán)益專家指出，一批烏克蘭議員和政府官員利用戰(zhàn)爭的“機會之窗”，試圖推動對該國勞工立法的深遠變革，打壓勞工組織。議會在戰(zhàn)爭期間暫停了部分工作場所保護和集體協(xié)議，并不斷努力通過立法（5371號法律草案），將中小企業(yè)的員工——這些企業(yè)雇用了高達70%的烏克蘭勞動力——排除在現(xiàn)行勞動法的范圍之外。5371號法律草案還將賦予雇主隨意終止就業(yè)合同的權(quán)利；最重要的是，雇主能夠暫停就業(yè)合同：在這種情況下，雇員不領(lǐng)取工資，但仍被視為受雇。烏克蘭議會歐盟一體化委員會主席Ivanna Klympush-Tsintsadze議員6月在Facebook上說：“通過這份可恥的法案[第5371號法律草案]不僅是對已經(jīng)處于困境的人們的勞工權(quán)利的打擊，也是對我們與歐洲人談判地位的打擊。”議會消息人士7月7日報道，烏克蘭議員將在未來幾天對5371號法律草案進行投票。

勞工專家建議國際和國內(nèi)的重建努力應(yīng)保證烏克蘭的社會對話原則——雇主和工會有機會就工作相關(guān)問題進行談判。烏克蘭社會有能力自我組織，并因此在社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮積極作用。如果沒有至少一些“最低限度”的努力，戰(zhàn)后烏克蘭惡劣的工作條件只會導(dǎo)致進一步的勞動力遷移。烏克蘭建筑工人工會主席、烏克蘭工會聯(lián)合會（FPU）副主席瓦西爾·安德烈耶夫（Vasyl Andreyev）告訴openDemocracy，重建過程不應(yīng)該只是短期的經(jīng)濟利益，包括對烏克蘭工人而言，還應(yīng)該是他們在工作場所的權(quán)利和可持續(xù)收入。

烏克蘭還需要處理600萬人離開該國的事實，其中大部分是婦女。在歐洲，一些人已經(jīng)在工資較高、法律完善、住房和幼兒園價格合理的國家找到了自己的位置。所以讓這些年輕母親回到戰(zhàn)爭結(jié)束后的烏克蘭城市工作幾乎不太可能。社會學(xué)家預(yù)測，在目前禁止60歲以下男性出國的戒嚴令結(jié)束后，烏克蘭可能會面臨新一輪的移民潮——男性將到國外工作，與家人團聚。為了幫助防止這種人口變化成為永久性的，烏克蘭將需要考慮其社會經(jīng)濟政策以鼓勵人們留在國內(nèi)。

參考文章：

https://reliefweb.int/report/ukraine/outcome-document-ukraine-recovery-conference-urc2022-lugano-declaration-lugano-4-5-july-2022

https://cepr.org/sites/default/files/news/BlueprintReconstructionUkraine.pdf

https://www.opendemocracy.net/en/odr/ukraine-rebuild-liberal-reforms-trade-unions/?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1FLJyoa13XX_8Dw4e32VPAao-4IkN9uh4QhJmokFypVJR2ohAHLnW2acQ#Echobox=1656936626

https://www.opendemocracy.net/en/odr/ukraine-just-reconstruction-lugano-labour/