原創 三娘在此 聲道

文\三娘在此

近年來常在風口浪尖的華為，這一次真的怒了。

7月6日，華為公共及政府事務部通過心聲社區發布聲明稱，近期網絡上有1萬多篇夸大、演繹陳春花教授對華為的解讀、評論，反復炒作，基本為不實信息。華為正式聲明：華為與陳春花教授無任何關系，華為不了解她，她也不可能了解華為。

一面是中國當下最為知名的民族企業品牌，一面是當下中國管理學界的金字招牌，華為“指責”北大教授陳春花蹭華為熱點的一則聲明，可以說瞬間吸引了所有人的目光。

不過隨后，陳春花方面和陳春花此前出版的關于華為著作的出版社方面都發布了回應聲明，指出對于華為的炒作，主要是源自為了蹭熱點歪曲事實的第三方機構和個人自媒體文章。

可誰能想到，在這起糾紛的真相還未得到澄清之時，一則比華為這則聲明更加令人驚訝的公開信，開始蹭“蹭熱點事件”的熱點：

7月6日晚間，當當網通過官方微博喊話字節跳動董事長張一鳴稱“你們不好！”。當當網稱：今天華為發聲明，與陳春花教授無任何關系。此事上了頭條熱榜。此事源于盜版書商、個別自媒體，為銷售盜版書籍做引流，將一兩篇文章反復杜撰成不同版本，冠上搶眼球、甚至庸俗標題。

這些年來，在與當當前老板李國慶的口水戰中，當當網可以說是積累了豐富的公開信經驗。

只是，從這起事件來看，作為一個和華為和陳春花二者沒有任何關系的當當，不知道又是出于什么樣的身份和站位，一面指責別人的流量熱榜、一面想要分食這一波“蹭熱點”流量的紅利呢？

01

爭議背后

許多人對于陳春花和華為的這起爭議不明就里，為何好端端地華為公關要祭出這樣一則言辭激烈的聲明？

事情的原委還要追溯到五年之前。

2017年1月，陳春花在其個人自媒體發表文章《與任正非先生：圍爐日話》，描述了2016年歲末與任正非等交流的情景。

在這篇文章中，陳教授這樣寫道——

“2016年歲末，田濤、孟平、曹軼，還有姚洋教授，我們一起與華為創始人任正非先生見面交流，約好早上9:30時見，想不到到了見面地點，任先生已經早早在那里等，很感動。坐下，任先生看到我們穿的單薄，就問身邊的同事，看看有壁爐的會議室是否空閑，如果空閑，我們轉場去那里，得到確認可以過去，任先生就帶著我們轉場去另一個會議室了。令我驚奇的是，任先生自己開車做司機帶我們過去，我和姚老師都說，這是該是史上最貴的‘司機’，坐在任先生親自駕駛的汽車上，更深地欽佩任先生，剛一見面的兩個環節，已經深深地折服，這是一個完全不一樣的領袖。”

單從這一原文來看，陳春花的表述其實并無問題，不僅展現了任正非好學的一面，同樣展現了管理學者們與企業家之間的積極互動。

一面是求賢求職若渴，并未自持身份；一面是需要企業一線調研、了解中國企業動態，這種交流在任何國家的學界商界都常有發生，并無問題。

但之所以在五年之后導致了如今這場公案，主要還是圍繞著這一事件，外界的解讀越來越多，也越來越偏離事情的真相。

此后，一些自媒體陸續發表了《任正非給陳春花當司機》《陳春花：任總，你的公司將面臨巨大虧損》等文章，并在后續被進一步演繹夸大出“華為軍師陳春花”“華為海軍司令陳春花”“任正非不顧華為高管的反對，堅持自己駕車接北大女教授陳春花”“聽了陳春花3點建議，任正非放下身段向離職員工道歉”等內容。

只是，到底是自媒體自行扭曲解讀，還是有人刻意為之引導來塑造IP，背后的真相，目前還不得而知。

不過，復盤這一爭議始末，有一個事實始終是十分明確的，那就是作為圖書電商的當當，真的是在里面一點關系、一點角色都沒有。

這就像一個純粹的吃瓜群眾，因為戲看的太上癮，以至于想要親自下場，來找一找自己的存在感。

01

公開信玩家

曾幾何時，當當網在愛書人的心目中，是不可替代的白蓮花式的存在。即便算不上是如同豆瓣那樣的能夠成為“我的精神角落”的高地，但其書品和價格，依然還是俘獲了早期上網的知識分子們。

這些年來，對于當當網“圖書電商”的定位，外界一直沒有變過。這是當當的成功之處，卻也是失敗的源頭。

在李國慶和俞渝體面盡失的夫妻惡戰之前，當當網已經是處于“起了大早、趕了晚集”的尷尬之中。京東后來居上，迅速通過圖書打開市場，直至今天成為中國電商第二極；反觀早就拿了一手好牌的當當，從搭建B2C的電子商務模式開始，李國慶一路進擊，帶領當當進入了納斯達克，上市當天股價就大漲80%多，一時風光無兩。

眼見他起高樓，眼見他宴賓客，當當的風光，也就止步于此。后來的日子，當當逐漸在中國互聯網世界的版圖中日益邊緣化。

而在李國慶的股權爭奪戰爆發之后，當當更是陷入動蕩之中。不斷的股東公開信、與自己的創始人對簿公堂、甚至發生壯漢闖入辦公室搶走公章這樣的奇葩事件，當當網這些年來幾乎一直處于負面的風口浪尖。

不過某種程度上來說，當當網還是得感謝李國慶的。如果不是李國慶這些年持之以恒的鬧騰，或許當當早已經被遺忘在互聯網的故紙堆之中。

也不知道是否是在與李國慶的惡斗之中嘗到了甜頭，這一次來看，當當卻開始把公開信作為博取眼球和關注的手段，并拉上了今日頭條和張一鳴作為陪綁。我們可以細數其中的關鍵詞——華為、陳春花、今日頭條、張一鳴……這其中哪一個拿出來都是足以吸引一大片圈層目光，何況是將其組合到一起？

從這個角度來說，稱當當為一聲“公開信玩家”也不算未過。只是，自以為深諳流量操縱的當當，還是有些太著急了。

從外部趨勢的把握上來看，圖書行業業態仍在持續演化。即便是傳統出版社，像這起事件中的機械工業出版社以及中信出版社等等，因為常有精品暢銷書籍面市，通過內容的精耕細作，這些年日子也過得并不算壞。

相比之下，只知道吃老本和炒作的當當，這些年來除了與李國慶之間的你來我往惡戰，幾無建樹。曾經的圖書行業佼佼者，業界如今普遍認為其轉型滯后、業界告急。

如果說陳春花教授的蹭熱點尚且有可辯駁商榷的余地，同樣是“讀書人”的當當，這一次蹭熱點卻顯得吃相太過難看了。

作者簡介

原標題：《當當何以至此》

閱讀原文