辦了卡的健身房突然停業(yè)轉(zhuǎn)讓，消費(fèi)者因不同意會(huì)員身份被“轉(zhuǎn)賣”、要求退費(fèi)而訴至法庭——澎湃新聞（www.kxwhcb.com）7月7日從浙江長(zhǎng)興縣法院獲悉，該院近日調(diào)解這起合同糾紛案，原被告雙方達(dá)成協(xié)議，轉(zhuǎn)讓前的健身房返還消費(fèi)者13000元。

據(jù)介紹，朱某曾于2020年12月、2021年4月分別以預(yù)付款形式在某健身房共購買60課時(shí)的私教并簽訂服務(wù)協(xié)議，總費(fèi)用19800元，只上了20課時(shí)，朱某就發(fā)現(xiàn)健身房被整體轉(zhuǎn)讓給另一家健身房。朱某多次與兩家健身房協(xié)商變更協(xié)議或退費(fèi)，未能達(dá)成一致，于是向法院起訴轉(zhuǎn)讓前的健身公司，要求退還費(fèi)用。

法院審理認(rèn)為，消費(fèi)者與被告健身公司簽訂協(xié)議并預(yù)付了全部課時(shí)費(fèi)用，被告負(fù)有按照約定提供服務(wù)的義務(wù)。在私教課程完成前，被告的轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上是將提供服務(wù)的債務(wù)轉(zhuǎn)移給他人，但債務(wù)轉(zhuǎn)讓有一前提，即經(jīng)債權(quán)人同意。該案中，朱某作為債權(quán)人，不同意接受其他健身公司的服務(wù)，即拒絕被告作為債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，因此，被告擅自轉(zhuǎn)讓債務(wù)的行為無效。同時(shí)，被告健身公司已將其經(jīng)營(yíng)的健身房整體轉(zhuǎn)讓，也沒有其他可繼續(xù)提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，表明其拒絕繼續(xù)履行債務(wù)，已構(gòu)成違約，消費(fèi)者據(jù)此要求解除合同于法有據(jù)。