布隆迪戰(zhàn)后國家建構(gòu)：

執(zhí)政黨精英與非自由和平

摘要:

自20世紀(jì)90年代以來，人們對(duì)自由主義國家構(gòu)建的普遍熱情日趨溫和。隨著時(shí)間的推移，盡管談判達(dá)成的和平協(xié)議往往反映了自由主義原則，許多戰(zhàn)后國家仍采用了更為獨(dú)裁的國家構(gòu)建路線。這通常是由于“自由”的國際行為者遇到了具有對(duì)抗性的“非自由”國內(nèi)精英。通過對(duì)布隆迪執(zhí)政黨內(nèi)部政治的詳細(xì)分析，我們可以看出這種說法是有缺陷的。本文對(duì)過于簡(jiǎn)化的關(guān)于“非自由”執(zhí)政黨精英的說法提出質(zhì)疑，并認(rèn)為執(zhí)政黨內(nèi)部的緊張、競(jìng)爭(zhēng)和分裂在布隆迪國家構(gòu)建道路上的決定性因素。本文結(jié)論表明，了解執(zhí)政黨內(nèi)部的復(fù)雜性、多元性和偶然性，為探究戰(zhàn)后政治秩序的建立和重塑開辟了新的空間。

作者簡(jiǎn)介:

Ntagahoraho Z. Burihabwa, 聯(lián)合國政策與規(guī)劃官員

Devon E.A.Curtis, 劍橋大學(xué)

文獻(xiàn)來源:

Ntagahorho Z Burihabwa, Devon E.A. Curtis. (2021). "Postwar state-building in Burundi: ruling party elites and illiberal peace." International Affairs, 97(4), pp. 1221-1238.

本文作者之一 Ntagahoraho Z. Burihabwa

引 言

戰(zhàn)后的國家構(gòu)建可遵循諸多不同的軌跡。在許多情況下，暴力沖突至少在一定程度上是圍繞著控制國家和分配資源而進(jìn)行的。盡管戰(zhàn)后環(huán)境中的實(shí)際建國實(shí)踐存在很大差異，但自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，聯(lián)合國和其他多邊機(jī)構(gòu)一直強(qiáng)調(diào)支持自由建國，以此作為聯(lián)合國建設(shè)和平框架舉措的一部分。自由建國通常包括在代議制政府、問責(zé)制、憲法對(duì)政府權(quán)力的限制以及尊重公民權(quán)利和政治權(quán)利的基礎(chǔ)上鞏固秩序。學(xué)者們對(duì)自由建設(shè)和平和國家構(gòu)建的理念和做法進(jìn)行了廣泛的辯論。然而，阿富汗和伊拉克的實(shí)踐案例，使人們對(duì)國際行為者支持下自由國家構(gòu)建的可行性產(chǎn)生了懷疑。

布隆迪經(jīng)常被視為國際干預(yù)的標(biāo)志性案例。1993年，布隆迪舉行了民主選舉，但新當(dāng)選的總統(tǒng)在上任三個(gè)月后遇害，并由此導(dǎo)致了內(nèi)戰(zhàn)以及大量國際、區(qū)域性沖突解決倡議的出現(xiàn)。2000年簽署的《阿魯沙和平協(xié)定》不僅為過渡政府鋪平了道路，而且促使該國于2005年舉行了多黨選舉。

《阿魯沙和平協(xié)定》提供了新的民主承諾、包容性制度安排，并加強(qiáng)了政治精英問責(zé)制。然而，自2005年以來，布隆迪的國家構(gòu)建在執(zhí)掌政權(quán)的保衛(wèi)民主全國委員會(huì)－保衛(wèi)民主力量（CNDD-FDD）的領(lǐng)導(dǎo)下偏離了其中一些原則，其統(tǒng)治越來越傾向于獨(dú)裁路線。2015年，時(shí)任布隆迪總統(tǒng)的皮埃爾·恩庫倫齊扎(Pierre Nkurunziza)參與競(jìng)選并贏得了其具有爭(zhēng)議性的第三個(gè)任期。到2020年選舉時(shí)，布隆迪的政治空間日益縮小，選舉過程進(jìn)一步遭到破壞。

這篇文章首先探討了對(duì)國際角度的國家構(gòu)建失敗的普遍解釋。這些解釋往往依賴于干預(yù)者的自由主義意圖與受援國統(tǒng)治者的非自由主義傾向之間的差別，并強(qiáng)調(diào)了國際和國內(nèi)行為者對(duì)國家構(gòu)建的一系列看法。通過對(duì)布隆迪案例的探討，本文認(rèn)為其國家構(gòu)建的軌跡主要是執(zhí)政黨黨內(nèi)政治競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。最后，文章對(duì)上述案例的影響進(jìn)行了思考，并主張從國內(nèi)政治角度對(duì)國家構(gòu)建進(jìn)行更為細(xì)致的研究。

一、國際角度的國家構(gòu)建及其消亡

布隆迪《阿魯沙和平協(xié)定》于2000年簽署，當(dāng)時(shí)正值國際和平建設(shè)的全盛時(shí)期。《阿魯沙和平協(xié)定》便是這些自由主義原則的有力例證。然而，2015年的布隆迪大選拉開了自由主義逐漸被侵蝕的序幕，這與歷史上許多評(píng)論人士所宣稱的自由主義終結(jié)的時(shí)刻重合。

布隆迪總統(tǒng)恩庫倫齊扎（Pierre Nkurunziza）在布松布拉市王子體育館參加獨(dú)立55周年紀(jì)念活動(dòng)，2017年7月1日。? 2017 Evrard Ngendakumana／路透社

人們很容易把布隆迪的國家構(gòu)建軌跡解釋為（存在）不可避免的根本缺陷。這些缺陷通常會(huì)被歸因于國際行為者所推動(dòng)的自由主義制度與擺脫沖突國家的實(shí)際政治現(xiàn)狀之間的不相匹配。這種解讀是有缺陷的。它依賴于一種錯(cuò)誤的二分法觀點(diǎn)，并重塑了等級(jí)差異的概念。它假設(shè)差異可以通過“發(fā)展”來克服缺陷，或者假設(shè)自由主義制度由于一些因素而不適合某些國家。這些論點(diǎn)的邏輯導(dǎo)致更多的人接受了依賴威權(quán)原則的國家建設(shè)藍(lán)圖，如控制信息、被軍事化的空間政治和鎮(zhèn)壓反對(duì)派。

這種對(duì)國際性國家構(gòu)建失敗的解釋是有問題的，因?yàn)樗俣ㄍ苿?dòng)國家構(gòu)建的西方干預(yù)者是秉持自由主義原則的，也假定國內(nèi)精英傾向于非自由的國家。關(guān)于第一點(diǎn)，一些學(xué)者已經(jīng)表明，促進(jìn)國家構(gòu)建的外部行為者并不是同質(zhì)化的，也沒有普遍的共識(shí)支持自由主義的機(jī)構(gòu)和做法。此外，一些學(xué)者質(zhì)疑支持國家構(gòu)建中的國際行為者本身是否以自由原則為指導(dǎo)，他們將國際行為者所推動(dòng)的國家構(gòu)建比作在地緣政治利益基礎(chǔ)上追求帝國主義和進(jìn)行控制，自由主義成為等級(jí)制度和強(qiáng)制性干預(yù)做法的意識(shí)形態(tài)合法性。其他作者認(rèn)為，國際行為者所推動(dòng)的國家構(gòu)建依靠的是有問題的主張，即假設(shè)社會(huì)關(guān)系可以被外部映射、了解并采取行動(dòng)，同時(shí)產(chǎn)生可預(yù)測(cè)、可知或可改變的結(jié)果。

二、布隆迪及保衛(wèi)民主全國委員會(huì)－保衛(wèi)民主力量（CNDD-FDD）

領(lǐng)導(dǎo)下的國家構(gòu)建

民主全國委員會(huì)－保衛(wèi)民主力量（CNDD-FDD）的成立植根于布隆迪國家構(gòu)建之路。1993年10月21日，梅爾希奧·恩達(dá)達(dá)耶(Melchior Ndadaye)在圖西族主導(dǎo)的軍隊(duì)發(fā)動(dòng)的失敗政變中被暗殺。這一事件引發(fā)了布隆迪的內(nèi)戰(zhàn)以及民主全國委員會(huì)－保衛(wèi)民主力量（CNDD-FDD）的成立。

隨著時(shí)間的推移，CNDD-FDD的內(nèi)部分裂日益加劇，這往往反映了地區(qū)性分歧、政黨內(nèi)部“政客”與“斗士”之間的分歧，以及在布隆迪境內(nèi)進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)的“局內(nèi)人”和“局外人”之間的分歧。由于該運(yùn)動(dòng)的初始政治思想和知識(shí)分子逐漸被邊緣化，再加上極為嚴(yán)重的內(nèi)部暴力和殺戮，均進(jìn)一步加劇了這些分歧。

然而，即使在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，CNDD-FDD內(nèi)部仍然存在分歧，主在國家建設(shè)戰(zhàn)略方面也存在分歧，特別體現(xiàn)在該政黨應(yīng)在多大程度上偏離阿魯沙協(xié)議所規(guī)定原則的分歧上。進(jìn)一步的爭(zhēng)論則圍繞著與反對(duì)派團(tuán)體的合作程度、新聞自由程度，以及與民間社會(huì)和國際伙伴的接觸程度等問題展開。就各派別而言，在武裝斗爭(zhēng)期間一直活躍在布隆迪境內(nèi)的人與在流亡期間支持CNDD-FDD的其他人之間也存在緊張關(guān)系。后者中的一些人似乎傾向于更為自由的國家建設(shè)方式。

在CNDD-FDD執(zhí)政的最初幾年，已經(jīng)有一些跡象表明，該政黨正朝著更加威權(quán)化的方向發(fā)展。這方面的一個(gè)表現(xiàn)是對(duì)武力的依賴，這也可以溯源到CNDD-FDD內(nèi)部的分歧。2005年新總統(tǒng)皮埃爾·恩庫倫齊扎(Pierre Nkurunziza)上任后，迅速利用CNDD-FDD文職官員和安全部門官員之間的不平衡，與軍隊(duì)和警察中強(qiáng)大的前FDD將軍們結(jié)成聯(lián)盟。恩庫倫齊扎與“將軍們”的合作構(gòu)成了非正式的內(nèi)部權(quán)力圈。這個(gè)內(nèi)部權(quán)力圈被稱為“CNDD-FDD體系”，它將成為恩庫倫齊扎通過國家結(jié)構(gòu)控制CNDD-FDD政黨的主要手段。這對(duì)布隆迪戰(zhàn)后的國家構(gòu)建軌跡產(chǎn)生了重要影響。

三、布隆迪內(nèi)戰(zhàn)后

國際行為者的支持舉措

國內(nèi)權(quán)力斗爭(zhēng)和民主力量的內(nèi)部政治影響了布隆迪戰(zhàn)后的國家構(gòu)建軌跡。國際行為者的作用如何？如上所述，國際和地區(qū)行為體在促進(jìn)和支持阿魯沙和平進(jìn)程中發(fā)揮了突出的作用，許多國際機(jī)構(gòu)和行為者在2005年選舉后仍然參與布隆迪事務(wù)。盡管有人對(duì)CNDD-FDD的治理做法表示擔(dān)憂，但東非共同體的區(qū)域一體化仍在繼續(xù)，國際社會(huì)也繼續(xù)對(duì)布隆迪的安全部門給予支持。在非洲和國際維和行動(dòng)中，布隆迪是聯(lián)合國維和部隊(duì)派遣國之一，其中最引人注目的是非洲聯(lián)盟駐索馬里特派團(tuán)。

然而，這并沒有阻止CNDD-FDD政府與聯(lián)合國之間的關(guān)系以及與其他國家的雙邊關(guān)系不斷惡化的趨勢(shì)。一些國際行為者批評(píng)CNDD-FDD日益專制的治理模式，以及戰(zhàn)后布隆迪國家建設(shè)中的腐敗、有罪不罰、缺乏問責(zé)制和裙帶關(guān)系等問題。布隆迪政府則指責(zé)聯(lián)合國和其他國際行為者妄圖挑戰(zhàn)其主權(quán)，低估了CNDD-FDD享有的強(qiáng)大合法性。

四、結(jié)論

文章表明，國際行動(dòng)應(yīng)建立在認(rèn)識(shí)到思想、信念和制度相互影響和歷史定位的特征的基礎(chǔ)上。理解國家建構(gòu)意味著要理解一個(gè)復(fù)雜的、相互交織的政治形式，并承認(rèn)潛在的矛盾和認(rèn)知的不和諧。因此，更清楚地理解執(zhí)政黨和關(guān)鍵精英的動(dòng)機(jī)和聯(lián)盟應(yīng)該是理解國家建構(gòu)的核心。

事實(shí)上，盡管是通過不同的控制機(jī)制，自由主義和非自由主義的國家建構(gòu)形式都依賴于對(duì)人口的統(tǒng)治形式。文章結(jié)論表明，執(zhí)政黨的內(nèi)部政治是最為核心的關(guān)鍵所在。對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)將歸結(jié)為關(guān)于探究“國家—社會(huì)”關(guān)系的問題。

編譯｜霈琦

審核｜林陌聲

前沿追蹤/理論方法/專家評(píng)論

ID: ThePoliticalReview

原標(biāo)題：《頂刊編譯 | 戰(zhàn)后的國家建構(gòu)：執(zhí)政黨精英與非自由和平》

閱讀原文