據澎湃新聞報道，河南欒川縣的一名債權人賈丙西近日向記者表示，他曾被迫應欒川縣法院執行局法官的要求，在終結執行程序的筆錄上簽字，以應付省高院的檢查。可半年后，法官仍未兌現執行案件的承諾。欒川縣法院否認了此事，不過承認執行人員確實“說出了不當語言”。

事件經過并不復雜。2016年5月，賈丙西拿到起訴他人歸還借款一案的勝訴生效判決書。6月，申請欒川縣法院強制執行。隨即，在沒有拿到任何執行款的情況下，他收到了法院終結本次執行程序裁定書，落款時間是2016年11月5日。但賈丙西稱他在法院制作終結本次執行筆錄的時間是2017年5月28日。兩者相差約半年。 

賈丙西提供的錄音里，有執行法官“如果上級法院打電話，就說法院發過終本手續”、“時間別填，我們來填，一填寫就不能用了”等內容。如果錄音屬實，毫無疑問，執行法官將制作筆錄和終結本次執行裁定書的時間往前倒簽的行為，在法律性質上屬于造假；涉事法官用這種方式應付上級檢查，屬于舞弊行為。賈丙西認為欒川縣法院和當事法官并未“正視問題”，并非沒有道理，而欒川縣法院在沒有更有力的證據前就否認造假也是站不住腳的。

再來看看欒川縣法院所稱的“不當語言”。根據賈丙西的錄音，執行法官還說過諸如“你既然不配合法院，我憑啥給你執行案件”、“（判決書）廢紙兩張，我給你執行到底，你這紙變成錢。我說是兩張紙，（判決書）就是兩張紙”等類似威脅性的話語。眾所周知，依法強制執行被申請人的財產是法院的法定職責，法官執行案件不能人為地附加任何額外條件。更何況，法官附加的條件是疑似讓當事人配合造假。這種是否執行、是否盡力執行全看我心情和態度，以及將法院判決比作廢紙的言論，充分暴露出涉事法官對法律和自身職責已喪失最起碼的信仰和尊重。將這樣的言論僅視作“不當語言”，對涉事法官僅作“約談處理”，恐怕難以讓人信服。

其實，欒川縣法院在賈丙西案件中的不作為早已顯現。欒川縣法院在回復澎湃新聞時稱，該院于2016年6月受理該執行案件，但直到半年后才凍結被執行人賬戶，一年后才對被執行人法定代表人實施限高令。這直接導致被執行人賬上曾有一筆百萬巨款在執行期間被轉走。 

該法院稱已在執行局開展作風整頓，但這遠遠不夠。執行法官的日期造假問題、不作為導致財產被轉移的問題，往重里說都涉及法律責任。目前，賈丙西已向河南省高級法院舉報，相信此事會得到合理解決。 

執行難被稱為我國司法領域的一項痼疾，其成因復雜多樣，有“老賴”的狡猾因素，有執行手段不完備的因素。而賈丙西事件則告訴我們，部分法院的怠職、不作為同樣是執行難的重要因素。

就在欒川縣法院受理賈丙西申請執行案前不久，最高人民法院發布了《關于落實“用兩到三年時間基本解決執行難問題”的工作綱要》。要將《綱要》落到實處，類似欒川縣法院涉事法官的做法必須要及時糾正和全面制止。