我們今天生活的時(shí)代，有大量的知識(shí)、信息與技術(shù)涌現(xiàn)，解決復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題往往需要合作、群體性地做出判斷。當(dāng)合作跨越不同的領(lǐng)域時(shí)，由于認(rèn)識(shí)論價(jià)值與背景的差異，合作群體中的個(gè)體之間會(huì)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)論上的依賴。而在做出判斷時(shí)，又要求個(gè)體有認(rèn)識(shí)論上的獨(dú)立性。這種“矛盾”不僅在科學(xué)研究中有所體現(xiàn)，在日常生活中也不乏類似的情境。那么，這種矛盾如何解決？5月15日，華東師范大學(xué)哲學(xué)系以“認(rèn)識(shí)論依賴與自主性”為主題舉行“共同抗疫 智性對(duì)話”活動(dòng)。對(duì)話者包括哲學(xué)系科學(xué)技術(shù)哲學(xué)教研室主任朱晶教授、博士生章航、碩士生吳韞琦、本科生杜俊杰。

跨學(xué)科合作與知識(shí)的可靠性

章航：科學(xué)研究的跨學(xué)科合作中，各學(xué)科之間會(huì)存在大量的互動(dòng)而非獨(dú)立活動(dòng)。例如去年受到廣泛關(guān)注的一個(gè)生物學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)的交叉學(xué)科研究案例：使用基于深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的AlphaFold模型對(duì)人類蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行預(yù)測。在這個(gè)案例中，計(jì)算機(jī)科學(xué)家用來對(duì)模型進(jìn)行訓(xùn)練的數(shù)據(jù)來源是一個(gè)蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫PDB，它包含了大量結(jié)構(gòu)生物學(xué)家在過去若干年間通過X射線衍射法和結(jié)構(gòu)化學(xué)與結(jié)構(gòu)物理學(xué)的知識(shí)解析的蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)。顯然，計(jì)算機(jī)科學(xué)家缺乏專業(yè)知識(shí)來對(duì)蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫的可靠性作出判斷，在使用該數(shù)據(jù)庫時(shí)，也就意味著對(duì)生物學(xué)家的認(rèn)識(shí)論上的依賴。

科學(xué)家需要對(duì)這種認(rèn)識(shí)論依賴的合法性進(jìn)行辯護(hù)。科學(xué)家之所以相信在跨學(xué)科合作中其他學(xué)科的知識(shí)是可靠的，是因?yàn)樗鼈兪强茖W(xué)建制下的產(chǎn)物。首先，科學(xué)家是在同一個(gè)科學(xué)范式下進(jìn)行研究，這確保了科學(xué)研究所基于的背景知識(shí)、理論框架以及研究方法在一定程度上是科學(xué)家達(dá)成共識(shí)的，結(jié)構(gòu)化學(xué)家和生物化學(xué)家普遍通過X射線衍射法得到蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)，說明這一方法是被包含在范式內(nèi)的；其次，同行評(píng)審制度確保了跨學(xué)科研究中被使用的科學(xué)產(chǎn)出已經(jīng)受到過科學(xué)共同體的普遍承認(rèn)。

但是，科學(xué)家在跨學(xué)科合作中還是不可避免地需要對(duì)知識(shí)本身進(jìn)行辯護(hù)，這就對(duì)個(gè)體的認(rèn)識(shí)論獨(dú)立性提出了要求。獨(dú)立性的認(rèn)知主要體現(xiàn)在：在認(rèn)識(shí)論依賴的前提下，對(duì)來自其他學(xué)科的知識(shí)產(chǎn)出進(jìn)行篩選與整合，與其他領(lǐng)域的科學(xué)家達(dá)成概念、理論與方法上的共識(shí)，在這種共識(shí)中，認(rèn)識(shí)論的依賴和獨(dú)立性的矛盾可以得到消解。假設(shè)存在這樣一種情況：存在兩個(gè)蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫PDB-1和PDB-2，計(jì)算機(jī)科學(xué)家基于認(rèn)識(shí)論依賴判斷這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫都是可靠的，但數(shù)據(jù)庫一的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可能更適合用以神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的訓(xùn)練，因此在跨學(xué)科研究中被使用。這就是計(jì)算機(jī)科學(xué)家在認(rèn)識(shí)論依賴的前提下，做出的基于自己專家知識(shí)的判斷。

延伸到日常生活中，我們也常面臨認(rèn)識(shí)論的依賴與獨(dú)立性的矛盾：我們需要認(rèn)識(shí)論的依賴來獲得新的知識(shí)，也需要認(rèn)識(shí)論的獨(dú)立性來做出判斷。為了消解這種矛盾，我們一方面需要保證自己認(rèn)識(shí)論依賴的對(duì)象是權(quán)威知識(shí)：在我們獲取的大量信息中不乏謠言和偽科學(xué)，我們需要篩選出事實(shí)以及受到科學(xué)共同體認(rèn)可的科學(xué)成果，以此作為自己的知識(shí)來源；另一方面，我們要將來自權(quán)威的知識(shí)與個(gè)人的背景知識(shí)進(jìn)行整合，達(dá)成新的共識(shí)，更新自己的知識(shí)，并基于它作出判斷。總的來說，在日常生活中，我們需要保證知識(shí)來源的權(quán)威性，以及權(quán)威知識(shí)與已擁有的背景知識(shí)達(dá)成理性共識(shí)，這會(huì)使我們的判斷更可靠，也在一定程度上消解了認(rèn)識(shí)論依賴性和自主性之間的矛盾。

認(rèn)識(shí)論依賴與自主性互相依存

吳韞琦：對(duì)于今天話題，我有兩個(gè)觀點(diǎn)想要分享。首先我要為認(rèn)識(shí)論依賴的合理性進(jìn)行辯護(hù)，其次我將以科學(xué)合作的認(rèn)識(shí)論依賴與自主性相互依存的現(xiàn)象為引，延伸到日常獲取科學(xué)知識(shí)和信息中該如何處理好兩者的關(guān)系。

為認(rèn)識(shí)論依賴的合理性辯護(hù)，是因?yàn)樵谡J(rèn)識(shí)論的個(gè)人主義者和極端經(jīng)驗(yàn)論的懷疑主義的眼中，通過依賴得到的認(rèn)識(shí)的合理性總是容易受到質(zhì)疑。但就一般日常生活來說，我們擁有某一信念并不代表我們就一定擁有支持這一信念的證據(jù)。事實(shí)上，很多的我們所以為的獲得的知識(shí)，都來源于一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)——即A知道B知道命題P。仿佛依賴他人的認(rèn)知才是常態(tài)。科學(xué)的認(rèn)識(shí)也是同理，大多時(shí)候我們獲得科學(xué)相關(guān)的知識(shí)都不需要我們對(duì)這項(xiàng)科學(xué)知識(shí)有充分的理解。

科學(xué)家之間是如何表現(xiàn)出認(rèn)識(shí)論依賴？在高能物理學(xué)領(lǐng)域有著一些較為明顯的大團(tuán)隊(duì)合作，特別是在高能物理領(lǐng)域，有的文章有上千個(gè)合作者，比如2015年有一篇五千多人署名的粒子物理學(xué)論文發(fā)表。這些來自不同專業(yè)的人組成的相當(dāng)龐大的科研團(tuán)隊(duì)中實(shí)驗(yàn)者和理論家共同工作，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)者可能無法根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行理論修改工作，而理論者可能沒有儀器設(shè)備，或沒有能力設(shè)計(jì)、建造、操作和維護(hù)儀器設(shè)備。我們可以看到，在這種各自擁有專業(yè)性知識(shí)和技能的科學(xué)家合作團(tuán)體之中，每一位科學(xué)家都貢獻(xiàn)了自己的認(rèn)知，并在依賴彼此的認(rèn)知之中得出了共同的結(jié)論。于是，有種對(duì)“否認(rèn)認(rèn)識(shí)論依賴合理性”的極端說法認(rèn)為：“如果我們否定從他人那里獲取知識(shí)的合理性，就等于是在說我們?nèi)缃翊蠖鄶?shù)科學(xué)研究和學(xué)術(shù)成果都沒有產(chǎn)生知識(shí)。”但是，這種觀點(diǎn)忽略了科學(xué)共同體獨(dú)特的檢查和糾錯(cuò)機(jī)制，會(huì)讓科學(xué)家來克服認(rèn)知論依賴。

認(rèn)識(shí)論依賴是一個(gè)不可回避的事實(shí)，重點(diǎn)在于我們給出何種方法論去避免認(rèn)識(shí)論依賴可能存在的弊端。在此我想以泛科普視頻為例談一談。我想很多人觀看社會(huì)科學(xué)問題相關(guān)的科普視頻時(shí)，都會(huì)感覺自己的立場是如何因?yàn)樽约航邮艿讲煌男畔⒍鴵u擺不定。而且現(xiàn)在的科普視頻會(huì)旁征博引大量科學(xué)研究的結(jié)論，觀看它們就等于科普工作者在幫我們完成所有思考工作，所以到最后經(jīng)常是我們自然而然接受了這個(gè)視頻得出的結(jié)論。如果在這個(gè)過程中，我們?nèi)灰揽孔约旱恼J(rèn)識(shí)論依賴而不發(fā)揮自主性的作用，那無疑是在助長一種智力懶惰。

所以我認(rèn)為，在日常生活中，我們能發(fā)揮認(rèn)知的自主性最重要的一個(gè)方面，就在于我們以什么樣的方式看待我們從他人那里獲取的信息。雖然我們有時(shí)沒有辦法像某領(lǐng)域?qū)＜乙粯樱ㄟ^自己的研究獲得客觀的知識(shí)，發(fā)揮認(rèn)識(shí)論上的自主性，但是依照我們之前對(duì)認(rèn)識(shí)論依賴合理性的辯護(hù)，此時(shí)我們的自主性就在于它成為了我們認(rèn)知的一個(gè)檢查機(jī)制。

日常生活中認(rèn)識(shí)論依賴性與自主性

杜俊杰：我想就日常生活中認(rèn)識(shí)論依賴性與自主性的關(guān)系多談兩句。

與科學(xué)研究中的認(rèn)識(shí)論依賴性的主體是參與科學(xué)研究的研究者群體不同，日常生活中的認(rèn)識(shí)論依賴性的主體則突出作為生活主角的第一人稱主體，它一定最直接地歸主體自身所有、所用。我們的日常生活是由不同的認(rèn)識(shí)論，或說信念構(gòu)成的，而這些信念互相依賴，建構(gòu)了一張信念之網(wǎng)，使得我們的日常生活進(jìn)行下去。在科學(xué)研究中，依賴性發(fā)生在不同學(xué)科的認(rèn)識(shí)論之間，而在日常生活中，則發(fā)生于主體內(nèi)各種信念之間。

舉一個(gè)例子，小王的女友小林被父母管教得很嚴(yán)格，為了見到小林，小王決定翻過小林家的圍墻去見她。而小王翻墻的決策，就需要他有許多信念，比如他知道翻墻可能是不違法的，比如他發(fā)現(xiàn)自己有能力翻墻，比如他認(rèn)識(shí)到自己想見到小林等等，只有在這諸多信念相互依賴的情況下，最終才能達(dá)成這樣的決策。但是事實(shí)上，信念或說認(rèn)識(shí)論之間是相互獨(dú)立的，而它們之間不可避免地會(huì)產(chǎn)生沖突。

對(duì)此我想從“解釋鴻溝”這個(gè)概念如何產(chǎn)生入手。先簡單講一下“解釋鴻溝”。這個(gè)概念由列文在《Materialism and Qualia: The Explanatory Gap》中提出。如果要對(duì)“解釋鴻溝”做出一個(gè)適當(dāng)?shù)慕忉專鸵龀鲆粋€(gè)區(qū)分：物理現(xiàn)象與意識(shí)現(xiàn)象是不同的。有了這個(gè)區(qū)分做鋪墊，我們就能理解解釋鴻溝如何產(chǎn)生。

而解釋鴻溝的產(chǎn)生可以歸因于在日常生活中，我們的認(rèn)識(shí)活動(dòng)有兩個(gè)奠基性的共識(shí)：其一，意識(shí)現(xiàn)象與物理現(xiàn)象存在交互關(guān)系。其二，我們所處的世界是一個(gè)物理閉環(huán)的世界。然而這兩個(gè)信念之間就存在沖突：后者要求用物理的概念去描述、解釋世界，但卻因此沒有足夠的術(shù)語去說明意識(shí)現(xiàn)象，便就導(dǎo)致了解釋鴻溝的產(chǎn)生。

然而在列文提出解釋鴻溝之前，我們?nèi)粘５恼J(rèn)識(shí)活動(dòng)就建立在前述的兩個(gè)信念或說認(rèn)識(shí)論之上，盡管它們相互獨(dú)立并且內(nèi)部存在邏輯沖突，但并不影響我們的日常生活。這里似乎就存在一個(gè)重大疑難，我們難道不應(yīng)該盡可能地去追求“真”這一價(jià)值，去摒棄掉相互沖突的認(rèn)識(shí)論中更弱的那個(gè)嗎？

要想解決這個(gè)疑難，我想回答是我們身在生活之中，需要將生活背后的那些自在運(yùn)作的認(rèn)識(shí)論與沉思分開。簡言之，日常生活并非處處適用二值邏輯。一個(gè)病人在疼痛時(shí)，對(duì)于醫(yī)生而言最有價(jià)值的話是描述自己有多疼、哪里疼，而不是告訴醫(yī)生自己哪里的C纖維正大量放電。

總結(jié)來說，與科學(xué)研究希望解決認(rèn)識(shí)論依賴性與自主性內(nèi)部張力不同，在日常生活中，恰恰是認(rèn)識(shí)論之間的自主性所引起的矛盾退隱不見，留下認(rèn)識(shí)論之間的依賴性，重疊出一張信念之網(wǎng)，才推動(dòng)著主體的日常生活的運(yùn)行不輟。

什么是認(rèn)識(shí)論依賴？

朱晶：感謝三位同學(xué)的分享。大家應(yīng)該會(huì)有疑問：認(rèn)識(shí)論依賴到底是什么？在什么情景下我們需要處理認(rèn)識(shí)論依賴？認(rèn)識(shí)論依賴一定會(huì)帶來負(fù)面的效應(yīng)嗎？剛才同學(xué)們談到科學(xué)研究的規(guī)范能夠保證科學(xué)家處理認(rèn)識(shí)論依賴，那么僅僅由規(guī)范的本身就能夠處理認(rèn)識(shí)論依賴的問題了嗎？下面，我將從什么是認(rèn)識(shí)論依賴、認(rèn)識(shí)論依賴與自主性之間的矛盾、科學(xué)研究中如何調(diào)適這種矛盾以及這種調(diào)適對(duì)于日常生活啟示這三個(gè)方面來對(duì)以上三位同學(xué)的考慮有所回應(yīng)。

今天的社會(huì)認(rèn)識(shí)論學(xué)家所討論的認(rèn)識(shí)論依賴是限定的，并非我們的任何意圖、想法、感受都會(huì)產(chǎn)生與認(rèn)識(shí)論依賴或自主性相關(guān)的問題。日常生活中一些判斷不需要有辯護(hù)的信念。比如，雙系統(tǒng)處理理論認(rèn)為，人類在做出決策時(shí)有兩個(gè)系統(tǒng)，系統(tǒng)1依賴快速、簡單的啟發(fā)式方法來產(chǎn)生直覺式響應(yīng)，我們稱之為直覺式思維；系統(tǒng)2依賴于更慢的、更費(fèi)力的分析處理，我們叫做分析型思維。因此人類面對(duì)一些問題判斷時(shí)，僅僅只是意圖、信念、情感或是一種心理的狀態(tài)，而只有當(dāng)需要對(duì)知識(shí)的真假做出判斷，需要去對(duì)一個(gè)行動(dòng)的理由的合理性進(jìn)行辯護(hù)、需要理解一個(gè)知識(shí)概念或者是某一個(gè)理由，以及對(duì)自己做出的行動(dòng)所依賴的知識(shí)、概念、理由不確定的時(shí)候，才會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)論依賴——即x depends on y to φ——x需要依賴于y來對(duì)一個(gè)認(rèn)識(shí)論目標(biāo)做出具體的行動(dòng)。

正如大家所提到的，科學(xué)合作中的認(rèn)識(shí)論依賴體現(xiàn)在科學(xué)合作研究中。比如一些新近的案例，2022年5月12日科學(xué)家公布事件視界望遠(yuǎn)鏡拍攝到的銀河系中心黑洞的照片，能夠拍攝到這些照片不僅是因?yàn)橄鄳?yīng)的望遠(yuǎn)鏡技術(shù)的改進(jìn)和不同的天文學(xué)家和天體物理學(xué)家的合作，還依賴于模型和計(jì)算模擬技術(shù)共同帶來的科學(xué)研究的進(jìn)步。Google公司下面的DeepMind團(tuán)隊(duì)于2021年7月15日在Nature雜志上開源公布AlphaFold的代碼，其他科學(xué)研究領(lǐng)域也開始使用人工智能的算法進(jìn)行蛋白質(zhì)三維結(jié)構(gòu)的測定、識(shí)別和藥物設(shè)計(jì)工作。這些例子都說明，今天的科學(xué)研究中涉及的科學(xué)合作越來越頻繁和緊密，范圍越來越廣泛。

相較于牛頓和達(dá)爾文的科學(xué)時(shí)代，當(dāng)下科學(xué)最大的變化之一，就在于團(tuán)隊(duì)科學(xué)（team science）代替?zhèn)€體成為科學(xué)研究的常態(tài)，究其原因是由于我們今天面對(duì)的問題越來越復(fù)雜，人類的健康、疾病、生態(tài)、金融、安全等等現(xiàn)實(shí)問題，科學(xué)研究除了要求真，探索自然世界及其變化的原因，同時(shí)還需要解決人類共同面對(duì)的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)問題。但是team science并不意味著科學(xué)家選擇合作是因?yàn)橐患虑槭畟€(gè)人做比一個(gè)人做更快，而是在于今天的科學(xué)研究在解決復(fù)雜問題的時(shí)候，需要擁有不同的概念、方法、技能、技巧和學(xué)科背景的研究者在一起合作，這也是為什么今天科學(xué)合作擁有很強(qiáng)的認(rèn)識(shí)論依賴的重要原因。

但是，以AlphaFold為例，當(dāng)一位數(shù)據(jù)科學(xué)家在設(shè)計(jì)出蛋白質(zhì)的3D分子結(jié)構(gòu)的三維模型后，希望實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室里把它合成出來時(shí)，就會(huì)存在認(rèn)識(shí)論依賴，并產(chǎn)生沖突。在不同的專業(yè)領(lǐng)域受著不同訓(xùn)練的科學(xué)家，面對(duì)同一問題進(jìn)行合作時(shí)，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)論依賴帶來的矛盾和分歧該如何解決？高能物理領(lǐng)域經(jīng)常能夠看到上千的合作者，科學(xué)家和工程師之間合作又要如何讀懂彼此的語言，如何去克服認(rèn)識(shí)論背景和技能的差異帶來的困難？

一些科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)社會(huì)學(xué)家和認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的學(xué)者發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題僅通過概念上的思考和分析似乎還不夠。于是，他們走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室、走進(jìn)科學(xué)家研究的現(xiàn)場，去看科學(xué)家是如何處理這些認(rèn)識(shí)論依賴的難題，以及如何保證新的解決方法和產(chǎn)生的新的知識(shí)的客觀性的。比如Peter Galison經(jīng)過多年對(duì)實(shí)驗(yàn)室合作中的科學(xué)家的觀察，發(fā)現(xiàn)擁有不同的背景、知識(shí)、方法和技巧的不同領(lǐng)域的科學(xué)家和工程師在一起工作時(shí)，會(huì)彼此基于已有的工作的信任，在遇到不可通約的知識(shí)概念時(shí)，通過工作中的交流逐漸理解彼此所說的專業(yè)術(shù)語的含義。同時(shí)，他們還在共同的工作過程中通過廣義的學(xué)習(xí)和理解，發(fā)展出一套彼此能夠共同理解的語言。這個(gè)過程被稱為“交易區(qū)”——即可以將對(duì)方所具有的專業(yè)的認(rèn)識(shí)論資源轉(zhuǎn)化成自己的認(rèn)識(shí)論資源。

Harry Collins在高能物理學(xué)的實(shí)驗(yàn)室里待了十幾年，他提到，當(dāng)他從高能物理學(xué)的實(shí)驗(yàn)室走出來的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)自己竟然也成了半個(gè)專家，大家都來問我關(guān)于高能物理學(xué)的專業(yè)的知識(shí)。他與Robert Evans提出了交互型專長（interactional expertise）的概念：即不同領(lǐng)域的科學(xué)家在合作中通過交流對(duì)話可以發(fā)展出交互型的專長，這些有著交互型專長的科學(xué)家便可溝通不同的領(lǐng)域，從而去克服認(rèn)識(shí)論依賴。

這兩個(gè)概念可以幫助我們有效地解決科學(xué)合作中的認(rèn)識(shí)論依賴的問題，同時(shí)又能發(fā)展出認(rèn)識(shí)論上的自主性。也就是說科學(xué)合作并不是a完全依賴于b，也不是b完全依賴于a，而是ab共同發(fā)展出一套可以共同理解的語言、方法和技巧共同解決問題。

在解析科學(xué)合作中的認(rèn)識(shí)論依賴與自主性的關(guān)系之后，我們可以嘗試思考科學(xué)家處理認(rèn)識(shí)論依賴能給我們帶來的啟示：在我們不專長的領(lǐng)域，在我們不能夠通過個(gè)體的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)獲得相應(yīng)的權(quán)威認(rèn)識(shí)的時(shí)候，在需要對(duì)依賴的認(rèn)識(shí)論權(quán)威做出一些判斷的時(shí)候，我們依然需要建立非盲目的認(rèn)識(shí)論信任。以信任科學(xué)共識(shí)為例，要想調(diào)和認(rèn)識(shí)論依賴與自主性之間的矛盾，首先，在做出某些跟科學(xué)有關(guān)的行動(dòng)時(shí)，選擇相信科學(xué)共同體的共識(shí)需要我們先理解科學(xué)理論為何是科學(xué)共同體（而不是個(gè)體科學(xué)家）的共識(shí)，以及這些共識(shí)是如何形成的，在此基礎(chǔ)上在形成認(rèn)識(shí)論信任。這一點(diǎn)啟發(fā)我們要去理解他人的認(rèn)識(shí)論過程。其次，合作中的科學(xué)家不斷學(xué)習(xí)的過程，啟發(fā)我們?cè)诮⒄J(rèn)識(shí)論信任的過程中同樣需要不斷增加個(gè)體的知識(shí)；最后，不論是交易區(qū)還是交互型專長，科學(xué)家彼此之間有效的雙向的對(duì)話和溝通是非常重要。因此，我們?cè)谌粘Ｉ钪行枰牟粦?yīng)該是單向的接受，而更應(yīng)該是建立有效的、雙向的對(duì)話和溝通。

當(dāng)然，還有很多其他方法可以去處理個(gè)體認(rèn)識(shí)論依賴的問題，我也期待同學(xué)們的回應(yīng)和智慧。

在討論的最后，參會(huì)者對(duì)認(rèn)識(shí)論自主性如何受到群體認(rèn)識(shí)論實(shí)踐的影響、如何看待和選擇兩個(gè)看起來有“矛盾”的主張等問題進(jìn)行了討論和交流。