一、閹割的起源：家畜與人

起源通常包含兩個(gè)要點(diǎn)：時(shí)間和原因。在性質(zhì)上，時(shí)間比原因單純。但是在探討人體閹割的起源中，時(shí)間與原因相比，甚至不是更難的問(wèn)題，而是無(wú)從下手。因?yàn)槿梭w閹割遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于文字的發(fā)明。我們無(wú)從猜想它發(fā)生在文字記載了閹割之前的哪個(gè)時(shí)點(diǎn)。在性質(zhì)上，原因雖遠(yuǎn)比時(shí)間錯(cuò)綜復(fù)雜，卻畢竟可以根據(jù)少許已知事實(shí)，加上一點(diǎn)假設(shè)和豐富的想象，進(jìn)行邏輯推導(dǎo)。雖得不出定論，卻可以推翻一些誤判，將猜想限定在合理的范圍中，故可能做出有意義且有趣味的思考。

一個(gè)流行已久至今不衰的說(shuō)法是：動(dòng)物的閹割啟發(fā)了人的閹割。各種家畜閹割之先后時(shí)間，現(xiàn)在還說(shuō)不清。但是雞犬之類(lèi)的小型家畜的閹割對(duì)人類(lèi)啟示不大。家畜啟示說(shuō)的支點(diǎn)是，牛馬閹割后變得馴順，啟示了權(quán)勢(shì)階層改造他者身體獲取溫順奴仆，即開(kāi)始了創(chuàng)造第三性別的嘗試。但這種解釋沒(méi)有完結(jié)，它只是將閹割人體的動(dòng)因推到牛馬那里，但閹割牛馬的動(dòng)因是什么呢。不錯(cuò)，閹割后的雄性牛馬極大地改變了性情，但那是閹割的結(jié)果，將它看作原因，將犯下倒果為因，即所謂目的論的錯(cuò)誤。人類(lèi)學(xué)家伊薩克反其道行之，提出人的閹割啟發(fā)了動(dòng)物的閹割，而人的閹割的動(dòng)因是宗教追求（1970）。此說(shuō)無(wú)改很多學(xué)者依舊認(rèn)為動(dòng)物閹割在先。Taylor說(shuō)：“人體閹割肯定晚于動(dòng)物閹割（公元前6200-4500年）?！璘ruk（筆者注：美索不達(dá)米亞西南部蘇美爾人的古城）早期（公元前4500-3700年）可能是人體閹割的起源時(shí)間。”（Taylor，2000，169）Oliver R.,Almushatat A.（2019）說(shuō):（人體）閹割的最早文獻(xiàn)之一見(jiàn)于公元前4000年巴比倫人對(duì)Ishtor女神崇拜的記載。兩人對(duì)人體閹割的年代認(rèn)識(shí)一致，即大約6000年前。

動(dòng)物的馴化是其閹割的前提。戴蒙德給出的人類(lèi)馴化即家養(yǎng)動(dòng)物的最早年代。狗10000年前，綿羊10000年前，山羊10000年前，豬10000年前，牛8000年前，馬6000年前。其中狗和豬的最早馴化地中包括中國(guó)。（戴蒙德，1997，166）與人類(lèi)閹割關(guān)系密切的是牛與馬。二者馴化的時(shí)間被不斷修正。牛的馴化時(shí)間被提前。克里斯蒂安說(shuō)（2004，他的說(shuō)法參考了海瑟與溫克的著作）：“牛被馴化的最早的確切證據(jù)是距今大約9300年。”羅伯茨（2017，113）說(shuō)：“在1萬(wàn)年到1.1萬(wàn)年前，近東地區(qū)出現(xiàn)了家養(yǎng)牛，之后向外擴(kuò)散。”馬的馴化時(shí)間被推后。目前最早的根據(jù)是哈薩克斯坦北部的Botai遺址5500年前的馬骨化石，但是尚存爭(zhēng)議。（李水城、王愷，2009）確鑿的證據(jù)是4000-3800年前的古巴比倫陶范上人騎馬的圖案（李零，2020），且其馴化的時(shí)點(diǎn)一定早于該陶范。

袁靖著《動(dòng)物考古學(xué)》（2015）說(shuō)，中國(guó)家養(yǎng)動(dòng)物的最早年代分別是：狗10000年前，豬9000年前，綿羊5600—5000年前，山羊3700年前，黃牛4500—4000年前，馬（黃河中下游）3300年前，雞3300年前。

綜上所述，一方面，牛羊是從外部傳入中國(guó)的，中國(guó)家養(yǎng)牛羊晚于世界約5000年。故不能排除，牛羊與其閹割術(shù)一道傳入中國(guó)。當(dāng)然動(dòng)物最初的閹割有可能與人的閹割同時(shí)發(fā)生。另一方面，人體閹割晚于人類(lèi)馴化牛、羊、豬約4000年。而動(dòng)物的家養(yǎng)與其閹割之間必定有不短的間隔。正是在這個(gè)時(shí)段中人類(lèi)開(kāi)始了祭祀。最早的祭品中兼有人與動(dòng)物，即人祭和犧牲。中國(guó)古代的“太牢”是皇家的最高級(jí)別的祭祀，“牢”在甲骨文中的含義是家養(yǎng)的牲畜，而“太牢”要祭獻(xiàn)牛、豬、羊三種祭品。

從祭祀中人祭和犧牲的同步發(fā)生，到人與牛的閹割的發(fā)生，中間有一個(gè)不見(jiàn)任何文字記載的失卻的環(huán)節(jié)，留給我們?nèi)ハ胂蟆?/p>

寫(xiě)于先秦的《禮記 月令》講述祭祀：春季“其祀戶(hù)，先用脾”，夏季“其祀灶，先用肺”，年中“其祀中霤，先用心”，秋季“其祀門(mén)，先用肝”，冬季“其祀行，先用腎”。這段文字頗為費(fèi)解。自漢代始，注釋者們將心肝脾肺腎與五行的金木水火土結(jié)合，成為主導(dǎo)的解釋。但是先秦時(shí)代還沒(méi)有五行說(shuō)。五行說(shuō)長(zhǎng)期成為主導(dǎo)窒息了其他解釋。撥開(kāi)五行說(shuō)的迷霧，筆者以為，祭祀中講述五種臟器，最大的可能是講述在不同的季節(jié)以不同的臟器作祭品。當(dāng)代人類(lèi)學(xué)家發(fā)現(xiàn)某些民族的宗教中有“手指祭”，即砍下一節(jié)手指祭神，并提出“以局部換全身”的解釋。祭祀中用牲畜的某個(gè)臟器代替整個(gè)牲畜，頗符合這一邏輯。古時(shí)祭祀的方式有別。有祭祀后祭品大家分食的，也有燒掉的。如是后者，“以局部換全身”就更具解釋力。即使是過(guò)后大家分食，祭祀規(guī)格也從來(lái)都是大小不等的，既然有大牢小牢之分，或許也有整體與器官之別。心肝是局部，陽(yáng)具也是局部。為什么后者不可以單獨(dú)作祭品呢，特別是在生殖器崇拜形成后。和其他的區(qū)別是，生殖器特別是睪丸，單獨(dú)割下后不斃命。筆者以為，這是閹割的起因。

有了閹割就有了閹牛與閹人。筆者猜想，人與家畜的生殖器都曾經(jīng)作過(guò)祭品。同時(shí)猜想，閹人也作過(guò)祭品。就人體而論，很可能曾經(jīng)有過(guò)三種祭品：完整的活人，人的生殖器，閹人。以童男童女祭神，史不絕書(shū)。為什么要選擇童男童女，因?yàn)榧漓胫鞒终哒J(rèn)為他們比成年人純潔。后者臟在何處？臟在性活動(dòng)。如此閹割后的成年人就純潔了。所以人祭中很可能有過(guò)以閹人作祭品的。但即使曾經(jīng)存在，也不會(huì)是長(zhǎng)久的事情。因?yàn)槲髦芤院笕思辣唤?。以閹人祭神只可能存在于閹割產(chǎn)生到人祭禁絕之間的時(shí)段中。

幾乎所有宗教都認(rèn)為性是不潔的，所以閹人更干凈?！妒ソ?jīng)·舊約》多次提到“閹人”，從無(wú)貶低，隱含尊重。《馬太福音19：12》說(shuō)：“因?yàn)橛猩鷣?lái)是閹人，也有被人閹的，并有為天國(guó)的緣故自閹的：這話(huà)誰(shuí)能領(lǐng)受，就可以領(lǐng)受?！?span style="color:#7f8c8d;">（筆者覺(jué)得最后一句譯文費(fèi)解，故呈上英文：He that is able to receive it,let him receive it.）從12世紀(jì)始，一個(gè)閹人團(tuán)體一直守護(hù)著麥加的穆哈默德墓地。不管筆者想象的以閹人祀神在歷史上存在與否，因?yàn)闊o(wú)性圣潔的觀念，閹割自身以侍奉神靈的信仰者一直存在著。

古漢語(yǔ)中寺人與宦官兩個(gè)詞匯的通用，頗耐尋味。寺字在西周金文中開(kāi)始出現(xiàn)。寺字未見(jiàn)于甲骨文，但其上下兩部分之和又都出現(xiàn)在甲骨文中。

西周金文“寺”字

陳夢(mèng)家在討論商代祭名時(shí)提到之與又，將二者列在祭名的第七類(lèi)即“無(wú)所屬”中。乃至我們只知道它們是祭名，不知道更多（陳夢(mèng)家，1936）。或許洞悉這兩個(gè)祭名的內(nèi)涵，是解開(kāi)下面謎團(tuán)的突破口。二字都是祭名，它們以后合成的“寺”字極可能也與祭祀相關(guān)。《說(shuō)文》：寺，廷也，有法度者也，從寸。即寺是有法度的場(chǎng)合，祭祀的場(chǎng)所。有理由推論，寺人可能是主持祭祀者。問(wèn)題在于，古代文獻(xiàn)中最早出現(xiàn)的“寺人”的意思卻是宦官。其一是周公所著《周禮·天官》云：“寺人，掌王之內(nèi)人，及女官之戒令，相導(dǎo)其出入之事而糾之?！逼涠菍?xiě)于西周初年至春秋中葉的《詩(shī)經(jīng)》：“未見(jiàn)君子，寺人之令”（秦風(fēng)·車(chē)鄰）；“寺人孟子，作為此詩(shī)”（小雅·巷伯）。其中的寺人被研究者們認(rèn)定是宦官的意思?！吨芏Y》《詩(shī)經(jīng)》的寫(xiě)作時(shí)間與載有寺字的青銅器或同期，或最多晚二百年。以后“寺人”作為宦官的別稱(chēng)一路傳下去。葉舒憲的解釋是：“早期文明中的神職人員常由閹人來(lái)充當(dāng)，這正可以解釋‘寺’字為什么又成了宦官的名稱(chēng)?！?span style="color:#7f8c8d;">（參見(jiàn)葉舒憲，2018，109-110）前半句話(huà)的根據(jù)是西方的早期宗教。而后半句建立在這樣的推論上：寺是祭祀場(chǎng)所，寺人是祭祀主持人，而寺人又成了宦官的稱(chēng)謂，故祭祀主持人也是閹人。事情有可能是這樣的。尚不能證實(shí)的環(huán)節(jié)是：祭祀主持人是閹人?，F(xiàn)在只能說(shuō)是可能，不然為什么以寺人稱(chēng)呼宦官？假設(shè)如此。那么其后的歷史是，閹人從祭祀人士漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)橥跫捌浜髮m的侍者，最終幾乎完全從祭祀領(lǐng)地消失。自然，當(dāng)奴仆、卑賤成了閹人的主體，也就再難提供原初圣潔、犧牲的特征。

前文說(shuō)過(guò)，性格馴順不是閹割的原因，是閹割的后果。在大型動(dòng)物：牛、馬、人類(lèi)這三者中，閹割對(duì)雄性性格的改變太大，三者輻輳起來(lái)影響著閹割的擴(kuò)大?！逗鬂h書(shū)·宦官傳》中說(shuō)宦官“情志專(zhuān)良”，精準(zhǔn)地說(shuō)出了皇權(quán)使用第三性別的原因。而“馴”字帶有“馬”的偏旁，則說(shuō)明閹割在三種大型哺乳動(dòng)物牛、馬、人類(lèi)的性格改變上，馬最突出。馬是從西域傳入中國(guó)的，中國(guó)人養(yǎng)馬晚于輸出地至少一千年。筆者以為，很可能馴化和駕馭馬的方式同馬匹一并傳到中國(guó)。馬車(chē)夫吆喝牲口的用語(yǔ)“得兒、駕、喔、於”，與漢語(yǔ)語(yǔ)音差距太大，很可能就是馬匹輸出國(guó)的語(yǔ)言。從性格改變看，馬的閹割對(duì)閹人的啟示應(yīng)該最大。但事實(shí)不是邏輯。人的閹割是與牛的閹割一同發(fā)生。馬的閹割在二者之后。人類(lèi)閹割馬匹始于何時(shí)，筆者沒(méi)看到國(guó)外的資料。中國(guó)確鑿的證據(jù)竟然不是文字，而是秦始皇兵馬俑。其中車(chē)馬中的馬匹都沒(méi)有睪丸，而騎乘的馬匹中有閹割的有未閹割的。有學(xué)者說(shuō)，最先閹割馬匹的是中國(guó)人。筆者尚不敢相信。秦代只有14年的歷史，秦俑中有了騸馬，說(shuō)明馬的閹割在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代一定開(kāi)始了。雖然宦官在西周已經(jīng)存在，但秦開(kāi)啟的帝國(guó)制度是其繁榮的土壤。騸馬性格的劇變，將比牛更大地刺激人們認(rèn)識(shí)第三性別。順便說(shuō)到，今天賽場(chǎng)上85%的賽馬是騸過(guò)的，這說(shuō)明閹割一點(diǎn)不減少它奔跑的速度。賽馬中只有15%是母馬和未騸的公馬。后者極難駕馭，讓它參賽是因?yàn)橄霝檫@匹種馬做廣告。

二、宦官的起源：美索不達(dá)米亞與中國(guó)

漢謨拉比（公元前1792-1750）是古巴比倫的君王。將近3800年前的《漢謨拉比法典》（公元前1776年）有這樣的條款：“第192條，閹人之養(yǎng)子或神妓之養(yǎng)子倘告撫養(yǎng)彼之父母云：‘你非吾父’或‘你非吾母’，則彼應(yīng)割舌。第193條，倘閹人之養(yǎng)子或神妓之養(yǎng)子獲知其父之家，因而憎惡撫養(yǎng)彼之父母，而歸其父之家，則彼應(yīng)割去一眼。” 閹人的權(quán)益寫(xiě)入法典，意味著他們?cè)谏鐣?huì)上存在有年。神妓應(yīng)該是宗教人士，閹人與神妓分列，則很可能是宦官。但這是猜想，畢竟宦官一詞未出現(xiàn)在該法典中。

宦官?gòu)氖贾两K存在于亞述帝國(guó)（公元前935-公元前612）。這是宦官在世界歷史上最早的記載。國(guó)洪更的論文講述了宦官在亞述帝國(guó)的地位和作用。在亞述帝國(guó)前期（公元前934-745年），大將軍和宦官總管都可以代替國(guó)王統(tǒng)帥遠(yuǎn)征軍。且國(guó)王一直靠宦官制約大將軍。曾有兩個(gè)宦官總管被任命為兩個(gè)行省的總督15年之久。帝國(guó)全盛期，宦官總管與大將軍并駕齊驅(qū)，權(quán)勢(shì)甚至壓過(guò)后者。由俘虜構(gòu)成的常備軍的首領(lǐng)由宦官總管擔(dān)任。帝國(guó)晚期，宦官總管有了合法地產(chǎn)和私人武裝。（國(guó)洪更，2015）亞述帝國(guó)中的宦官不太可能是無(wú)由來(lái)的突然崛起。亞述南臨古巴比倫王國(guó)。隨著國(guó)勢(shì)此消彼長(zhǎng)，亞述帝國(guó)迫使古巴比倫與之合并，亞述帝國(guó)的國(guó)王成為統(tǒng)一后的國(guó)王。亞述帝國(guó)中宦官的地位和作用，幾乎一定承繼著古巴比倫王國(guó)的宦官傳統(tǒng)，此亦證明《漢謨拉比法典》中的閹人很可能就是宦官。

《詩(shī)經(jīng)》說(shuō)及周代的寺人，即宦官。《毛詩(shī)序》：“《車(chē)鄰》（筆者注：詩(shī)中有‘寺人之令’句）美秦仲也?！鼻刂偈侵艽貒?guó)國(guó)君（？-822年）?！睹?shī)序》:”《巷伯》（筆者注：詩(shī)中有‘寺人孟子’句）刺幽王也?！庇耐酰ㄗ溆诠?77年）是西周最后的君主。兩詩(shī)旁證西周存在宦官。

西周之前有無(wú)宦官？殷代的甲骨文中有這樣一條卜辭：“庚辰卜，王，朕（一個(gè)“凸刀”形甲骨文）羌，不死?！币馑际牵骸案竭@天占卜，商王閹割羌人，會(huì)不會(huì)死?！庇袑W(xué)者愿意將此解釋為，閹人去宮中作宦官。但該卜辭的字面上沒(méi)有這個(gè)意思。

綜上所述，歷史上宦官的出現(xiàn)，在美索不達(dá)米亞早于中國(guó)。即使判定殷代出現(xiàn)了宦官，殷代—西周也大大晚于古巴比倫—亞述。閹人的出現(xiàn)也是這樣。待解的疑問(wèn)是：閹人與宦官是舶來(lái)品，還是中國(guó)獨(dú)立的發(fā)明。

三、秦代：趙高與宮刑

《史記》中司馬遷兩次說(shuō)到“隱宮”。其一，“趙高昆弟數(shù)人，皆生隱宮，其母被刑僇?！悴桓野⒎?，當(dāng)高罪死，除其宦籍。”其二，“隱宮徒刑者七十余萬(wàn)人，乃分作阿房宮，或作驪山。”兩處“隱宮”長(zhǎng)期被解釋為“受過(guò)宮刑者”，如此前處標(biāo)明趙高的宦官身份，后處揭示了秦代對(duì)七十萬(wàn)人施以宮刑。

討論宦官干政，趙高是繞不過(guò)去的。即使筆者已經(jīng)懷疑趙高是宦官，也要給讀者一個(gè)交代?！妒酚洝反它c(diǎn)陷于爭(zhēng)論，其后的史籍呢？《漢書(shū)》只因襲《史記》說(shuō)趙高是中車(chē)府令，未提隱官。《后漢書(shū)·宦官列傳》中沒(méi)有趙高，既表明范曄不以為趙高是宦官，也暗含他清楚司馬遷措辭的意思。認(rèn)定趙高是宦官是唐代以后日益加固的認(rèn)識(shí)。他們的根據(jù)大概還是《史記》中的“隱宮”，而非司馬遷文中的“宦籍”，因?yàn)榛录梢灾腹偌?span style="color:#7f8c8d;">（參閱魯惟一，2005）但以后懷疑者不絕如縷。有學(xué)者說(shuō)：如果說(shuō)“隱宮”是受宮刑者，他們也屬于“徒刑者”，說(shuō)“隱宮徒刑者”文理不通。如此混沌長(zhǎng)達(dá)千余年，是睡虎地秦簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)澄清了謎團(tuán)。其中一段簡(jiǎn)文：“工隸臣斬首及人為斬首以免者，皆令為工，其不完者，以為隱官工，”譯文：工隸臣斬獲敵首和有人斬首來(lái)贖免他的，都令作工匠。如果形體已有殘缺，用作隱官工。（睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組，1978，93-94）隱官是隱蔽的做工處所，那里的人是刑滿(mǎn)而身體殘缺的人，他們可以結(jié)婚生子。以此解釋《史記》趙高的段落，即：趙高的母親受過(guò)刑，他們兄弟出生在“隱官”處所。也有學(xué)者不同意這是司馬遷筆誤，認(rèn)為“宮”與“官”相同，隱宮、隱官都指隱蔽的工作處所，均無(wú)涉宮刑。《史記》還說(shuō)，趙高發(fā)現(xiàn)胡亥不滿(mǎn)，“乃陰與其婿咸陽(yáng)令閻樂(lè)、其弟趙成謀”，最終女婿閻樂(lè)帶兵殺了胡亥。以上可證：趙高不是宦官。即使趙高是宦官，也不好說(shuō)是宦官干政，因?yàn)樗彩怯泄俾毜?。且一個(gè)人的行為不代表一個(gè)朝代的政治特征。宦官干政要從東漢說(shuō)起。

那么《史記》的另一段話(huà)呢：“隱宮徒刑者七十余萬(wàn)人，乃分作阿房宮，或作驪山?！睊仐夒[宮是宮刑者的解釋后，這段話(huà)的主語(yǔ)該譯作“肉刑后身體殘缺者和正在服刑的七十余萬(wàn)人”。秦代刑罰種類(lèi)繁多。一死刑，種類(lèi)甚多。二肉刑：黥，劓，刖，宮。三徒刑，即強(qiáng)制勞役。四笞刑。還有多種，此處不贅。去作阿房宮和驪山的“隱宮”應(yīng)該是黥、劓、宮刑后的人，刖刑后難以勝任如此勞作。主語(yǔ)中的“隱宮徒刑者”可以斷句為“隱宮、徒、刑者” （參閱蘇誠(chéng)監(jiān)，1996），也可以斷句為“隱宮、徒刑者”?！巴健⑿陶摺卑ㄊ艿酵叫毯蛣倓偸艿饺庑痰姆溉??！巴叫陶摺眱H指強(qiáng)制勞役的犯人。黥、劓、宮、徒，共計(jì)七十余萬(wàn)人。隱宮是刑滿(mǎn)者，累計(jì)多年。徒刑（徒、刑者）者是正服刑者，出自近期。前者數(shù)量應(yīng)該多余后者。我們無(wú)法確知七十余萬(wàn)人中宮刑者之多少，但那肯定是一個(gè)龐大的數(shù)字。秦朝不以宦官眾多和干政聞名，但其閹人數(shù)量很可能冠于中國(guó)歷朝歷代。扔掉了隱宮是即宮刑的誤解后，應(yīng)重新求索秦代閹人的數(shù)量。低于七十萬(wàn)未必不是大數(shù)字。

在秦代，閹人中受宮刑懲罰的犯人一定大大多于宮中的宦人。也應(yīng)該是自秦代開(kāi)始了二者的此消彼長(zhǎng)：宦官在閹人中的比重越來(lái)越大。二者不僅是社會(huì)身份的有別，身體殘缺程度也不同。宗教、刑罰、宦官，很可能是閹割演進(jìn)的次序。對(duì)前兩者，切割睪丸足矣，丸莖俱除，既無(wú)必要，初時(shí)也做不到，因?yàn)檫@在手術(shù)上復(fù)雜太多了。由此推論，初時(shí)的宦官有可能是無(wú)丸有莖的，以后宦官中無(wú)丸者與丸莖全無(wú)的共存，最后統(tǒng)統(tǒng)是丸莖全無(wú)的宦官。馬的去勢(shì)只是切除睪丸，這就去除了性能力且改變了性情。君主為什么追求宦官的全部去除？筆者最初以為，那是君主畸形的性想象使他們不計(jì)手術(shù)的難度和閹人激增的痛苦，堅(jiān)持丸莖并除。而后讀到了兩位醫(yī)生的說(shuō)法：“雄激素有兩大類(lèi)。一些活躍程度不如睪酮的雄激素，它們由腎上腺分泌。……值得一提的是，即使他很早就被摘除睪丸，他也能有幾乎正常的性生活，只是精液的量要少得多，這種精液中顯然不含有精子?！?span style="color:#7f8c8d;">（貝拉依什，凱爾瓦杜埃，1996，17-18）一定是看到了切除睪丸的閹人居然有性能力，即使這在閹人中比重不高（筆者如此猜想），遂使君王令閹割操作者開(kāi)辟出閹割中最艱難的手術(shù)：丸莖并除。閹割是殘忍的，而這又是閹割中最殘忍的。其增加的痛苦是雙重的。其一，手術(shù)的痛苦遠(yuǎn)過(guò)于單純切割睪丸。其二，術(shù)后的病患與永久的不便。因?yàn)橄魅趿吮锬虻臋C(jī)能，有尿便會(huì)流出，必須在褲襠處放置毛巾類(lèi)的東西。外部積尿容易逆向感染膀胱疾病，為減少排尿而不敢多喝水同樣危害膀胱。且外部積尿讓他們?cè)跉馕渡狭钊松鷧挕?/p>

在囊括各種動(dòng)物和人的全部閹割中，切除其莖是唯一的，針對(duì)唯一的對(duì)象——人，為了唯一的目的——制造宦官。如前所述，宦官是從只切割睪丸演化到丸莖并除的。至少在中國(guó)，從秦朝前后的某個(gè)時(shí)點(diǎn)開(kāi)始，作宦官必須切除丸莖并除。這是應(yīng)帝王的需求和命令而實(shí)施的，它是帝制的地道產(chǎn)物。

待解的問(wèn)題是，這是從何時(shí)開(kāi)始？所有民族的宦官都被切除其莖嗎？

四、漢唐：宦官干政

在東漢政治中，皇權(quán)之外，宦官、外戚、官員士子，三足鼎立。三者的慘烈爭(zhēng)斗貫穿王朝后期。集中的體現(xiàn)是黨錮之禍。爭(zhēng)斗中三方的亡者均難以數(shù)計(jì)。第一次黨錮后的改元大赦中，釋放的官員士子一百多人。迎接他們出獄的車(chē)輛上百人數(shù)上千，可見(jiàn)士族的精神及他們與宦官集團(tuán)之死結(jié)。該怎樣評(píng)價(jià)東漢宦官？

史書(shū)是士人書(shū)寫(xiě)的，它只是一面之詞，其中偏袒士人幾乎是一定的。一方面對(duì)宦官的同情和理解會(huì)失缺。另一方面在正史中，對(duì)宦官的問(wèn)題，他們與外戚、朝臣的沖突，都不可能從皇權(quán)制度的缺陷中尋找原因。既是因?yàn)闆](méi)有第二個(gè)敢寫(xiě)謗書(shū)的司馬遷，更是因?yàn)闀r(shí)代的局限。我們先談皇權(quán)的制度問(wèn)題，后從理解的角度說(shuō)宦官。

歷史上每個(gè)朝代都有過(guò)幼帝，但以東漢為最。東漢歷196年，14帝。只有前三位是成年登基。自和帝始，十個(gè)即位者（不算獻(xiàn)帝劉協(xié)，他的上位來(lái)自董卓，與宦官無(wú)涉）年齡都不滿(mǎn)16歲。十人中壽命最長(zhǎng)的35歲，六人壽命在27歲以下，去世時(shí)統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有年及弱冠（20歲）的兒子。詳情如下（注：下面括號(hào)中為生年—登基年—卒年）：

和帝劉肇(78年—88—105年)，10歲即位，27歲卒。

殤帝劉隆(105年—105—106年)，即位時(shí)剛滿(mǎn)月，8個(gè)月后卒。

安帝劉祜(94年—107—125年)，13歲即位，31歲卒。

嬰帝劉懿（125—125），約百日時(shí)即位，二百余日后卒。

順帝劉保(114年—125—144年)，11歲即位，30歲卒。

沖帝劉炳(143年—144—145年)，1歲即位，2歲卒。

質(zhì)帝劉纘(138年—145—146年)，7歲即位，8歲卒。

桓帝劉志(132年—146—167年)，14歲即位，35歲卒，無(wú)子。

靈帝劉宏(156年—168—189年)，12歲即位，33歲卒。

少帝劉辯(176年—189—190年)，14歲即位。幾個(gè)月后在董卓脅迫下自盡。

獻(xiàn)帝劉協(xié) (181年—190—234年)，9歲即位，有名無(wú)實(shí)。

少年登基，實(shí)際掌權(quán)的必然是外戚、宦官或顧命大臣。這三者掌權(quán)通常都不如成年皇帝。天下不屬于代理人，小皇上一天天長(zhǎng)大，交權(quán)的日子漸近，凡此都令代理人關(guān)注短期利益。而因?yàn)橹贫扰c文化的熏陶，沒(méi)有非常原因到死他都是皇上，故成年皇帝比代理人更關(guān)心長(zhǎng)期利益：守住江山傳子嗣，留得生前身后名。連資質(zhì)不高的桓帝和靈帝都沒(méi)忘記請(qǐng)老臣評(píng)比他和父王，可見(jiàn)這事情他們有多么在意。

選擇儲(chǔ)君從來(lái)都帶有任意性。不乏子嗣的壯歲君主在選擇太子時(shí)尚且任性，常常不遵守嫡長(zhǎng)子繼位的潛規(guī)則。何況沒(méi)有子嗣的天子早逝，要外戚、朝臣、宦官們商討從藩王中挑選繼位者。那必定是充滿(mǎn)私欲、陰謀、暴力的多方博弈的結(jié)局。推出一位幼主常常是幾方勢(shì)力的共識(shí)：強(qiáng)悍的一方因此代掌權(quán)力，其他各方亦可避開(kāi)強(qiáng)主繼位后突降的風(fēng)險(xiǎn)。

東漢連番百年少主登基的根本原因是什么？傳統(tǒng)史家謂之“天命”，一面將不解的事情推給玄學(xué)，另一面注入了對(duì)王朝含蓄的譴責(zé)。但“天命”窒息了認(rèn)知。當(dāng)代學(xué)者恰恰要在現(xiàn)實(shí)中尋找原因：東漢皇室的生存方式，充斥后宮的陰謀詭計(jì)，等等。另一方面，為防范天子每每短命無(wú)嗣，為大漢天下計(jì)，本該從制度上避免少主，至少?gòu)姆踔刑暨x時(shí)設(shè)定20歲以上的門(mén)檻。竊以為，是狡詐而愚蠢的皇族不愿自縛手腳。如此才有了東漢12個(gè)幼主一路下來(lái)。這是東漢宦官干政的前提。

幼主時(shí)期三方博弈中為何宦官占了上風(fēng)。

宦官原本弱勢(shì)。他們斷了親族關(guān)系，沒(méi)有支持系統(tǒng)，幾乎是沒(méi)有退路的。光腳的不怕穿鞋的?；鹿賯円虼擞兄Ｈ藳](méi)有的拼命精神。

對(duì)宦官的歧視貫穿古今。歧視，無(wú)論是對(duì)種族還是宦官群體，都必定包含一個(gè)特征：忽略該群體中個(gè)人品性上的差異。若區(qū)別看待，就不能將該群體成員統(tǒng)統(tǒng)視為低賤。這是歧視所以謬誤之關(guān)鍵。是外部的歧視使宦官群體比外戚和朝臣更抱團(tuán)。古代社會(huì)是男權(quán)社會(huì)。兩個(gè)性別在男性統(tǒng)治下遭到歧視：女性和男性閹人。男性與宦官的沖突遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)與女性，因?yàn)榕詻](méi)有結(jié)成群體，而閹人在皇權(quán)身邊結(jié)群抱團(tuán)?；蕶?quán)需要宦官，故官僚們不可能將之全部鏟除。曹操對(duì)何進(jìn)、袁紹說(shuō)：當(dāng)誅元惡，不必盡殺，見(jiàn)識(shí)赫然高于眾人。深知對(duì)立群體的態(tài)度，故被歧視階層一旦得手每有驚世的反彈。

從某種意義上說(shuō)，人類(lèi)的進(jìn)化就是馴化的歷史。人類(lèi)馴化了動(dòng)植物，動(dòng)植物也馴化著人類(lèi)，使其放棄遷徙，恪守農(nóng)時(shí)，等等（參閱鄭也夫，2009）。人類(lèi)也在自我馴化，沒(méi)有人能自外其中。人類(lèi)自身的馴化也依賴(lài)成員間的互動(dòng)?；蕶?quán)為了家天下的穩(wěn)固不遺余力地馴化臣民。詭異的是在權(quán)力金字塔中，不是其中下部，而是托舉塔尖的那部分，即宦官與官僚最大程度地被馴化。前者靠生理上去勢(shì)，讓他們性情馴順，這是馴化的極致。后者靠道德說(shuō)教，讓忠孝內(nèi)化。大部分動(dòng)物那里沒(méi)有孝的基礎(chǔ)，子女成熟了就遠(yuǎn)走，母子再不相見(jiàn)。而母親愛(ài)子女是本能，不需要教化。故孝是人類(lèi)家庭這個(gè)生存共同體賴(lài)以存在的基石?；蕶?quán)靠“忠”馴化官僚士子，忠是皇權(quán)的基石?；鹿倥c官僚被馴化的同時(shí)，也在馴化著皇帝。士大夫階層靠儒家道德和政治制度塑造君王。宦官則是靠著嬌慣放縱、聲色犬馬，馴化著主子，這種馴化對(duì)幼主出奇地有效。乃至在馴化幼主的競(jìng)爭(zhēng)中，官僚完敗于宦官。幼主如果是來(lái)自藩王，登基后處在極度異化的環(huán)境中，甚至離開(kāi)生母，包圍他的是宦官們，那里沒(méi)有管教，只有放縱和誘惑。幼主和宦官在如此互動(dòng)中建立了他與官僚之間不具有的感情。動(dòng)物尚且知道回報(bào)，況皇帝乎?；实蹖?duì)宦官的回報(bào)是什么？第二是錢(qián)財(cái)，第一是權(quán)力。在權(quán)力角逐中官僚敗給宦官，還有各自不同的馴化方式所鑄造的性格上的原因。東漢士大夫們的文化性敗給了宦官的動(dòng)物性。難道身體殘缺的宦官有更多的動(dòng)物性，是的，他們和動(dòng)物一樣眼睛盯準(zhǔn)的是生存。為此他們可以偽造皇帝的文書(shū)，所謂“矯旨”，可以逼竇皇后交出玉璽。東漢的入仕靠道德舉薦，士子受的教育也是道德禮義。道德本是心中的東西，舉薦制度要士子們展示道德高下，使其日益走向虛榮和矯飾。東漢黨人的行徑中有巨大的剪刀差，行為可以視死如歸，動(dòng)機(jī)卻多是道德表演，完全沒(méi)有宦官們視勝負(fù)如生死的執(zhí)著。

帝王在生理和權(quán)力上對(duì)宦官的依賴(lài)超過(guò)朝臣。劉邦病時(shí)拒見(jiàn)大臣。樊噲闖入見(jiàn)劉邦“枕一宦者臥，……流涕曰：始陛下與臣等起沛豐，定天下，……今不見(jiàn)臣等，顧獨(dú)與一宦者絕乎?！泵咳占∧w相依的人，也是奪權(quán)最便利的商議者。桓帝14歲即位后一直處在太后兄長(zhǎng)梁冀的淫威下，六年后靠著宦官殺死梁氏。他與宦官的交情豈是朝臣能比。

三方權(quán)力角逐中，官僚與外戚曾經(jīng)聯(lián)手。兩方打不過(guò)一方，很大程度上敗在外戚那里。竇武與何進(jìn)同為大將軍，握有重兵，二者的女兒和妹妹是皇后。二人都死于宦官之手。因?yàn)樗麄儺?dāng)斷不斷，不能像宦官那樣立開(kāi)殺戒，總覺(jué)得動(dòng)兵前要對(duì)皇后（皇帝太?。┯袀€(gè)交代。他們不知道皇帝和皇后都是被宦官伺候和馴化的，不會(huì)同意對(duì)宦官大開(kāi)殺戒。遲疑人喪命于果決者。

幼主一登基就被宦官包圍和馴化，但宦官系統(tǒng)不是幼主們而是成熟的先帝們?cè)炀偷摹３墒斓幕实蹧](méi)有像幼主被宦官馴化到如此不堪的程度，但他們同樣依賴(lài)宦官。這是人性的弱點(diǎn)，是帝王們的普遍性格。就兩個(gè)集團(tuán)的性格而言，官僚系統(tǒng)更可能對(duì)皇帝提出不同意見(jiàn)，宦官更看皇帝的眼色，忠實(shí)照辦，高效實(shí)施。極權(quán)者的普遍性格，使他們倒向后者。當(dāng)幼主置身在父輩造就的宦官系統(tǒng)中時(shí)，東漢王朝的命運(yùn)便每況愈下。

竇武的失敗有運(yùn)氣的成分?；鹿賯儗?duì)剛剛歸來(lái)的軍頭張奐說(shuō)竇武謀反，拿著蓋有玉璽的御旨要他出兵。相比而言，屠夫出身、靠妹妹上位的何進(jìn)更愚蠢。謀士陳琳說(shuō)：你自己的力量就可以剿滅宦官，招來(lái)的各路諸侯不爭(zhēng)雄嗎？他卻招來(lái)惡人董卓，又自投宦官虎口。袁紹在城外見(jiàn)何進(jìn)身死，且早有竇武前車(chē)，一舉破城，盡殺宦官，甚至殃及不是宦官的人。《三國(guó)志· 袁紹傳》說(shuō)：殺死二千人。筆者未見(jiàn)東漢全部宦官的數(shù)字，只好借此推想。

中國(guó)歷史上，東漢、唐代、明代是宦官最囂張的朝代。很多歷史學(xué)家認(rèn)為，三者中唐代宦官最為惡劣，根據(jù)是唐代最后九個(gè)皇帝，七個(gè)是宦官擁立，二個(gè)被宦官殺害。但筆者并不以為決定儲(chǔ)君即最?lèi)毫?。唐朝最后九位皇帝的生卒、繼位情況如下。

憲宗李純（778年―805—820年），27歲即位，被宦官毒死，42歲。

穆宗李恒（795年―820—824），25歲即位。太子。服金丹死，29歲。

敬宗李湛（809—824—826年），15歲即位，17歲被宦官毒死。與以下二人同輩

文宗李昂（809—826—840），17歲即位，31歲卒。

武宗李炎（814―840—846），26歲即位，32歲卒。文宗的弟弟

宣宗李忱（810年—846—859年），35歲即位，49歲卒。是以上三人的叔父。

懿宗李漼（833—959—873），26歲即位，非長(zhǎng)子，40歲卒

僖宗李儇（862―873—888），11歲即位，26歲。

昭宗李曄（867—888—904年），21歲即位，37歲卒。皇弟

其概況與東漢晚期皇帝頗為不同。其一，唐皇多數(shù)壽命正常，九人中30歲前死亡的只有二人（26歲和29歲），其二，多數(shù)有子嗣。就是說(shuō)唐代的宦官不是像東漢宦官那樣接過(guò)外戚挑選的幼主去操控，而是先有大權(quán)在握，后才決定儲(chǔ)君。他們獲得權(quán)力的大致過(guò)程如下。

還是太子時(shí)就寵信宦官的李隆基靠著高力士剪滅了太平公主的勢(shì)力，坐上皇位。安史之亂中，宦官李輔國(guó)幫助太子李亨逼玄宗退位。自高、李始，宦官登上唐朝政治舞臺(tái)，這有偶然因素。以后，藩鎮(zhèn)對(duì)朝廷的長(zhǎng)期壓力，危機(jī)籠罩的皇帝害怕軍頭叛逆，遂使德宗任命宦官作禁軍頭領(lǐng)，憲宗任命宦官作上命下達(dá)的樞密使。監(jiān)軍漢代已有，是監(jiān)督將帥的官職，宦官專(zhuān)任監(jiān)軍自玄宗始，德宗貞元十一年為監(jiān)軍鑄印標(biāo)志著其強(qiáng)化和制度化。《舊唐書(shū)》說(shuō)：“督軍則權(quán)過(guò)節(jié)度?！疤瞥?8個(gè)藩鎮(zhèn)，監(jiān)軍數(shù)量多于藩鎮(zhèn)。概言之，在協(xié)調(diào)中央與藩鎮(zhèn)的矛盾中，宦官集團(tuán)執(zhí)掌大權(quán)。其獲得權(quán)力的路徑和機(jī)制完全不同于東漢。

一連九個(gè)皇帝被宦官擁立或毒害，在中國(guó)歷史上獨(dú)一無(wú)二。但筆者不以為僅此可以認(rèn)定唐代宦官最壞。唐朝有沒(méi)有培養(yǎng)儲(chǔ)君的制度？有，東宮系統(tǒng)是模擬朝廷鍛煉儲(chǔ)君的。但是在宦官涉政之前，皇室權(quán)力的更迭完全不遵守規(guī)則，充斥著陰謀、暴力和血腥。

且看從高祖到玄宗的權(quán)力交替。李淵的太子是其長(zhǎng)子李建成，李世民借玄武門(mén)之變奪權(quán)。李世民的太子是其長(zhǎng)子李承乾，父子猜疑后生變，承乾亡，第九子李治繼位。高宗李治立長(zhǎng)子李忠為太子后，又改立與武則天的兒子李弘。李弘與武則天生隙后神秘死亡。其弟李賢繼位后被告謀反，被武則天廢黜，再立李旦作傀儡皇帝。再后武則天直接稱(chēng)帝。武年邁時(shí)召回兒子李顯立為皇嗣，李顯等不及繼位，搶班奪權(quán)。李顯的太子李重俊看到危機(jī)，發(fā)動(dòng)政變失敗遭韋后殺。李顯也被韋后毒殺。李隆基與姑姑太平公主發(fā)動(dòng)政變，推出李旦二次登基。李旦挑選李隆基作太子。李隆基剪滅了太平公主的勢(shì)力后，李旦讓權(quán)給李隆基。

以上情節(jié)中完全看不到早已存在的繼位規(guī)則及和平的權(quán)力更替。這場(chǎng)持續(xù)將近八十余年的權(quán)力博弈的主角是外戚，卷入其中的不乏朝臣。因?yàn)樘幵跈?quán)力中心者，要么有心參與，要么欲罷不能。何況在權(quán)力游戲中，他們都不是孤立的個(gè)體，而是某個(gè)集團(tuán)中人。當(dāng)宦官集團(tuán)執(zhí)掌大權(quán)后，他們可以在儲(chǔ)君問(wèn)題上置身其外嗎？不要說(shuō)懷揣政治野心，就是為了自身安全，也必須挑選和擁立某個(gè)皇室成員。

宦官集團(tuán)參與后的表現(xiàn)如何呢？筆者不覺(jué)得他們比此前的博弈更骯臟和血腥。按照所謂正統(tǒng)的說(shuō)法（實(shí)為正宗的血統(tǒng)論），皇位繼替是李姓皇家的事情，外姓不得參與，奴才更不得參與。先說(shuō)奴才問(wèn)題。視宦官為奴才其實(shí)是皇權(quán)的專(zhuān)利。其他人這么看，是心理上期待有一個(gè)可以歧視的群體。在皇權(quán)面前可以說(shuō)百官都是奴才?；实垡呀?jīng)任命一些宦人為高官。若承認(rèn)皇帝的任命，一個(gè)官僚可以歧視另一個(gè)官僚嗎？如果朝臣可以參與皇儲(chǔ)選擇，官品同級(jí)的宦官為什么不可以。接著說(shuō)外戚問(wèn)題。按照正宗的血統(tǒng)論，作亂的是企圖篡奪李家天下的武則天等人。最能保證李家天下的恰恰是宦官們。因?yàn)橥馄莺突视H中野心和才能都超強(qiáng)的人，比如王莽、武則天，是要以王姓、武姓取而代之的。而宦官們因?yàn)樽陨淼娜毕?，不存此心。他們?zhuān)心在皇室中尋找令他們放心的人。在篤信皇家血統(tǒng)的時(shí)代，異姓取代風(fēng)險(xiǎn)太大。正因?yàn)榛鹿俨俎k儲(chǔ)君的把戲中絲毫沒(méi)有異姓篡奪的味道，所以這出戲能安穩(wěn)地唱上百年。

即使上述說(shuō)法含有挑戰(zhàn)，也是很有限的。筆者無(wú)力論證唐朝的宦官是否史上最壞。只是說(shuō)要論證這一點(diǎn)，只從擁立過(guò)七個(gè)皇帝，乃至存廢中殺過(guò)兩個(gè)，是不夠的。

唐代宦官與帝王關(guān)系的最后一幕是挾持昭宗。而挾天子的把戲，在中國(guó)歷史上并不少見(jiàn)。挾持者常以一人代表，但其實(shí)他（她）后面是軍閥、外戚、宦官這些利益集團(tuán)。三者中外戚的挾持所受到的譴責(zé)最微弱，而宦官最重。

天復(fù)三年（904年）丞相崔胤與昭宗商議誅殺宦官。消息泄露，宦官劫持昭宗到鳳翔，崔胤逃到華州后請(qǐng)來(lái)?xiàng)n雄朱溫。朱溫圍困鳳翔。守將向朱交出韓全誨等二、三十個(gè)宦官人頭。朱溫送昭宗回長(zhǎng)安?！杜f五代史》說(shuō)翌日殺宦官第五可范等五百人（《新五代史》說(shuō)七百人），兩書(shū)的口氣都像是天子誅殺。繼而崔胤（亦說(shuō)朱溫）下詔書(shū)要各藩鎮(zhèn)誅殺朝廷派到該地的宦官。907年朱溫稱(chēng)帝?！杜f五代史》說(shuō)：“（該年）九月辛丑，西京大內(nèi)放出兩宮內(nèi)人及前朝宮人，任其所適?！睎|漢末與唐末的誅殺宦官有所不同。袁紹所在的官僚階層與宦官不共戴天，斬盡殺絕。唐末與宦官直接沖突的是宰相與天子，朱溫看中的是從宦官手里搶奪皇帝，挾天子以令諸侯。故朱溫稱(chēng)帝后放宦官一條生路。據(jù)稱(chēng)唐代宦官四千余人。誅殺不足一千，流亡各處約三千余。

唐朝曾經(jīng)擁有的繁榮超過(guò)前代，后宮編制122人：一后，四妃，九嬪，二十七世婦，八十一御妻，很可能空前龐大。且其時(shí)宦官的事務(wù)早就廣涉軍政。這兩個(gè)原因決定了唐朝及其后多數(shù)朝代的宦官數(shù)量超過(guò)東漢。

五、五代：亂世中的異類(lèi)嘗試

非常時(shí)期與正常年月是呈現(xiàn)人性與制度的不同場(chǎng)域，在認(rèn)知上不可偏廢亂世。五代短短六十年的歷史中，在宦官問(wèn)題上呈現(xiàn)出的起伏跌宕，頗堪尋味。

朱溫與袁紹同為誅殺宦官者，雖程度有異。袁紹誅殺宦官后沒(méi)有當(dāng)上皇帝，后人無(wú)法判斷他當(dāng)了皇帝后對(duì)宦官的存廢。朱溫是第一位不設(shè)宦官的皇帝。不設(shè)宦官可行嗎？后宮誰(shuí)來(lái)打理，抑或朱溫的后宮很小還是干脆沒(méi)有？收集在《永樂(lè)大典》中的《舊五代史梁后妃傳》全部失缺，只好以《北夢(mèng)瑣言》《五代會(huì)要》所載拼湊。乃至我們讀到的《舊五代史》只講到朱溫妻室中一人：元貞皇后張氏。《新五代史》說(shuō)及兩位。在“元貞皇后張氏”中說(shuō)：“后已死，太祖始為荒淫，卒以及禍云。”在“昭儀陳氏”中則說(shuō)“太祖已貴，嬪妾數(shù)百?！眱烧Z(yǔ)似有矛盾。嬪妾無(wú)疑是后宮女子?；实圩鳂?lè)后宮不算荒淫吧。而朱溫確實(shí)荒淫且及禍。新舊五代史都說(shuō)到：朱溫晚年兩個(gè)兒媳婦輪流陪睡，在陪睡中刺探朱溫立儲(chǔ)的心思，最終給朱溫帶來(lái)殺身之禍。這讓人不解：后宮數(shù)百人，為何還淫亂兒媳。何況后宮通常還意味著皇帝行幸的規(guī)矩。朱溫折服于張氏，張氏令朱溫收斂。從史書(shū)看，娶張氏之前和張氏卒后，朱溫都是荒淫的。筆者猜想，朱溫很可能就沒(méi)有后宮。不是寡欲，而是他不要規(guī)矩到干脆不設(shè)后宮。如是就給朱溫不設(shè)宦官提供了支點(diǎn)。嬪妾數(shù)百與沒(méi)有宦官很難兼容。朱溫不設(shè)宦官可能是歷史上皇帝中的唯一。而輪番睡兒媳在皇帝中也算稀有。這二者合一在朱溫身上。讀者或者會(huì)問(wèn)：您是不是希望沒(méi)有后宮。這是本文不想涉及的道德判斷，似乎又必須直面。沒(méi)有后宮，皇帝可能更荒淫。我希望取締宦官制度，推論便是取締宦官服侍的后宮，至少是沒(méi)有龐大的后宮。就對(duì)人性的摧殘而言，宦官制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)君主的荒淫。在持續(xù)千年的壞制度中，無(wú)出其右。

李存勖923年稱(chēng)帝，史稱(chēng)后唐，不久滅晉。在宦官設(shè)置上李存勖反朱溫之道而行之?！杜f五代史》說(shuō)：“帝龍潛（未稱(chēng)帝）時(shí)，寺人（宦官）數(shù)已及五百。至是合諸道赴闕者約千余人?！薄缎挛宕贰穭t給出了他擴(kuò)充宦官的過(guò)程：“莊宗初入洛，居唐故宮室，而嬪御未備。閹宦希旨，多言宮中夜見(jiàn)鬼物，相驚恐，莊宗問(wèn)所以禳之者，因曰：‘故唐時(shí)，后宮萬(wàn)人，今空宮多怪，當(dāng)實(shí)以人乃息?！f宗欣然。其后幸鄴，乃遣進(jìn)（注：某宦官名）等采鄴美女千人，以充后宮?！f宗還洛，進(jìn)載鄴女千人以從”。這段史料少見(jiàn)地讓我們看到宦官與皇帝的互動(dòng)，促進(jìn)宦官隊(duì)伍的擴(kuò)充。又說(shuō)：“及莊宗立，詔天下訪求故唐時(shí)宦者悉送京師，得數(shù)百人，宦者遂復(fù)用事?！?04年崔胤請(qǐng)朱溫殺宦官，演至923年，唐代自宮廷流亡的3千宦官估計(jì)還存半數(shù)，大多被李存勖收編。五代十國(guó)時(shí)代中國(guó)共有268州，后唐有123州，不足一半。唐代人口8000萬(wàn)，后唐人口大約1000萬(wàn)。后唐竟有宦官一千余人。由此說(shuō)李存勖亡于宦官亦不為過(guò)。

李嗣源取李存勖而代之?！杜f五代史》說(shuō)：“天成元年，大赦天下。后宮內(nèi)職量留一百人，內(nèi)官三十人，教坊一百人，鷹坊二十人，御廚五十人，其余任從所適?！本R步都指揮使李從溫奏，準(zhǔn)詔誅宦官。初，莊宗遇內(nèi)難，宦者數(shù)百人竄匿山谷，落發(fā)為僧，奔至太原七十余人，至是盡誅于都亭驛。辛酉，詔華州放散西川宮人各歸骨肉?！毕啾戎鞙睾屠畲孥?，李嗣源是仁者。他不開(kāi)殺戒，而是遣散宦官。殺死70名宦官的是他手下人的行為。明宗李嗣源時(shí)期的宦官大約100余人。

后晉的石敬瑭以廉政著稱(chēng)，后漢的歷史短暫，后周的君主胸懷大志。三個(gè)朝代都有數(shù)量不多的宦官。

五代十國(guó)其間因宦官而聞名于世的還有偏安一隅的南漢國(guó)（917-971）。盛傳南漢有兩萬(wàn)宦官。其說(shuō)可能源自《資治通鑒》：“（南漢）宦官二萬(wàn)人，顯官用事之人，大抵皆宦官者也?！惫P者很難相信，從兩方面討論。其一，史書(shū)記載。薛居正（912-981），曾在后晉、后漢、后周、宋朝做官。南漢的最后君主劉鋹被宋軍擒獲，趙匡胤赦而不殺。薛居正身為宋官，又有著史的情懷，對(duì)南漢的特異事項(xiàng)焉能不聞不問(wèn)。但他在完稿于973年的《舊五代史》中，講述南漢前四位君主時(shí)，不提宦官字眼一次。在講南漢末代君主劉鋹時(shí)說(shuō)：“鋹性庸懦，不能治其國(guó)，政事咸委于閹官，復(fù)有宮人具冠帶、預(yù)職官、理外事者，由是綱紀(jì)大壞?！眱H此而已。歐陽(yáng)修（1007—1072）出生時(shí)五代十國(guó)終結(jié)半個(gè)世紀(jì)了。他1053年完成《新五代史》，旨在對(duì)《舊五代史》糾錯(cuò)和補(bǔ)漏。其中南漢部分確實(shí)比《舊五代史》詳細(xì)。書(shū)中說(shuō)及后漢最后兩位君主：“晟性剛忌，不能任臣下，而獨(dú)任其嬖倖宦官、宮婢延遇、瓊仙等。至鋹尤愚，以謂群臣皆自有家室，顧子孫，不能盡忠，惟宦者親近可任，遂委其政于宦者龔澄樞、陳延壽等，至其群臣有欲用者，皆閹然后用。……尚書(shū)左丞鐘允章參政事，深嫉之，數(shù)請(qǐng)誅宦官，宦官皆仄目。……鋹將邵延琄言于鋹（筆者注：下面邵氏諫言，此不贅）”這兩位史家生卒都早于司馬光，兩書(shū)的完成都早于《資治通鑒》。南漢的宦官數(shù)量一定未給他們留下印象?！缎挛宕贰氛f(shuō)到兩位敢于諫言的重臣，也與司馬光“顯官用事之人大抵皆宦官”不符。司馬光之前的史家如此，之后的史家呢？清代吳任臣以搜集古書(shū)聞名，他在其《十國(guó)春秋》中說(shuō)：“（南漢宦官）高祖時(shí)三百，中宗時(shí)千余人?！备咦媸莿?zhuān)凶谑莿?。他顯然在挑戰(zhàn)司馬光的兩萬(wàn)說(shuō)。其二，人口。五代十國(guó)其間全國(guó)人口2500萬(wàn)。（葛劍雄，2019）南漢971年有170263戶(hù)（王育民，1995）。以每戶(hù)五口計(jì)，南漢共85萬(wàn)人。唐代人口壽命27歲，宋代30歲。去掉女性和14歲以下者，若20000宦官，就是南漢適齡男性的十分之一。這只是邏輯推論，卻對(duì)兩萬(wàn)說(shuō)構(gòu)成嚴(yán)重質(zhì)疑。

1060年完成的《新唐書(shū)》說(shuō)：“（唐代時(shí)）諸道歲進(jìn)閹兒，號(hào)‘私白’，閩、嶺最多。有籍可考者十人，嶺南一隅之地即占其三。”這指出了南漢興宦的由來(lái)。唐滅，宦官大量流亡。但筆者不認(rèn)為會(huì)大量回流嶺南。因?yàn)閺拈L(zhǎng)安到南粵的盤(pán)纏不是多數(shù)宦人所能承受。且低級(jí)宦人回家鄉(xiāng)不是件有面子的事情。筆者的判斷，嶺南是唐朝宦官的提供地。乾化元年（911年）劉隱已經(jīng)進(jìn)封南海王。本地的閹人不能輸送大唐長(zhǎng)安，便自產(chǎn)自銷(xiāo)，效力本地君主了。而一個(gè)80余萬(wàn)人的小國(guó)，即使宦官千人（《十國(guó)春秋》的說(shuō)法），數(shù)量已持平李嗣源的后唐，同為五代十國(guó)之最。

朱溫和李嗣源開(kāi)啟皇帝取締和高度縮編宦官之先河。這當(dāng)然關(guān)乎前車(chē)之鑒。其后的君主中亦不乏其人，特別是開(kāi)國(guó)君主。趙匡胤規(guī)定宦官不超過(guò)50人。朱元璋初始限定宦官在百人以?xún)?nèi)，禁止自宮。清朝亦達(dá)到適度限制，大約3000宦官。但取締乃絕無(wú)僅有，高度縮編也難以為繼。皇權(quán)需要馴順的、無(wú)性的、沒(méi)有過(guò)多親屬利害的奴才。連溥儀遜位后都遲遲不能盡棄宦官。

六、明朝：宦官規(guī)模

明朝宦官涉政擅權(quán)比東漢、大唐均有過(guò)之。劉瑾、魏忠賢權(quán)勢(shì)之大，不下于歷代任何宦官。此已為專(zhuān)業(yè)史家和通俗作者詳述。故此節(jié)僅只聚焦明代宦官數(shù)量。

盛傳明朝有宦官十萬(wàn)。雖未見(jiàn)扎實(shí)的證據(jù)，著作者們?nèi)圆粩嘀貜?fù)這說(shuō)法，至多后綴一句：可能夸大，但數(shù)量很大，可能數(shù)萬(wàn)。如此表述其實(shí)是不作為。真實(shí)數(shù)字未必能得到。但既然研究，就該擺出全部史料，推敲、斟酌，以限定可信數(shù)字的范圍。筆者不自量力，拋磚引玉。

著作者們關(guān)于十萬(wàn)的論據(jù)其實(shí)少而又少。最常引用的是下述兩條資料。其一，王譽(yù)昌（1635-1705）著《崇禎宮詞》中說(shuō)：“中珰七萬(wàn)人皆喧嘩而走，宮人亦奔走都市。” 宦官以珰為冠飾，故常以中珰稱(chēng)宦官。明亡時(shí)，王譽(yù)昌才九歲。他的說(shuō)法顯然是道聽(tīng)途說(shuō)。而文學(xué)作品又不必對(duì)史實(shí)，特別是數(shù)字負(fù)責(zé)。故不足信。其二，周同谷（明末清初人，曾為史可法幕僚），其《霜猨集》被作序者譽(yù)為史詩(shī)。其中有詩(shī)：授兵十萬(wàn)上譙樓，可是文皇靖難收。只費(fèi)杜勛三四語(yǔ)，盡從濠內(nèi)一時(shí)投。其“授兵”被解讀為宦人組成的凈軍。詩(shī)中杜勛是崇禎的心腹太監(jiān)，被派去監(jiān)軍，卻打開(kāi)城門(mén)投降了李自成。中國(guó)詩(shī)歌在修辭上有夸張傳統(tǒng)，若以此為史實(shí)就太不嚴(yán)肅了。

筆者以為，以下兩條史料遠(yuǎn)比上述堅(jiān)實(shí)，可作推論的基礎(chǔ)。

彭韶（1430-1495），侍憲宗、孝宗兩帝，官至資善大夫、刑部尚書(shū)，卒謚惠安，贈(zèng)太師太保?！睹魇贰づ砩貍鳌吩疲骸岸赀腋倍加?，巡撫應(yīng)天。明年正月，星變，上言：‘彗星示災(zāi)，見(jiàn)于歲暮，遂及正旦?！O(jiān)局內(nèi)臣數(shù)以萬(wàn)計(jì)，利源兵柄盡以付之，犯法縱奸，一切容貸，此防微之道未終也?！瘯r(shí)方召為大理卿，帝得疏不悅，命仍故官巡撫順天、永平二府?！迸砩厥浅雒母已哉?，曾因諫言?xún)纱伪换实巯陋z，所幸被言官救出。有此經(jīng)歷，他言之諍諍上奏的宦官數(shù)量，不可能無(wú)根據(jù)。該奏可以幫助我們確認(rèn)：成化二十年（1485年）有“數(shù)以萬(wàn)計(jì)”的宦官。

陳洪謨（1474-1555），曾任漳州知府、都御史、兵部左侍郎，政聲甚好。所撰《繼世紀(jì)聞卷五》（記述當(dāng)時(shí)政務(wù)、吏治、邊疆等事的筆記，嘉靖初年完成）中說(shuō)：“是年（正德十六年）工部奏巾帽局缺內(nèi)侍巾帽靴襪合用紵絲紗羅皮張等料，成化間二十余萬(wàn)，弘治間三十余萬(wàn)，正德八九年至四十六萬(wàn)，及是年至七十二萬(wàn)矣?！卑凑展げ孔?，從成化年間到正德十六年，在內(nèi)侍，即宦官巾帽靴襪上的開(kāi)銷(xiāo)上，增長(zhǎng)了3.6倍。

彭韶奏中云“內(nèi)臣數(shù)以萬(wàn)計(jì)”，我們姑且理解為10000-11000。假設(shè)“內(nèi)侍”開(kāi)銷(xiāo)增長(zhǎng)與宦官人數(shù)增長(zhǎng)成正比，乘以3.6倍，得到正德十六年（1521年）的宦官數(shù)字：30000—36000。

筆者找不到明代明確記載的宦官數(shù)字，以上是從上述兩條史料做出的推論。這當(dāng)口得到了老友李寶臣先生的指教。他對(duì)其曾經(jīng)發(fā)表的文字稍作補(bǔ)充和加工，發(fā)給敝人，如下：

記錄明宦官數(shù)量的著作大致分為三類(lèi)，一是清朝的，無(wú)論官方的說(shuō)法還是孤忠遺民的著述，都將數(shù)目做大以彰其政弊。最具代表就是清圣祖的明后宮太監(jiān)十萬(wàn)、宮女九千；二是明本朝官員與文人的記錄。他們厭惡太監(jiān)，在批評(píng)宦官干政亂政與靡費(fèi)國(guó)家財(cái)政時(shí)總是要夸大宦官群體的規(guī)模，使用的數(shù)萬(wàn)之類(lèi)的數(shù)字絕非統(tǒng)計(jì)意義上的。三是宦官系統(tǒng)以及與之交集過(guò)事的朝廷衙門(mén)的文件。這才是考察明代宦官數(shù)目最重要的資料。明代宦官人數(shù)大抵在11000人到16000人之間變動(dòng)。太監(jiān)不是每年都補(bǔ)充的，間隔較大，且不固定，視減員狀態(tài)與補(bǔ)充需要而由皇帝或權(quán)閹決定，間隔短的一般五六年，長(zhǎng)的十幾年。在此，摘錄兩組數(shù)字以作參考：

“嘉靖三年（1524年）四月內(nèi)（供用庫(kù)太監(jiān)梁政報(bào)告）：在京領(lǐng)餉的太監(jiān)為15000余人”（王世貞《弇山堂別集》卷九十八）。嘉靖八年司禮監(jiān)呈報(bào)12639人（梁材《復(fù)議節(jié)財(cái)用疏》，《明經(jīng)世文編》卷一百零二）。嘉靖十五年補(bǔ)入3455人（《明世宗實(shí)錄》嘉靖十五年六月壬辰條）。三年到八年，間隔五年，太監(jiān)減員在2500人左右。平均每年減員約在500人上下。再到十五年間隔七年，進(jìn)一步減員當(dāng)在3500人上下，恰好補(bǔ)入3455人以維持八年的人數(shù)。太監(jiān)總數(shù)在13000人左右。

《神宗實(shí)錄》萬(wàn)歷元年九月甲申朔條：隆慶六年(1572年)九月，工部報(bào)告：“兩京內(nèi)官舊使人等，自隆慶五年(1571年)九月至六年八月，除事故511員名，實(shí)在12729員名?！薄渡褡趯?shí)錄》萬(wàn)歷十一年七月丙午條：“元年、六年內(nèi)共收過(guò)六千余名?！痹?1573年)四月增補(bǔ)了3250人，六年(1578年)增補(bǔ)了3000人左右。隆慶六年到萬(wàn)歷六年間隔六年，除去減員的3000人左右，實(shí)際存量12729人加上3000余人，總數(shù)16000人上下。萬(wàn)歷登基的頭十年，帝尚年少，首輔張居正與權(quán)閹馮保相協(xié)輔政，太監(jiān)人數(shù)激增，當(dāng)屬馮保擴(kuò)充個(gè)人勢(shì)力行為。萬(wàn)歷十一年(1583年)二月，親政的萬(wàn)歷帝驅(qū)逐了這兩批增補(bǔ)的太監(jiān)。不久，于七月又復(fù)招收兩千余人。太監(jiān)總數(shù)比隆慶六年時(shí)有所下降。

不管皇帝與權(quán)閹多么熱衷擴(kuò)充名額，也不管自閹投奔之人多么企盼進(jìn)宮，太監(jiān)名額一直受到財(cái)政支付能力限制。僅上述隆慶六年九月報(bào)告的12729名太監(jiān)的一年靴銀，就要用去72127兩4錢(qián)白銀，為此工部請(qǐng)求向營(yíng)繕?biāo)?、都水司挪用。（參閱李寶臣?019，52-53）

李先生又說(shuō)：

明代收錄太監(jiān)，皇帝諭旨下達(dá)后，由禮部公布，會(huì)同司禮監(jiān)辦理。收錄后根據(jù)需要分撥于各宦官衙門(mén)，與南京、中都、湖北顯陵以及地方上的王府。嚴(yán)禁京外各擁有使用太監(jiān)權(quán)力的機(jī)關(guān)私自收錄。閹割時(shí)時(shí)發(fā)生，宮廷收錄卻不定期。間隔短的時(shí)期，未被錄用人數(shù)一般小于太監(jiān)總數(shù)。間隔大的，未被錄用的大于太監(jiān)總數(shù)?！妒雷趯?shí)錄》嘉靖元年正月辛未條：原充南海子海戶(hù)凈身男子龔應(yīng)哲等萬(wàn)余人。盡逐還原籍?！妒雷趯?shí)錄》嘉靖七年三月壬申朔條：凈身男子韓春等凡八千余人守闕奏乞收用。驅(qū)逐。萬(wàn)歷二十九年，收錄4500人，以后到四十八年，未見(jiàn)有大批收錄的記載，故經(jīng)過(guò)十九年減員，存量大約在6000人左右，《熹宗實(shí)錄》泰昌元年秋九月乙酉條：先是有詔選凈身男子三千人入宮，時(shí)民間求選者至二萬(wàn)余人蜂擁部門(mén)喧嚷。因之推測(cè)明代自嘉靖以后。常態(tài)的閹割人在20000到28000之間。

萬(wàn)歷十一年距離明朝覆滅只有80年，其間宦官數(shù)量不可能有太大的增長(zhǎng)。李寶臣先生給出的宦官數(shù)字中，嘉靖三年15000人和萬(wàn)歷六年的16000最高。而前者是“在京領(lǐng)餉”的太監(jiān)數(shù)量，還需加上留都南京的太監(jiān)。筆者非專(zhuān)業(yè)史家，是在找不到數(shù)字記載時(shí)做出的40000推論，可能有誤。姑且留個(gè)靶子，供專(zhuān)業(yè)人士辨析明代成化—正德年間的宦官數(shù)量。李先生給出的16000宦官數(shù)字大大低于流傳的十萬(wàn)。而同時(shí)，待崗閹人的數(shù)量竟超過(guò)現(xiàn)役宦官，令人咋舌。漢唐時(shí)宦官不乏源于戰(zhàn)俘或令番邦上貢的。演變到明代供大于求，原因不一而足。而一千余年來(lái)，帝制下民風(fēng)奴化亦是原因之一。16000現(xiàn)役宦官，是中國(guó)歷史上宦官數(shù)量的最高峰。加上20000以上待崗者，共計(jì)50000左右的閹人。秦、明兩朝的閹人數(shù)量，當(dāng)為世界史上之雙峰。

七、透視帝制的視角

閹割很可能起源于祭祀和宗教。其過(guò)程和細(xì)節(jié)遠(yuǎn)未獲得充分的揭示。它移植到人體的奇異效果被權(quán)勢(shì)者發(fā)現(xiàn)和利用。于是閹人的性質(zhì)驟變，閹人的數(shù)量劇增。

盡管歷史上宦官曾見(jiàn)于世界多地，其使用也不囿于王室，但是大規(guī)模的宦官群體是帝國(guó)的產(chǎn)物，其消亡亦跟隨帝國(guó)的終結(jié)，它與帝國(guó)相始終。它是認(rèn)識(shí)帝國(guó)，認(rèn)識(shí)權(quán)力形態(tài)，認(rèn)識(shí)馴化、奴役及一個(gè)被極度扭曲階層如何反彈的重要視角。

筆者讀到的最早的宦官專(zhuān)著是日本作家的漢譯本。有趣的是他的國(guó)家是世界上少有的歷史上沒(méi)有宦官的民族。對(duì)此他這樣解釋?zhuān)?/p>

日本萬(wàn)事都學(xué)中國(guó)，可為什么沒(méi)有采用宦官制度呢？日本古代社會(huì)和異民族很少有廣泛的接觸，或者以一種力量和另一種力量產(chǎn)生劇烈沖突而出現(xiàn)征服的事情(從揚(yáng)子江沿岸來(lái)的倭人是溫和的農(nóng)耕民族的遷移，朝鮮半島南部來(lái)的人也沒(méi)有發(fā)生異民族之間的激烈沖突），沒(méi)有龐大的后宮，沒(méi)有宮刑這種刑罰，佛教的影響，單一的農(nóng)耕民族，等等都是原因。（寺尾善雄，1985，46）

筆者不知道這本書(shū)的翻譯是否忠實(shí)。如是，筆者以為在原因?qū)ふ疑献髡邲](méi)有打中要害。游牧生存方式不是關(guān)鍵。該生存方式與動(dòng)物閹割關(guān)系密切。但在轉(zhuǎn)化到人的閹割及宦官的使用上，遠(yuǎn)遜于諸多農(nóng)業(yè)民族。中國(guó)歷史上游牧民族建立的遼、金、元王朝中的宦官規(guī)模，遠(yuǎn)低于以農(nóng)耕為主的漢民族建立的王朝。沖突與征服亦非關(guān)鍵。歐洲中世紀(jì)各民族間戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，閹割戰(zhàn)俘及轉(zhuǎn)為宦官都并不流行。作者提到了后宮，卻沒(méi)有追尋后宮背后的東西：皇權(quán)。龐大的后宮只屬于皇權(quán)，少見(jiàn)于封建。日本沒(méi)有宦官的關(guān)鍵是其歷史上只有封建，沒(méi)有皇權(quán)。歐洲同為封建制，也同樣沒(méi)有產(chǎn)生大規(guī)模的宦官。

亞述、埃及、波斯、拜占庭、奧斯曼、中國(guó)，歷史上的帝國(guó)幾乎無(wú)一例外地?fù)碛旋嫶蟮幕鹿偃后w。帝王離不開(kāi)奴才，他們?cè)詾樯眢w改造后的閹人是人類(lèi)中的工蜂：沒(méi)有性能力，性格溫良馴順，少了親屬與后代，故欲望與私心最小。但工蜂是在漫長(zhǎng)而獨(dú)特的進(jìn)化路徑中產(chǎn)生的，在人類(lèi)中無(wú)法復(fù)制。去除了睪丸，依舊有腎上腺分泌的激素。沒(méi)有了性能力，依舊有權(quán)力欲和占有欲。勤勞的工蜂是不需要外力刺激的。而駕馭宦官同駕馭百官一樣靠獎(jiǎng)懲。帝王給宦官的獎(jiǎng)賞是允準(zhǔn)他們擁有養(yǎng)子和財(cái)富，成為左膀右臂后更賦予他們權(quán)力。乃至最終，龐大宦官金字塔上層的權(quán)宦們，已經(jīng)完全不像無(wú)欲少求的工蜂。他們擁有家室、財(cái)富和巨大的權(quán)力，甚至可以駕馭帝王，顛覆王朝。而宦官的路徑完全是帝制搭建的。最壞的宦官也壞不過(guò)宦官制度，那些罪惡幾乎都是宦官制度及其背后的皇權(quán)帝制的題內(nèi)之意。宦官的諸多罪過(guò)，與其說(shuō)是他們的專(zhuān)屬，不如說(shuō)代行，或是那個(gè)高度集中的大權(quán)一時(shí)落到他手中。他們不做，帝王和其外戚也會(huì)做。

宦官是帝制肌體上的毒瘤。中國(guó)兩千余年中，對(duì)宦官的討伐史不絕書(shū)。但討伐聚焦于宦官，統(tǒng)統(tǒng)無(wú)涉皇權(quán)。這種討伐在相當(dāng)程度上是一種歧視。通過(guò)歧視，討伐者們?cè)谛睦砩咸Ц吡俗约?，麻痹了自己，漠視了自己其?shí)也在帝國(guó)的馴化與奴役的連續(xù)譜中。

參考書(shū)目：

貝拉依什，凱爾瓦杜埃，1996/2012，男人問(wèn)題，浙江科學(xué)技術(shù)出版社

陳夢(mèng)家，1936，古文字中之商周祭祀，陳夢(mèng)家學(xué)術(shù)論文集，中華書(shū)局，2016

戴蒙德，1997/2000：槍炮、病菌與鋼鐵，上海譯文出版社

葛劍雄，2019，中國(guó)人口發(fā)展史，四川人民出版社

國(guó)洪更，2015：“亞述帝國(guó)宦官的地位與作用”，古代文明第2期

克里斯蒂安：2004/2007：時(shí)間地圖，上海社會(huì)科學(xué)出版社

李寶臣，2019，明北京，北京出版社

李零，2020：十二生肖中國(guó)年，三聯(lián)書(shū)店

李水城、王愷，2009：“馬的管理與馴化”，中國(guó)文物報(bào)6月5日

魯惟一，2005：關(guān)于葆子、隱宮、隱官，宦與收等術(shù)語(yǔ)——兼論趙高的宦官身份，湖南省博物館館刊，第2期

羅伯茲，2017/2019：馴化，讀者出版社

睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組，1978，睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)

寺尾善雄，1985/2011：宦官史話(huà)，商務(wù)印書(shū)館

蘇誠(chéng)監(jiān)，1996，“‘驪山徒’的成員結(jié)構(gòu)和社會(huì)屬性，秦俑學(xué)研究

王育民，1995，中國(guó)人口史，江蘇人民出版社

葉舒憲，2018：閹割與狂狷，陜西師范大學(xué)出版社

伊薩克，1970/1987：馴化地理學(xué)，商務(wù)印書(shū)館

袁靖，2015：中國(guó)動(dòng)物考古學(xué)，文物出版社

鄭也夫，2009，神似祖先，中國(guó)青年出版社

Oliver R.,Almushatat A, 2019:From cult worship to cure:the history of human castration,Eur Urol Suppl:18(1);e1289

Taylor，Gary，2000: Castration，Routledge,New York.