任曉平“遺體換頭術”究竟是哪個倫理委員會進行審查的？

11月27日，哈爾濱醫科大學（簡稱哈醫大）醫學倫理專家委員會主任委員、哈醫大人文學院院長、哈醫大醫學倫理學研究所所長尹梅告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com），該委員會未接到過該研究的倫理審查申請，遑論批準。

她表示，任曉平教授是哈醫大附屬第二醫院（下稱哈醫大二院）的醫生，該研究項目可能是在哈醫大二院進行的倫理審查。

但哈醫大二院黨委辦公室主任呂麗萍向澎湃新聞表示，該院醫學倫理專家委員會沒有接到過任曉平教授團隊關于“人類尸體換頭實驗”的倫理審查申請。

呂麗萍表示，任曉平團隊的相關換頭實驗是在哈醫大完成，其倫理審查應在校倫理委員會進行。

澎湃新聞致電任曉平，但一直無人接聽，發給他的數條問題短信也沒有回復。

不過28日上午，尹梅告訴澎湃新聞，除了校倫理委員會，哈醫大校內如地病中心（中國疾病預防控制中心地方病控制中心）以及一些學院也有倫理委員。通過審查后，也可以發表論文。“雖然沒在我這兒審，但也可能是在別的機構審的，也有這種可能性。”

學校和醫院倫理委均否認對“遺體換頭”倫理審查

任曉平的“遺體換頭”手術論文11月17日發表在美國學術期刊SNI（Surgical Neurology International，國際神經外科）上，論文中寫道，該研究獲得了“the Human Research Ethics Board, Harbin Medical University”（直譯為“哈醫大人類研究倫理委員會”）的批準。

哈醫大校級的倫理委員會只有一個——哈醫大醫學倫理專家委員會。

哈醫大醫學倫理專家委員會主任委員、哈爾濱醫科大學醫學倫理學研究所所長、教授尹梅向澎湃新聞否認該委員會曾接到過任曉平換頭實驗的倫理審查申請，“肯定不是在學校做的。”

哈醫大醫學倫理辦公室就設在尹梅的院長辦公室。尹梅還是黑龍江省醫學倫理學學會主任委員、中華醫學會醫學倫理學分會常務理事，現任哈爾濱醫科大學人文社會科學學院院長。

2014年，她曾經參與審查過任曉平申請國家自然科學基金的一個項目“遠程非缺血性刺激誘導心臟保護的分子和神經機理”，其中涉及到動物實驗。

澎湃新聞此前報道，任曉平最終獲得國家自然科學基金73萬元的資助，項目起止年月為2015年1月至2018年12月，項目依托單位為哈爾濱醫科大學。但該項目是否與“頭移植外科模型”相關，尚不清楚。

據尹梅介紹，哈醫大醫學倫理專家委員會共有十位成員，“校本部的基礎醫學院、生物信息（生物信息科學與技術學院）、人文學院等，每個學院一般出2-3位專家。”

委員會每年會定期召開全體會議，集體表決、批量處理來自各學院研究項目中的倫理審查申請。

申請人除了填寫一張申請表，還要附上一份相對詳盡的實驗方案；在審批會議上，申請人還要進行相關答辯。

尹梅說，對于不涉及人體材料的緊急申請，可以走快審程序，三位委員簽字同意，即意味著通過倫理審查。

但她強調，“遺體換頭”實驗涉及到人體材料，不適用于快審程序，需要召開全體委員會議。“校倫理委員會主要處理來自基礎醫學院以及博士的申請，一般是動物實驗相關。截至目前，沒有接到過一例跟人類遺體相關的倫理審查申請。”

她推測，任曉平作為哈醫大二院的醫生，其研究項目可能在該醫院進行了倫理審查。

在新華網的報道中，任曉平的頭銜為哈爾濱醫科大學骨科主任醫師、博士生導師、教授任曉平。

哈爾濱醫科大學新聞網則顯示，任曉平為哈醫大二院骨外八病房主任。

哈醫大二院的醫學倫理專家委員會辦公室就在同樓層的該院黨委辦公室的斜對面。黨委辦公室主任呂麗萍是該倫理委員辦公室的兼職秘書。呂麗萍表示，哈醫大二院醫學倫理專家委員會未收到任曉平團隊關于人類遺體換頭實驗的倫理審查申請。

呂麗萍稱，任曉平團隊的相關換頭實驗是在哈醫大完成，其倫理審查應在校倫理委員會進行。

副校長：“換頭術”能應用可能需要50年、100年甚至更久

談及任曉平的“遺體換頭”，哈醫大醫學倫理專家委員會主任委員尹梅表示，“我是覺得（遺體換頭）是需要在倫理專家委員會會議上討論一下。它該有的簽字，該有的程序，都可以使它更規范些。（項目中）可能有爭議的部分，我們是不是請更多倫理學專家、法學專家來討論得更清晰些，再進行研究。免得等這件事情完成，大家再來討論。這樣做可能效果更好。”

尹梅表示，正如任曉平所說，此前人們研究腎臟移植、心臟移植時，都遭到過反對。科研探索總是伴隨著風險，科學上每一點點進步，都可能會引發不同的聲音，但是人們做得更規范些，雜音就更少一些。

尹梅表示，她審核相關研究項目的倫理申請，主要是審兩方面，一是技術上是否行得通，二是倫理。任曉平團隊使用的是尸體，所以技術層面的問題不是主要的，主要是倫理能否通過。這要看他們提供的材料是否完備——有沒有捐獻者或其親屬的知情同意書。

尹梅稱，遺體捐獻者簽署了捐獻志愿者登記表等協議書，就意味著捐獻者及家屬知情同意，并授權相關機構使用其遺體，用于醫學教學、醫學研究，而且在捐獻后不再過問其具體使用情況——只要是為醫學、為人類健康做貢獻。

中國人體器官捐獻與移植委員會主任、原衛生部副部長黃潔夫則明確表示反對任曉平進行的“遺體換頭”，并稱應追究單位倫理委員會的責任。

黃潔夫說，頭移植在倫理上是不允許發生的，“肝移植是給肝功能衰竭的病人，腎移植是給腎衰竭的病人，換了肝、腎，他還是他自己。但換了頭，他是誰呢？”

他強調，除了技術上，頭顱移植在倫理上更具爭議，在全球醫學界不被允許。“我國的公民身后器官捐獻有嚴格的法規和程序，在沒有任何可信的動物實驗基礎上，采用兩具捐獻的遺體做解剖學粗糙的模型違反了法規，應該追究單位倫理委員會的責任。”

哈醫大基礎醫學院相關負責人楊明（化名）也是任曉平“遺體換頭”論文的署名作者，她不同意黃潔夫的觀點，她不認為任曉平團隊的尸體換頭實驗存在倫理問題。

她說，人們捐獻遺體，本來就是為了服務于醫學教學和研究，有很多臨床問題如果從人類遺體上找到原因，直接就為臨床服務了。尸體換頭實驗屬于基礎研究范疇，而非臨床實驗。

專注于醫學倫理學研究的北京協和醫學院人文和社會科學學院教授張新慶則認為，鑒于“換頭術”研究的高度倫理爭議性和技術復雜性，假如使用遺體開展“換頭術”研究，則應當征求遺體捐獻者家屬的再次同意。

曾給哈醫大基礎醫學院教研室下指示，要求尋找遺體支持任曉平研究的哈醫大副校長曹德品告訴澎湃新聞，他個人很支持任曉平進行頭移植相關的研究、探索，“他提出來了，有這樣的想法，說明他在科學上想創新，有發現的愿望。如果我們不支持他的研究，大家都平平的，誰來創新，誰去探索？”

曹德品表示，任曉平的項目現在處于研究階段、創新階段。“換頭術”真的做到能應用的程度，可能需要五十年、一百年，甚至更久。應不應該移植以及倫理等問題，現在還沒到擔心這些問題的時候。

曹德品說，更重要的是研究過程中的“副產品”，比如任曉平訓練的這批學生，比如任曉平研究的應對免疫排斥反應的方法，比如讓截癱患者恢復或部分恢復脊髓功能的方法，這些都可能帶來應用，到最后不一定非得換頭。