日前，團江蘇省委發布一則通知，對該省8家工作不合格的省級示范“青年之家”摘牌。值得關注的是，這次考核依據是一批年輕大學生的“暗訪”。

今年年初，團江蘇省委從南京大學、東南大學、南京工業大學選拔了100名江蘇籍優秀團學骨干、青年志愿者作為青年觀察員。

這批青年觀察員利用假期，對江蘇各地的“青年之家”進行走訪、調研，甚至“隱瞞身份”進行暗訪，收集了大量信息和數據，獲得第一手資料，反饋給團江蘇省委。這些資料也成為這次摘牌的重要依據。

東南大學經濟管理學院大三學生趙子毅從150多名報名者中“脫穎而出”。最初報名時，他向學校團委提交申請，但他壓根兒不知道這個新“身份”具體要做什么。

暑假期間，他隱瞞觀察員身份，來到蘇南地區某“青年之家”。他發現，這個“青年之家”青年參與度過低，“活動基本都是給小朋友設計，很少會有青年參加”。

后來，他走訪了其他幾家“青年之家”，發現這是通病，很多負責人不知道該如何吸引青年參與活動。

來自南京工業大學的青年觀察員喬飛揚發現，有些“青年之家”活動經費、資源、空間都不充足，其次，負責人更替頻繁。有些“青年之家”甚至沒有專人負責，有的負責人專業素質不夠。

他在調研報告中寫道，介于大部分“青年之家”都依附于地區團組織存在，經費需要團組織支持，組織大型活動需層層上報，由上級團組織牽頭開展，活動空間太小，不利于大型活動、長期活動的開展。由于地區差異，在資源方面也會存在貧富不均的現象。

喬飛揚建議，可以建立統一的資源共享平臺，通過平臺設計策劃方案、后勤服務方案等，為各個“青年之家”服務。

東南大學的青年觀察員顧博石，在實際走訪過程中發現，一些位于蘇北地區的“青年之家”出現活動性質偏離團建的情況，活動報名時間過短，“云平臺上顯示的負責人和實際不符合”。

他認為，這些問題反映出“青年之家”存在管理上的不足，同時對于“青年之家”負責人的培訓沒有及時跟上，導致負責人專業能力不足。

團江蘇省委組織部副部長董悅介紹，觀察員的調查報告，每月分成3份提交，分別為云平臺活動記錄、訪談記錄和尋訪日記，每份報告都有針對性。報告中提出的問題，可以通過聯絡群或者座談會直接反饋，也可以直接向“青年之家”負責人反饋。

趙子毅沒想到，他們的反饋意見會受到團江蘇省委如此重視。

除了被摘牌的8家“青年之家”，之前團江蘇省委還專門讓青年觀察員對今年參評省級示范“青年之家”的82家單位進行“暗訪”，最后有11家被淘汰。

“掛了牌子什么活動都沒有，沒有真正為青年服務的‘青年之家’，肯定要被摘牌。”團江蘇省委組織部部長陳鵬說，我們要勇于發現身上的“虛華浮夸”，并勇于“刮骨療傷”，這樣才能讓團組織“強身健體”。

南京市玄武區“青年之家”負責人樊國民感受到新舉措帶來的“壓力”，他說：“這倒逼著我們通過壓力傳導，強化責任擔當，真正扛起主體責任，不斷推進‘青年之家’建設，實實在在為青年服務。”

這種青年評議方式對團組織來說也是巨大的改變。

陳鵬對此深有體會，以前都是團干部坐在辦公室里，上級部門對下級考核，一般只看下面報送的材料，或者以檢查的方式進行。

目前，江蘇省已建成超過1000個“青年之家”綜合服務平臺，遍布各區縣、鄉鎮。團江蘇省委組織部只有5個人，按照以往的檢查方式去考核“青年之家”，根本跑不過來。

陳鵬說，大伙兒經過討論，認為此前的考核方式過于“行政化”，同時也“離青年太遠”。群團改革要求“回歸青年”，更應該邀請青年一起來設計活動、一起參與和評價。

實際上，實地走訪、深入基層團組織的這個過程，每個青年觀察員都受益匪淺。

活動過后，顧博石對團組織在基層狀態有了進一步的了解，通過實踐，自己也進一步了解了社會。

“團的工作其實很貼近生活，主要的生活區域里面都有‘青年之家’，覆蓋范圍非常廣。”通過這次活動，喬飛揚發現自己與共青團的距離如此之近，對共青團有了全新認識，也體會到團組織對青年團員的關心愛護，“這才是真真正正屬于青年的共青團”。

“我現在更愿意參與團的活動了。”趙子毅此前認為請他們作為觀察員可能只是一個形式。但隨著每次交流后建議能被采納，以及看到一些“青年之家”被摘牌，他真切感受到了何謂“從嚴治團，從嚴從實推進江蘇青年之家建設”。

團江蘇省委書記王偉說，江蘇共青團在探索“回歸青年”的改革中，在機制體制和方式方法上創新成立了青年觀察家隊伍，這是探索青年評議工作的創新舉措。團員青年得以全面全程參與改革、深入了解共青團工作、提供意見建議，這使得這個團隊成為共青團改革的參與者和受益者。未來，青年觀察家項目將從體制內到體制外，不斷發展壯大，成為江蘇共青團改革的亮點和特色，為改革提供科學依據和前行動力。

（原題為《團省委派出“暗訪組” 江蘇：青年評議倒逼群團改革》）