原創(chuàng) 連俊翔 仝若楠 上觀數(shù)據(jù)

得過一次新冠就不會再得嗎？

尤其是奧密克戎，一些傳聞稱，這是“天然疫苗”，“疫情終結(jié)者”，大家都得一遍，便可“群體免疫”。

但事實可能并非如此。

最早爆發(fā)奧密克戎疫情的南非在今年結(jié)束第四波疫情后，幾乎是無縫鏈接發(fā)生了第五波疫情，兩次峰值之間的時間差約為145天。

雖然相較之下，第五波疫情的確診人數(shù)遠低于第四波，單日確診峰值相差了3.05倍，確診總數(shù)也差了約2.96倍。但問題是，南非在第四波疫情后曾被認為已形成群體免疫——超過90%的人口已具有一定的免疫保護。

為什么普遍感染奧密克戎沒有給南非提供免疫保護？南非流行病應對和創(chuàng)新中心主任奧利維拉表示，第五波疫情與二次感染有關(guān)。

二次感染并不罕見

二次感染是指確診后一段時間，患者再次出現(xiàn)癥狀、體內(nèi)病毒量回升的現(xiàn)象。患者可能再次感染同一毒株，或不同毒株。

如何判斷患者是第二次感染，而不是第一次感染尚未痊愈呢？目前全球尚未有統(tǒng)一的標準，根據(jù)美國紐約州的定義，首次確診與二次確診的間隔時間需要3個月（90天），若感染不同變異體，間隔時間可縮短至2個月。

但這一標準也僅供參考。根據(jù)美國華盛頓大學醫(yī)學院的報告，二次感染的時間會更早發(fā)生。第一次和第二次感染間隔中位數(shù)為79天（48天-119天），第二次和第三次感染間隔中位數(shù)為65天（43天-97天）。

其實，二次感染并不是什么新現(xiàn)象，早在2020年8月，美國便出現(xiàn)全球首例新冠二次感染患者，其感染的毒株在基因序列上存在些許差異。

但在2020年，二次感染并不常見，即使到了2021年，二次感染的占比依舊是少數(shù)。據(jù)統(tǒng)計，英國在2021年11月前，二次感染率不到1%。

然而，到了2022年，二次感染似乎成為疫情下又一新常態(tài)。

根據(jù)美國廣播公司今年6月初的調(diào)查，美國目前已有160萬例二次感染病例，二次感染的患者占所有患者的比例在4%至15%。并且，美國衛(wèi)生部門官員表示，由于缺少部分家庭檢測數(shù)據(jù)，多次感染病例數(shù)可能嚴重被低估。

而在英國，二次感染人數(shù)也在2022年激增，截至6月16日，二次感染的患者也累計達到104萬人，約占總感染人數(shù)的5.5%。

根據(jù)意大利新冠監(jiān)測研究綜合小組的報告，距離首次確診的時間越長，二次感染的風險便越高[1]。

在其觀察的800多萬名病例中，有2.96%的患者出現(xiàn)二次感染。其中，首次確診的11個月至15個月中，二次感染的風險最大，每十萬確診病例中，約有42人會在這一階段再次感染。

而從年齡上來看，年齡越高，二次感染的機率也越大。

研究發(fā)現(xiàn)，若以40-59歲為參考基準，80歲以上人群二次感染的風險高出13.09倍，而60至79歲人群二次感染的風險也高出5.45倍。

奧密克戎更易二次感染

除了個人特征外，相比德爾塔，奧密克戎引發(fā)二次感染的風險更大，兩者相差約18倍。

在意大利，當奧密克戎出現(xiàn)與德爾塔并存時（2021/12/6-1/2），二次感染的人數(shù)比德爾塔為主流毒株時（2021/8/24-12/5）增加了約29倍；而在奧密克戎為主流毒株時（2022/1/3-5/6），感染人數(shù)增加了73倍，感染風險提高了18.09倍。

在英國，奧密克戎導致的二次感染風險，也比德爾塔高出約7倍之多。

而美國紐約州的新冠數(shù)據(jù)也反映了這一特點。

截至2022年6月15日，紐約州累計確診人數(shù)達到575萬人，其中二次感染的占比約為4.71%。

紐約州二次感染在奧密克戎BA.1為主流毒株時激增，在2021年12月27達到峰值，每10萬人中二次感染的人數(shù)為32人；與德爾塔時期相比，二次感染的概率增加了53倍之多；而當奧密克戎BA.2.12.1再度襲來時，二次感染的人數(shù)也有所增加，但從目前來看，概率略低于BA.1。

二次感染危險性不定

二次感染的癥狀會更輕嗎？危險性會更小嗎？研究表明，這與感染的毒株有關(guān)。

根據(jù)英國國家統(tǒng)計局的報告，相比于德爾塔，二次感染奧密克戎的患者，癥狀風險與首次感染無異。

二次感染奧密克戎的患者，出現(xiàn)癥狀的比例相近，皆為45%；而二次感染德爾塔的患者，出現(xiàn)癥狀的比率更大，比第一次感染高出1.69倍。

而根據(jù)上述意大利團隊的研究，在奧密克戎為主流毒株時，二次感染后住院與死亡風險都有所下降，僅為德爾塔時期的37%。

英國東英吉利大學醫(yī)學教授Paul Hunter表示，一般而言，由于感染后體內(nèi)已留有一定的免疫力，加上疫苗的作用，再次感染的癥狀應該沒有首次感染時嚴重。

但由于奧密克戎依舊在不斷變異，二次感染BA.4與BA.5后的風險未知。

根據(jù)美國華盛頓大學醫(yī)學院的研究，反復感染依舊會對身體造成傷害[2]。

該學院收集了部分美國2020年3月至2021年9月出現(xiàn)多次感染的病例信息，共計38926人，研究發(fā)現(xiàn)，隨著感染次數(shù)的增加，出現(xiàn)后遺癥的概率更高，并且對身體各部位造成的損傷也更大。

二次感染者出現(xiàn)至少一種后遺癥的風險比初次感染增加了1.57倍，而3次或三次以上感染者出現(xiàn)后遺癥的風險，則比二次感染者還要高至少 1.42倍。

在身體各器官上，多次感染對肺部的影響最大，相比首次感染，二次感染出現(xiàn)肺部疾病的風險要高出2.49倍；其次是對心臟、血液系統(tǒng)、腎臟、甚至精神健康，多次感染所造成的損傷，遠高于首次感染。

這些損傷在感染30天內(nèi)最為嚴重，此后，隨著時間的推移而有所降低，但即使在感染后的六個月，其風險的提升依舊顯著。

并且，疫苗對多次感染帶來后遺癥的緩解有限。對于未接種疫苗者、在二次感染前接種1針、2針或更多疫苗的患者而言，多次感染帶來的風險都是顯著的。

免疫逃逸是原因

患者之所以會遭遇二次感染，是因為新冠病毒具有免疫逃逸能力，導致人體內(nèi)形成的免疫系統(tǒng)無法有效抵抗新變異毒株的感染。

具體而言，免疫系統(tǒng)的形成分為兩部分，先天免疫反應和適應性免疫反應，接種疫苗與感染經(jīng)歷都屬于適應性免疫反應，體內(nèi)產(chǎn)生能夠識別病毒的T細胞與對抗的靶向抗體細胞。

由于T細胞對于新冠毒株的識別能力較差，因此即使確診或是接種疫苗，新冠病毒依舊能夠逃過人體已形成的免疫屏障。

相較于其他毒株，奧密克戎各種變體的免疫逃逸能力更強，進而導致其二次感染的機率更大。

這么說吧，雖然BA.1和BA.2、BA.2.12.1、BA.4、BA.5都是同譜系毒株，但BA.1感染后所觸發(fā)的抗體，并不能精準的識別其他亞型。

北京大學生物醫(yī)學前沿創(chuàng)新中心謝曉亮教授團隊聯(lián)合中科院生物物理所等機構(gòu)，在《自然》雜志發(fā)表了有關(guān)奧密克戎免疫逃逸的文章。

研究發(fā)現(xiàn)，在四種不同情況下，感染奧密克戎原始毒株且接種三劑疫苗（混打）下，對于BA.2.12.1、BA.4/BA.5變異毒株的中和效果有限，但對于原始毒株的免疫較強；而單純接種3劑滅種疫苗的中和效果也不佳。

相較之下，感染過奧密克戎BA.1，且接種三劑疫苗，對于BA.2.12.1、BA.4/BA.5的免疫效果有所提高，但也依舊存在免疫逃逸的情況。【3】

倫敦帝國理工學院的研究團隊也證明了這一點，感染過奧密克戎一種毒株并不能有效提高人們對其他毒株的免疫力。

研究表明，不同個體對于新冠病毒的免疫力也有所差異，其接種的疫苗劑量與病毒感染史，都將影響其體內(nèi)的免疫系統(tǒng)，與對抗不同毒株的免疫中和能力[4]。

對于接種三劑疫苗且尚未確診的個體而言，在感染奧密克戎病毒后，人體對于先前變異毒株的免疫力有所提高，包括原始毒株與德爾塔，但對于奧密克戎及其亞型毒株的免疫作用較弱。

并且，若是確診了原始毒株且二次感染了奧密克戎，其體內(nèi)對于奧密克戎的免疫力甚至更弱。

倫敦帝國理工學院教授Danny Altmann表示，奧密克戎不僅具有免疫逃逸，而且比以往變異毒株更隱蔽，免疫系統(tǒng)無法有效地進行識別與對抗。

盡管如此，倫敦瑪麗女王大學教授Joseph Gibbons表示，雖然感染史會影響到免疫系統(tǒng)的有效性和持久性，但可以肯定的是，接種疫苗依舊可以有效地避免病毒引發(fā)的重癥與死亡。

[1]Sacco, C., Petrone, D., Del Manso, M., Mateo-Urdiales, A., Fabiani, M., Bressi, M., ... & Riccardo, F. (2022). Risk and protective factors for SARS-CoV-2 reinfections, surveillance data, Italy, August 2021 to March 2022. Eurosurveillance, 27(20), 2200372.

[2]Ziyad Al-Aly, Benjamin Bowe, Yan Xie et al. Outcomes of SARS-CoV-2 Reinfection, 17 June 2022, PREPRINT (Version 1) available at Research Square [https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-1749502/v1]

[3]Cao, Y., Wang, J., Jian, F., Xiao, T., Song, W., Yisimayi, A., ... & Xie, X. S. (2022). Omicron escapes the majority of existing SARS-CoV-2 neutralizing antibodies. Nature, 602(7898), 657-663.

[4]Reynolds, C. J., Pade, C., Gibbons, J. M., Otter, A. D., Lin, K. M., Mu?oz Sandoval, D., ... & Moon, J. C. (2022). Immune boosting by B. 1.1. 529 (Omicron) depends on previous SARS-CoV-2 exposure. Science, eabq1841.

原標題：《奧密克戎會反復感染！“群體免疫”或許并不可能發(fā)生》

（題圖來源：視覺中國）

閱讀原文