6月21日上午，河北省公安廳發(fā)布了唐山尋釁滋事、暴力毆打等案件的警情通報(bào)，講述了案發(fā)經(jīng)過、被害人傷情、犯罪嫌疑人的其他犯罪線索以及對(duì)警務(wù)人員的處理情況。其中被害人的傷情引發(fā)了輿論的關(guān)注，通報(bào)稱兩名被害人為輕傷二級(jí)，目前傷情已好轉(zhuǎn)；另兩名被害人為輕微傷，無需住院治療。

傷情不重對(duì)被害人來說是好事，能夠盡早康復(fù)走出陰影，但有不少人心存疑慮，從視頻上看數(shù)個(gè)暴徒圍毆被害人，下手狠毒，怎么可能只造成輕傷？會(huì)不會(huì)鑒定有問題？ 

一、法律上的輕傷與重傷

人們有此疑惑很正常。根據(jù)我國的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，傷情級(jí)別從低到高分為輕微傷、輕傷二級(jí)、輕傷一級(jí)、重傷二級(jí)和重傷一級(jí)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里的輕傷、重傷與普通人理解的“傷勢輕重”是兩個(gè)概念。很多法學(xué)院的同學(xué)在上法醫(yī)學(xué)課時(shí)，最大的感慨就是：原來輕傷根本不輕，諸如顱骨骨折、骨盆骨折這樣的“嚴(yán)重結(jié)果”，在標(biāo)準(zhǔn)里僅屬于輕傷二級(jí)，顱內(nèi)出血也才輕傷一級(jí)，而大量的輕微傷其實(shí)已經(jīng)觸目驚心，包括肋骨骨折、面部劃傷、打掉一顆牙等等。總之，輕微傷咱也傷不起。

傷情結(jié)果會(huì)直接影響對(duì)行為人的處罰結(jié)果。我國毆打型尋釁滋事罪的成立并不要求被害人的傷害結(jié)果，但故意傷害罪的成立，要求傷害的結(jié)果在輕傷以上，若傷害的結(jié)果屬于輕微傷，則不構(gòu)成犯罪。這也是為什么羅翔老師一直呼吁增加暴行罪和輕微傷入刑。從量刑上看，輕傷最高判三年，重傷量刑三到十年，嚴(yán)重的還可以判死刑，差別很大。

二、法醫(yī)鑒定意見有多大效力？

被害人的傷情并不能依靠自身陳述或者目擊人的證言來確定，必須依靠傷情鑒定意見。假如傷情鑒定不實(shí)，當(dāng)然會(huì)引起司法不公。基于以上理由，我們就來討論下這份引發(fā)關(guān)注的法醫(yī)鑒定意見書以及相關(guān)的程序規(guī)定。

一般情況下，在偵查階段遇到專門性問題需要鑒定的，偵查機(jī)關(guān)可以自行啟動(dòng)。根據(jù)前述警情通報(bào)，本案中的傷情鑒定是由公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)的，偵查階段的初次鑒定大多數(shù)由偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，不能鑒定的才交由社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。可能出于慎重考慮，本案沒有委托唐山當(dāng)?shù)胤ㄡt(yī)鑒定，而是委托了上海的司法鑒定科學(xué)研究院。當(dāng)然，這家鑒定機(jī)構(gòu)具備法醫(yī)臨床鑒定的資格，也經(jīng)常接受全國各地公、檢、法等機(jī)構(gòu)的送檢委托，處理各種重大、疑難、復(fù)雜案件的司法鑒定。

從程序上看，啟動(dòng)鑒定沒有瑕疵，不過并不意味著這份鑒定意見就不容質(zhì)疑。2012 年我國修訂《刑事訴訟法》，用“鑒定意見”替代了“鑒定結(jié)論”，用意很明顯，“結(jié)論”會(huì)造成誤解，公安司法人員會(huì)直接依賴結(jié)論認(rèn)定事實(shí)。但從司法鑒定本身來說，鑒定人提供的并不是確定無疑的結(jié)論，而只是一個(gè)基于科學(xué)的分析判斷。在實(shí)踐中，基于相同的鑒定資料，不同的鑒定人可能得出不同的結(jié)果，尤其是那些依靠經(jīng)驗(yàn)判斷的鑒定事項(xiàng)。

因此，鑒定意見并沒有預(yù)設(shè)的證明力，并不因其科學(xué)性或權(quán)威性而受到加持。本案中的司法鑒定意見書也是一樣，法醫(yī)的鑒定意見——對(duì)兩位被害人的傷情判斷，并非終局的意見。

三、是否可以重新鑒定？

既然不是終局意見，那么重新鑒定就可能發(fā)生，它將突破前一鑒定的局限性，也可能在一定程度上提高鑒定意見的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。因此，我國刑事訴訟法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院都可以啟動(dòng)重新鑒定，案件的當(dāng)事人及其訴訟代理人、辯護(hù)人可以申請重新鑒定，但需經(jīng)批準(zhǔn)。

為什么法律規(guī)定當(dāng)事人申請重新鑒定需要批準(zhǔn)呢？實(shí)踐中，重新鑒定多集中在傷情鑒定、死亡原因鑒定及精神障礙鑒定三種類型。往往被害人或其家屬滿意的鑒定結(jié)果，被告人不滿意；被告人認(rèn)可的結(jié)果，被害人或其家屬不認(rèn)可。比如，某男子在追逃中跳河死亡，是溺水還是心臟病發(fā)作，直接關(guān)系到行為人是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任。第一份鑒定意見不能排除冠心病致死，死者家屬斷然否定要求重新鑒定；第二份鑒定意見說是溺亡，被告人又提出異議，力證死者水性極好，正常情況下不可能淹死。最后還得靠法官對(duì)多份鑒定意見進(jìn)行綜合評(píng)斷才能下判。

在某些個(gè)案中，鑒定次數(shù)高達(dá)七八次之多，導(dǎo)致案件拖延多年無法審結(jié)，既浪費(fèi)司法資源又降低司法效率；而另一些案件中由于重新鑒定的申請沒有被批準(zhǔn)，甚至導(dǎo)致社會(huì)群體性事件的發(fā)生。

事實(shí)發(fā)現(xiàn)的壓力在每個(gè)刑事案件中都如此重要，既擔(dān)心鑒定有誤會(huì)帶來錯(cuò)誤的處理結(jié)果，又擔(dān)心重復(fù)鑒定何時(shí)了，所以不管是當(dāng)事人還是公安司法人員，都對(duì)鑒定程序懷著復(fù)雜的感情。

因此，司法解釋進(jìn)一步規(guī)定，當(dāng)事人僅有權(quán)申請重新鑒定，公安司法機(jī)關(guān)并不是理所當(dāng)然地要給予支持。對(duì)于無正當(dāng)理由質(zhì)疑原鑒定意見的，申請不予支持。一般情況下，在初次鑒定存在程序性違法或者出現(xiàn)可能影響鑒定意見正確性的事由時(shí)，比如涉及鑒定人違反回避規(guī)定、認(rèn)定依據(jù)明顯錯(cuò)誤、鑒定過程明顯違反行業(yè)規(guī)范等，可以支持重新鑒定。

四、重新鑒定與當(dāng)庭認(rèn)證

如果啟動(dòng)重新鑒定，最好由辦案機(jī)關(guān)與案件當(dāng)事人共同選擇司法鑒定機(jī)構(gòu)，這樣，不管是當(dāng)事人還是社會(huì)公眾，都更容易接受鑒定意見。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許有異議的當(dāng)事人參與、監(jiān)督、見證重新鑒定的過程，實(shí)現(xiàn)鑒定的公開與多方參與，以最大限度地消除當(dāng)事人和外界對(duì)鑒定意見的不信任。

最后同時(shí)也是最重要的環(huán)節(jié)，法官應(yīng)在庭審中對(duì)鑒定意見進(jìn)行當(dāng)庭認(rèn)證。在審判階段，合議庭可讓鑒定人出庭，就有關(guān)鑒定情況做出說明，控辯雙方通過庭審質(zhì)證，消除對(duì)鑒定意見的疑惑，也能讓法官?zèng)Q定是否對(duì)鑒定意見進(jìn)行采信，最后對(duì)案件作出判決。

關(guān)于鑒定，刑事訴訟法做出的上述規(guī)定其實(shí)并沒有預(yù)設(shè)立場，也不見得是有利于指控犯罪，這種設(shè)計(jì)是要把案件的事實(shí)認(rèn)定放進(jìn)法律的軌道內(nèi)。我們知道我們并不能認(rèn)識(shí)一切真相，因此，我們通過程序法來建立一種合理的可接受的事實(shí)，而這種法律事實(shí)，最終將成為判決的依據(jù)。

綜上，這份法醫(yī)鑒定意見書，我們可以質(zhì)疑，但應(yīng)當(dāng)尊重，因?yàn)樗前凑辗梢?guī)定進(jìn)行的，而它的科學(xué)性和可靠性，未來將由控辯雙方于法庭上進(jìn)行質(zhì)證，能不能被采信要由法官說了算。

五、做正確而不容易的事

看完唐山打人視頻，幾乎每個(gè)人都是憤怒的，每個(gè)人都有自己的判斷。其實(shí)這時(shí)候嚴(yán)格執(zhí)法反而是妨礙正義實(shí)現(xiàn)的，如果沒有法律，大可以直接將這群暴徒以其人之道還治其人之身。有位網(wǎng)友說，既然輕傷這么輕，那就給他們一頓輕傷吧！這個(gè)建議真的還蠻解氣的，但是法治是什么呢？法治只是一種最不壞的制度，它意味著我們在這個(gè)案件里，必須遵守刑事訴訟法的各種規(guī)定，該鑒定要鑒定，該辯護(hù)要辯護(hù)，最終的刑責(zé)還按照刑法條文去確認(rèn)，不能判輕也不能判重。但是，等等，他們打人動(dòng)手的時(shí)候可沒有考慮輕重。咱們有必要這么“客氣”嗎？對(duì)他們客氣，是不是對(duì)被害人的殘忍啊？就算把他們算成黑惡勢力，也不算冤枉他們吧？但刑事訴訟的一個(gè)重要價(jià)值就在于保障犯罪嫌疑人、被告人的基本權(quán)利，因?yàn)橐坏┪覀兇_信他們是壞人，就會(huì)情不自禁地予以區(qū)別對(duì)待。這種雙標(biāo)，可能會(huì)妨礙此案中的法治實(shí)現(xiàn)。

我認(rèn)識(shí)一位曾經(jīng)遭遇司法不公的當(dāng)事人，他朋友圈里寫道，希望落網(wǎng)者不管是打架作惡的還是公安系統(tǒng)的，都能得到公正的對(duì)待。他擔(dān)心律師不能介入這樣的敏感案件——犯罪嫌疑人得不到有力辯護(hù)，就沒有公道可言。我同意這種觀點(diǎn)，此時(shí)此刻，批評(píng)罪惡、痛打落水狗是容易的，但我們必須選擇走更艱難的路，做正確但不容易的事。如果我們真的想要一個(gè)法治社會(huì)，就必須從當(dāng)下的這件事開始。

-----

陳碧，系“澎湃”特約撰稿人。法治中國，不在宏大的敘事，而在細(xì)節(jié)的雕琢。在“法治的細(xì)節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。