11月16日下午，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從李緒義辯護律師王殿學處獲悉，遼寧運鈔車劫案被告人李緒義不服一審判決，提出上訴。此前，遼寧營口中院一審以搶劫罪判處李緒義有期徒刑15年，并處罰金五萬元。

澎湃新聞從營口中院承辦此案的周姓法官處證實此消息，周姓法官稱，16日下午已接到李緒義的上訴狀。

李緒義在上訴狀中認為一審量刑畸重，請求進一步從輕處罰。其辯護律師仲若辛和王殿學認為李緒義家因被拖欠工程款陷入三角債困境，他因生活逼迫鋌而走險，應當從輕處罰。根據(jù)《最高人民法院關于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》，對因家庭成員就醫(yī)等特定原因初次實施搶劫，主觀惡性和犯罪情節(jié)相對較輕的，要與多次搶劫以及為了揮霍、賭博、吸毒等實施搶劫的案件在量刑上有所區(qū)分。李緒義因為身處三角債困境，最后走上這條路，理應屬于“特定原因”。

此外，李緒義辯護律師還認為，李緒義妻子帶警察實施抓捕，按照最高法院規(guī)定至少應當比照自首從輕，一審法院未比照自首從輕有誤。根據(jù)2010年最高人民法院印發(fā)《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》：“在親友帶領偵查人員前來抓捕時無拒捕行為，并如實供認犯罪事實的，雖然不能認定為自動投案，但可以參照法律對自首的有關規(guī)定酌情從輕處罰”。

11月9日，營口中院一審公開宣判此案，營口中院一審審理查明，2016年9月7日上午，被告人李緒義駕駛運鈔車押運過程中，故意未按規(guī)定押運路線行駛，將運鈔車開至大石橋市星河國寶小區(qū)西側路段，用事先準備的槍狀物體威逼同車四位押運員，并搶走兩位押運員的押運槍支，并將四人用膠帶捆綁制服，后將運鈔車開至大石橋鋼都管理區(qū)豐華頤和村小區(qū)地下停車場。在停車場內，李緒義從運鈔車內搶走三個款袋，內有現(xiàn)金共計600萬元，后逃離現(xiàn)場。李緒義將所搶部分贓款償還個人債務。案發(fā)后，涉案贓款全部追回。

對于李緒是否存在自首情節(jié)，營口中院審理認為，公安人員在李緒義妻子配合下對其住宅進行搜查，躲藏家中的李緒義發(fā)覺后立即藏入臥室床下，后被公安人員發(fā)現(xiàn)并抓獲。法院認為，李緒義當時并無自動投案的意愿和行為，也無證據(jù)證明其確已準備去投案，不能認定為自首。但李緒義的妻子在不知道李緒義躲藏在家的情況下，配合公安人員對自家住宅進行搜查，并抓獲李緒義，對案件偵破有積極作用，在量刑時酌情予以考慮。

另外，對于辯護律師上述所提“特定原因”，一審法院審理認為，李緒義搶劫正在使用中的銀行運鈔車，根據(jù)相關法律規(guī)定，視為搶劫銀行，且在案發(fā)前已經(jīng)決意實施搶劫作案，系有預謀、有準備的犯罪行為。李緒義雖有巨額家庭債務，但不能以實施嚴重危害社會的搶劫犯罪行為，來達到緩解債務壓力的目的，“不觸碰國家法律底線，這才是對自己和家庭真正負責的態(tài)度”。另外證人證言證實，李緒義在案發(fā)前即承諾在案發(fā)當日還款，事先還準備了作案工具，對于律師辯護意見不予采納。

營口中院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》，具有除“搶劫致人重傷、死亡”外的兩種以上加重處罰情節(jié)，或者搶劫次數(shù)特別多、搶劫數(shù)額特別巨大的，可以判處無期徒刑以上刑罰，李緒義搶劫運鈔車、搶劫數(shù)額巨大，犯罪情節(jié)嚴重，社會危害性大，不具備法定減輕處罰情節(jié)，也不具備在法定刑以下量刑的特殊情況。但李緒義平時表現(xiàn)良好，無前科劣跡，認罪悔罪經(jīng)查屬實，酌情可以對其從輕處罰。