中國(guó)留日學(xué)生江歌被殺案，正迎來(lái)輿論的高潮。甚至有的人已經(jīng)組織對(duì)于日本法院的“請(qǐng)?jiān)浮保灾忚彽卣J(rèn)為，聯(lián)名滿33萬(wàn)就可能判死刑。

輿論的喧囂，代替不了法律的審視。觀點(diǎn)不能代替事實(shí)本身。就本案來(lái)說，陳世峰殺人案將在下個(gè)月在日本開庭，本案的核心事件：陳世峰為什么殺人？江歌是否因“救人”而被殺？劉鑫有沒有故意鎖門不讓被害人江歌躲進(jìn)屋內(nèi)？……這一切還有待法庭披露。就目前已經(jīng)披露的公開信息來(lái)說，可做如下的分析。

首先，作為殺人兇手，必定要受到法律的懲罰，但在日本法律之下，未必會(huì)是死刑，公眾要有這個(gè)準(zhǔn)備。

被日本警方逮捕的犯罪嫌疑人陳世峰，在日本犯下罪行，如果沒進(jìn)行引渡的話，那只能在當(dāng)?shù)胤ㄍミM(jìn)行審判。

雖說日本尚未廢除死刑，但還是一個(gè)嚴(yán)格適用死刑的社會(huì)。死刑只針對(duì)罪行極其嚴(yán)重的情況。而且即便被判死刑，還需由法務(wù)大臣同意簽名執(zhí)行，所以日本一年的執(zhí)行死刑人數(shù)往往是0。從日本律師的經(jīng)驗(yàn)判斷，兇手更多可能被判20年有期徒刑。

至于江歌母親在網(wǎng)上發(fā)起“請(qǐng)求判決陳世峰死刑的簽名活動(dòng)”，那是日本《憲法》、《請(qǐng)?jiān)阜ā分碌臋C(jī)制，法院有義務(wù)接受“請(qǐng)?jiān)浮保珱]有義務(wù)服從。中國(guó)公眾對(duì)于這樣的“異國(guó)請(qǐng)?jiān)浮碑?dāng)有理智之心，不要成為個(gè)別自媒體“收割流量”的道具。

其次，如果江歌確實(shí)因?yàn)椤熬热恕倍粴ⅲ敲醋鳛椤笆芤嫒恕眲Ⅵ斡醒a(bǔ)償?shù)姆ǘx務(wù)。根據(jù)《民法總則》，見義勇為者受到的人身及財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，由受益人承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任。如果江歌的見義勇為行為得以確認(rèn)，作為受益者的一方，劉鑫應(yīng)當(dāng)作出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。江歌母親可以在國(guó)內(nèi)對(duì)劉鑫做出起訴。

此外，如果劉鑫被證實(shí)存在“見死不救”，也是一個(gè)非常嚴(yán)重的事。日本刑法將“見死不救”列入刑法懲罰的范圍，設(shè)有“遺棄罪”。2009年，日本當(dāng)紅明星押尾學(xué)對(duì)瀕死的陪酒女棄之不顧，最終東京高等法院對(duì)押尾學(xué)判刑2年6個(gè)月。如果劉鑫涉及偽證，可能要受當(dāng)?shù)胤傻膽土P。日本《刑法典》就專門規(guī)定了偽證罪，“依法宣誓的證人作虛偽陳述的，處3個(gè)月以上十年以下懲役”。

更要提出的（也是不少自媒體“選擇性失明”的），是江歌母親江秋蓮在痛失愛女之后，在網(wǎng)上散布，乃至在村頭散播劉鑫及其親人的個(gè)人信息，間接鼓動(dòng)網(wǎng)民“人肉”、騷擾，也有侵犯他人隱私權(quán)之嫌。對(duì)證人的步步緊逼，可能會(huì)干擾證人作證，不利于公正審判。

一起異國(guó)兇殺案，也是一面社會(huì)鏡子。道德的歸道德，法律的歸法律，方能定分止?fàn)帯⒏鞯闷渌Ｎ覀兿嘈牛挥泄膶徟校约皣?yán)肅報(bào)道，才能將這起事件從口水中打撈出來(lái)。讓苦難者看到公正，讓憤怒者得到安慰，讓“江歌案”回歸法律本身，而不是淹沒在無(wú)休止的煽情、迎合中。