原創(chuàng) 侯利明、劉珈彤 定量群學(xué)

Sharique H. and B.S. Surendrakumar, The Mechanics of Social Capital and Academic Performance in an Indian College. American Sociological Review, 2013. 78(6): p. 1009-1032.

文章導(dǎo)讀：在大學(xué)中，同伴效應(yīng)是否存在？如果存在，同伴效應(yīng)更多是一種間接機(jī)制還是直接機(jī)制？相似種姓是否強(qiáng)化同伴效應(yīng)？室友、朋友、學(xué)習(xí)伙伴這些同伴類型的效應(yīng)孰強(qiáng)孰弱？同伴效應(yīng)可以持續(xù)多長時間？本研究運(yùn)用印度一所大學(xué)的學(xué)生數(shù)據(jù)集對上述問題一一回應(yīng)。

一、問題的提出

社會資本在人力資本積累過程中的作用機(jī)制一直是社會學(xué)關(guān)注的重要議題。在大學(xué)場域中，同伴是大學(xué)生群體十分重要的社會資本。關(guān)于同伴究竟如何影響大學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，學(xué)者們展開了大量的研究，但在以下四個方面仍然存在不足之處。

首先，既有研究對于“同伴效應(yīng)是否存在”這一問題有所爭議。一部分學(xué)者認(rèn)為該效應(yīng)存在，一部分學(xué)者認(rèn)為該效應(yīng)不存在，還有一部分學(xué)者認(rèn)為同伴效應(yīng)很微弱或僅存在于部分學(xué)生群體之中。

第二，同伴效應(yīng)的作用機(jī)制尚不明確。有學(xué)者總結(jié)了兩大機(jī)制，其一為間接機(jī)制，即同伴通過影響個體的行為、態(tài)度等而間接影響個體的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，這彰顯著同伴的榜樣引領(lǐng)作用；其二為直接機(jī)制，即同伴所擁有的特定資源會直接幫助個體解決某些具體的學(xué)習(xí)問題，該機(jī)制強(qiáng)調(diào)了關(guān)系雙方互動過程中的資源傳遞性。盡管這兩種機(jī)制均預(yù)示著個體與其同伴在學(xué)業(yè)表現(xiàn)上的正相關(guān)，但是具體哪一種機(jī)制占主導(dǎo)地位仍無定論。

第三，同伴包含多元類型，不同類型所產(chǎn)生的效應(yīng)孰強(qiáng)孰弱，學(xué)界還未對此作出充分的解釋。值得注意的是，大量研究發(fā)現(xiàn)了社會相似性會影響人們的互動行為，相似性高的關(guān)系雙方聯(lián)系性會更強(qiáng)。在印度背景下，種姓造成的社會區(qū)隔效應(yīng)很強(qiáng)，不同種姓群體在經(jīng)濟(jì)、文化和社會行為上的差異明顯。因此十分有必要檢驗相似種姓是否會強(qiáng)化同伴效應(yīng)。此外，互動頻繁的朋友、學(xué)習(xí)伙伴也可能或直接或間接地發(fā)揮同伴效應(yīng)。一方面，朋友或?qū)W習(xí)伙伴作為強(qiáng)關(guān)系者，他們會在個體出現(xiàn)學(xué)習(xí)難題或困擾時主動提供幫助；另一方面，由于彼此更加親密，他們在習(xí)慣、態(tài)度和學(xué)習(xí)方向上也相互影響，個體也會更在意這些親密伙伴對自己的看法，愿意做出符合親密伙伴期望的行為。

第四，“同伴效應(yīng)可以持續(xù)多長時間”這一問題也沒有定論。同伴效應(yīng)的直接機(jī)制預(yù)示著，如果一個學(xué)生和其同伴不再頻繁互動，同伴效應(yīng)就會下降。同伴效應(yīng)的間接機(jī)制則推導(dǎo)出了不同的結(jié)論：如果學(xué)生已經(jīng)內(nèi)化了同伴的規(guī)范，那么即便他不再與同伴頻繁互動，也會持續(xù)獲得更高的學(xué)業(yè)表現(xiàn)水平；但是，就個體的抱負(fù)與期望受同伴的短暫影響而言，當(dāng)學(xué)生經(jīng)常觀察他的同伴時，同伴效應(yīng)的作用最強(qiáng)，反之則減弱，這意味著同伴效應(yīng)會隨著時間的推移而下降。

二、研究假設(shè)

基于以上分析，本研究提出假設(shè)：

假設(shè)1：室友的學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，則大學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)會更好。

假設(shè)2（機(jī)制檢驗）：當(dāng)學(xué)生的目標(biāo)與其室友的資源相匹配時，室友的學(xué)習(xí)能力對學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)有更大的影響。

假設(shè)3（同伴類型檢驗）：相比不同種姓的室友，同種姓室友的學(xué)習(xí)能力對大學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)影響更大。

假設(shè)4a（同伴類型檢驗）：朋友和學(xué)習(xí)伙伴的學(xué)業(yè)成績會調(diào)節(jié)（mediated）室友對大學(xué)生學(xué)業(yè)成績的影響。

假設(shè)4b（同伴類型檢驗）：相比弱關(guān)系的朋友和學(xué)習(xí)伙伴，強(qiáng)關(guān)系的朋友和學(xué)習(xí)伙伴的學(xué)業(yè)成績對學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響更大。

假設(shè)5（同伴效應(yīng)持續(xù)性檢驗）：大學(xué)生一年級時的室友的學(xué)習(xí)能力將繼續(xù)影響該學(xué)生二年級時的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。

三、數(shù)據(jù)、變量和方法

（1）數(shù)據(jù)

本研究使用了印度一所工程大學(xué)的學(xué)生數(shù)據(jù)集，共包含2122名大學(xué)生。他們是該學(xué)校第一批錄取的學(xué)生。在大學(xué)第一學(xué)年和第二學(xué)年的開始，他們都被學(xué)校隨機(jī)分配到了不同宿舍之中。在第一學(xué)年的第三周，學(xué)生們被調(diào)查了他們在大學(xué)里的社交網(wǎng)絡(luò)情況，此時他們已經(jīng)在宿舍里居住并且上了一段時間的課，還未經(jīng)歷考試。調(diào)查要求他們分別列出自己的朋友和學(xué)習(xí)伙伴，每個類別最多可列12人。作者匹配了83%(N=1755)的調(diào)查數(shù)據(jù)。平均而言，一個學(xué)生有23名室友，有6.78個朋友和5.45個學(xué)習(xí)伙伴。

該數(shù)據(jù)集包含了所有學(xué)生在進(jìn)入大學(xué)前接受摸底考試的學(xué)業(yè)成績、進(jìn)入大學(xué)后的多期學(xué)業(yè)成績、學(xué)生的種姓背景，以及朋友和學(xué)習(xí)伙伴的上述信息。

（2）變量

本研究的因變量為學(xué)業(yè)表現(xiàn)。具體包括兩類指標(biāo)：入學(xué)前學(xué)業(yè)表現(xiàn)指標(biāo)和入學(xué)后學(xué)業(yè)表現(xiàn)指標(biāo)。其中，入學(xué)前的學(xué)業(yè)表現(xiàn)由摸底考試的總成績、數(shù)學(xué)分?jǐn)?shù)、和社會科學(xué)分?jǐn)?shù)所反映。入學(xué)后的學(xué)業(yè)表現(xiàn)分別由三個時間點（第二學(xué)期、第三學(xué)期和第四學(xué)期結(jié)束時）的總成績反映。為了檢驗資源匹配假設(shè)，作者還將第二學(xué)期的科學(xué)分?jǐn)?shù)、數(shù)學(xué)分?jǐn)?shù)和英語分?jǐn)?shù)納入分析之中。

本研究的第一個自變量為目標(biāo)學(xué)生的室友在入學(xué)前的平均學(xué)業(yè)表現(xiàn)，具體包括室友的平均總成績、數(shù)學(xué)分?jǐn)?shù)和社會科學(xué)分?jǐn)?shù)。第二、三個自變量為同種姓室友和不同種姓室友在入學(xué)前的平均總成績。第四、五個自變量為強(qiáng)關(guān)系朋友和弱關(guān)系朋友的入學(xué)前平均總成績。第六、七個自變量為強(qiáng)關(guān)系學(xué)習(xí)伙伴和弱關(guān)系學(xué)習(xí)伙伴的入學(xué)前平均總成績。強(qiáng)弱關(guān)系的劃分方式為，兩個學(xué)生中至少有一個學(xué)生認(rèn)為另一個學(xué)生是朋友或?qū)W習(xí)伙伴，那么他們之間為弱關(guān)系；如果兩個學(xué)生彼此都認(rèn)為對方是自己的朋友或?qū)W習(xí)伙伴，那么他們之間為強(qiáng)關(guān)系。

本研究的控制變量包括性別、種姓類別、高中學(xué)校性質(zhì)、區(qū)域。

（3）方法

為了更加準(zhǔn)確地識別出同伴效應(yīng)的因果性，本研究采取了以下兩個方法進(jìn)行處理：其一，室友的隨機(jī)分配性為本研究提供了一個基于隨機(jī)分配的自然實驗，從而解決了選擇性偏誤問題；其二，為了解決學(xué)生及其同伴相互影響的問題，本研究使用了同伴在入學(xué)前的學(xué)業(yè)成績作為自變量。

另外，為了分解出同伴效應(yīng)中的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，作者提出了資源匹配法，即室友某方面的學(xué)習(xí)能力是否與目標(biāo)學(xué)生正在學(xué)習(xí)的科目之間匹配，匹配了則說明同伴效應(yīng)是一種直接效應(yīng)；不完全匹配則說明同伴不僅提供了資源還影響了目標(biāo)學(xué)生的態(tài)度和行為，同伴效應(yīng)是一種間接效應(yīng)。

四、結(jié)果

（一）室友效應(yīng)是否存在？

表2顯示了室友的入學(xué)前總成績對目標(biāo)學(xué)生第二學(xué)期的總成績的回歸結(jié)果。前三個模型顯示，室友的入學(xué)前總成績都顯著地正向預(yù)測了目標(biāo)學(xué)生第二學(xué)期的總成績。假設(shè) 1被驗證。模型（4）中加入了室友和目標(biāo)學(xué)生入學(xué)前總成績的交互項，結(jié)果不顯著，意味著室友效應(yīng)對所有學(xué)業(yè)表現(xiàn)水平的學(xué)生都是重要的，從而為假設(shè) 1 提供了強(qiáng)有力的支持。

（二）資源匹配：室友效應(yīng)是直接效應(yīng)還是間接效應(yīng)？

表3檢驗了室友效應(yīng)是否表現(xiàn)為室友與目標(biāo)學(xué)生之間的資源匹配。結(jié)果顯示：其一，室友入學(xué)前的數(shù)學(xué)分?jǐn)?shù)高，那么目標(biāo)學(xué)生第二學(xué)期的數(shù)學(xué)和科學(xué)分?jǐn)?shù)將更高，但對英語方面沒有顯著影響。其二，室友入學(xué)前的社會科學(xué)分?jǐn)?shù)高，對目標(biāo)學(xué)生第二學(xué)期的數(shù)學(xué)和英語分?jǐn)?shù)的影響不顯著，但對科學(xué)分?jǐn)?shù)有顯著的正向影響?？梢娛矣研?yīng)更多表現(xiàn)為一種資源匹配。假設(shè)2在一定程度上被支持。

（三）室友的種姓會有不同的影響嗎？

表4檢驗了室友的種姓是否影響目標(biāo)學(xué)生第二學(xué)期的總成績。結(jié)果顯示，不論室友與自己的種姓是否相同，室友入學(xué)前的總成績對自己第二學(xué)期的總成績均有顯著的正向影響，并且系數(shù)基本相似。模型（4）加入了其他種姓室友的數(shù)量，但基本不影響結(jié)果。進(jìn)一步對同種姓和異種姓同伴這兩個變量進(jìn)行F檢驗，沒有發(fā)現(xiàn)顯著差異。因此，假設(shè) 3不成立，即種姓相同與否不會對同伴效應(yīng)產(chǎn)生差異性影響。

（四）室友效應(yīng)實際上是朋友或者學(xué)習(xí)伙伴的效應(yīng)嗎？

為了檢驗朋友和學(xué)習(xí)伙伴的效應(yīng)在多大程度上可以與室友效應(yīng)區(qū)分開來，作者首先分析了目標(biāo)學(xué)生入學(xué)前的總成績與室友、朋友和學(xué)習(xí)伙伴的入學(xué)前總成績的相關(guān)性。其中，目標(biāo)學(xué)生與室友的相關(guān)性不存在，而與朋友和學(xué)習(xí)伙伴（無論關(guān)系強(qiáng)或弱）均具有一定的相關(guān)性。這意味著學(xué)生一般選擇與自己學(xué)業(yè)能力相當(dāng)?shù)娜俗鳛榕笥押蛯W(xué)習(xí)伙伴。

表5考察了朋友入學(xué)前的總成績對目標(biāo)學(xué)生第二學(xué)期的總成績的影響。結(jié)果顯示，在控制了學(xué)生自己和其室友的入學(xué)前總成績后，朋友（無論關(guān)系強(qiáng)或弱）對目標(biāo)學(xué)生第二學(xué)期的總成績沒有獨(dú)立影響。但作者并不認(rèn)為友誼效應(yīng)不存在，因為朋友間相似的學(xué)業(yè)水平很可能掩蓋了朋友效應(yīng)。

表6檢驗了學(xué)習(xí)伙伴入學(xué)前的總成績是否會影響目標(biāo)學(xué)生第二學(xué)期的總成績。結(jié)果顯示，強(qiáng)關(guān)系學(xué)習(xí)伙伴存在一定程度的顯著影響，但隨著目標(biāo)學(xué)生和室友入學(xué)前總成績的分別加入，強(qiáng)關(guān)系學(xué)習(xí)伙伴的影響效應(yīng)下降了。但弱關(guān)系學(xué)習(xí)伙伴均未產(chǎn)生顯著影響。假設(shè)4a和4b被部分支持。

（五）室友效應(yīng)會持續(xù)多久？

利用關(guān)于學(xué)生表現(xiàn)的縱向數(shù)據(jù)，表7檢驗了大學(xué)生在大學(xué)一年級時期的室友是否會對其學(xué)業(yè)表現(xiàn)產(chǎn)生持久性的影響。前兩個模型的結(jié)果顯示，對于目標(biāo)學(xué)生第三學(xué)期的總成績來說，入學(xué)前的總成績排在前20%的室友對其具有顯著的正向影響，而入學(xué)前的總成績排在后20%的室友則沒有顯著影響；后兩個模型說明，對于目標(biāo)學(xué)生第四學(xué)期總成績來說，室友入學(xué)前的總成績排名均未產(chǎn)生顯著影響。

結(jié)果有限地支持了假設(shè)5，即同伴效應(yīng)具有一定的持續(xù)性，但會隨著時間的推移而下降，而且主要是學(xué)業(yè)表現(xiàn)較好的同伴在起作用。

五、結(jié)論

1. 同伴效應(yīng)是存在的。隨機(jī)分配的室友對大學(xué)生第一學(xué)年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)有顯著的正向影響。

2. 同伴效應(yīng)是一種直接效應(yīng)，即室友提供直接的資源去解決大學(xué)生相對應(yīng)的問題。

3. 同伴的種姓并不影響同伴效應(yīng)的發(fā)揮。社會相似性并沒有加強(qiáng)同伴效應(yīng)。

4. 室友之外的其他同伴類型——朋友和學(xué)習(xí)伙伴的獨(dú)立效應(yīng)并未得到驗證。

5. 同伴效應(yīng)具有一定的持續(xù)性，但隨著時間的增長在下降。學(xué)業(yè)表現(xiàn)較好的室友的縱向影響更強(qiáng)。

六、編者的話

據(jù)作者所說，本研究是在印度大學(xué)中首次展開的同伴效應(yīng)研究，也是少有的通過準(zhǔn)自然實驗來檢驗社會資本的研究之一。本文結(jié)果有力證明了同伴作為一種社會資本是影響印度大學(xué)生教育獲得的重要因素。

在文中，作者不僅驗證了同伴效應(yīng)的存在，還首次提出了“資源匹配法”來檢驗同伴效應(yīng)的具體運(yùn)作機(jī)制，發(fā)現(xiàn)了同伴效應(yīng)更多表現(xiàn)為一種基于資源傳遞的直接效應(yīng)。這提示我們可以關(guān)注大學(xué)生多樣化的發(fā)展目標(biāo)與同伴的多類型資源之間的匹配程度。另外，同伴效應(yīng)具有跨越種族身份的穩(wěn)健性，未來學(xué)者還可進(jìn)一步關(guān)注同伴效應(yīng)是否具有階層跨越性。

本文還檢驗了多元化的同伴類型效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)室友的同伴效應(yīng)更加明顯，而自主選擇的朋友及學(xué)習(xí)伙伴的獨(dú)立影響作用并不存在。由于學(xué)生的社會關(guān)系具有動態(tài)性，未來研究需關(guān)注社會資本的動態(tài)變化如何影響教育獲得的問題，在一段更長的時間內(nèi)觀察同伴群體的變化，描述各種同伴的關(guān)系性質(zhì)、內(nèi)容及其對學(xué)業(yè)表現(xiàn)等結(jié)果的影響。

作者｜侯利明 西安交通大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院社會學(xué)系副教授；

劉珈彤 西安交通大學(xué)人文學(xué)院社會學(xué)系博士研究生。

原標(biāo)題：《社會資本影響印度大學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的機(jī)制分析》

閱讀原文