司法機(jī)關(guān)態(tài)度鮮明，不和稀泥，不對善行義舉吹毛求疵的做法，有助于讓更多人有底氣站出來向違法行為說不，消除其后顧之憂。

此前，江蘇省蘇州市的陳某發(fā)現(xiàn)秦某在撬自家房門，懷疑秦某是小偷，遂向物業(yè)求助。看到有物業(yè)保安追趕，秦某跳入河中，被物業(yè)人員等救上岸時(shí)已無生命體征。事后，秦某家屬訴至法院，索賠死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)158萬余元。法院審理認(rèn)為，物業(yè)保安在追趕過程中并無過錯(cuò)行為，其追趕行為與秦某的死亡無法律上的因果關(guān)系，駁回了原告全部訴訟請求。

盜竊尤其是入室盜竊是嚴(yán)重的違法犯罪行為，而追趕小偷則是正義感之舉，也是物業(yè)保安人員的職責(zé)所在。追趕過程中小偷跳河溺亡難以預(yù)料，但悲劇發(fā)生之后，法院作出追趕者無責(zé)的裁判，讓制止不法行為者不必為相關(guān)后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有助于讓更多好人有底氣站出來及時(shí)制止違法犯罪行為。

敢于制止不法行為，是應(yīng)予弘揚(yáng)的正能量，因而，絕大多數(shù)國家無論從道德層面還是法律層面，均鼓勵(lì)人們見義勇為、樂于助人、積極制止不法行為，并免除好人一方?jīng)]有重大過錯(cuò)時(shí)的法律責(zé)任。就本案事件而言，雖然從表面上看，保安追趕行為在前，小偷跳河溺亡在后，但小偷跳河溺亡的主要原因在于其因盜竊被發(fā)現(xiàn)并逃跑。也就是說，沒有盜竊行為就沒有追趕行為，而且，跳河行為是小偷為逃避追趕的逃跑措施，并非追趕者侵權(quán)造成的后果。

值得注意的是，現(xiàn)實(shí)中，見義勇為、制止不法行為本身往往是突發(fā)的，甚至存在一定風(fēng)險(xiǎn)。如果要求勇敢的良善之人在面對違法行為時(shí)首先考慮是否會對違法犯罪分子的人身造成威脅或者傷害，未免過于嚴(yán)苛，且此時(shí)損害多已難以挽回，加害者也早已逃之夭夭，這顯然不符合公眾的樸素認(rèn)知。

因此，國家必須支持和鼓勵(lì)好人制止不法行為，追趕、扭送不法行為人的善行義舉。回歸本案，人民法院頂住壓力，態(tài)度鮮明，不和稀泥，不對善行義舉吹毛求疵的做法，具有鮮明的導(dǎo)向意義，有助于讓更多好人有底氣站出來向違法行為說不，消除其后顧之憂。

（原標(biāo)題：小偷被追跳河溺亡，追趕者無責(zé)更彰正氣）