司法機關(guān)態(tài)度鮮明，不和稀泥，不對善行義舉吹毛求疵的做法，有助于讓更多人有底氣站出來向違法行為說不，消除其后顧之憂。

此前，江蘇省蘇州市的陳某發(fā)現(xiàn)秦某在撬自家房門，懷疑秦某是小偷，遂向物業(yè)求助。看到有物業(yè)保安追趕，秦某跳入河中，被物業(yè)人員等救上岸時已無生命體征。事后，秦某家屬訴至法院，索賠死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計158萬余元。法院審理認(rèn)為，物業(yè)保安在追趕過程中并無過錯行為，其追趕行為與秦某的死亡無法律上的因果關(guān)系，駁回了原告全部訴訟請求。

盜竊尤其是入室盜竊是嚴(yán)重的違法犯罪行為，而追趕小偷則是正義感之舉，也是物業(yè)保安人員的職責(zé)所在。追趕過程中小偷跳河溺亡難以預(yù)料，但悲劇發(fā)生之后，法院作出追趕者無責(zé)的裁判，讓制止不法行為者不必為相關(guān)后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有助于讓更多好人有底氣站出來及時制止違法犯罪行為。

敢于制止不法行為，是應(yīng)予弘揚的正能量，因而，絕大多數(shù)國家無論從道德層面還是法律層面，均鼓勵人們見義勇為、樂于助人、積極制止不法行為，并免除好人一方?jīng)]有重大過錯時的法律責(zé)任。就本案事件而言，雖然從表面上看，保安追趕行為在前，小偷跳河溺亡在后，但小偷跳河溺亡的主要原因在于其因盜竊被發(fā)現(xiàn)并逃跑。也就是說，沒有盜竊行為就沒有追趕行為，而且，跳河行為是小偷為逃避追趕的逃跑措施，并非追趕者侵權(quán)造成的后果。

值得注意的是，現(xiàn)實中，見義勇為、制止不法行為本身往往是突發(fā)的，甚至存在一定風(fēng)險。如果要求勇敢的良善之人在面對違法行為時首先考慮是否會對違法犯罪分子的人身造成威脅或者傷害，未免過于嚴(yán)苛，且此時損害多已難以挽回，加害者也早已逃之夭夭，這顯然不符合公眾的樸素認(rèn)知。

因此，國家必須支持和鼓勵好人制止不法行為，追趕、扭送不法行為人的善行義舉。回歸本案，人民法院頂住壓力，態(tài)度鮮明，不和稀泥，不對善行義舉吹毛求疵的做法，具有鮮明的導(dǎo)向意義，有助于讓更多好人有底氣站出來向違法行為說不，消除其后顧之憂。

（原標(biāo)題：小偷被追跳河溺亡，追趕者無責(zé)更彰正氣）