騎行上海之單車站②｜路測停車設(shè)施簡陋，停車難，取車難

〇筑設(shè)計

2017-11-07 15:03

來源：澎湃新聞

【編者按】

2017年，〇筑設(shè)計與上海交通大學(xué)建筑系合作，以“CycleParking @Shanghai｜上海單車站”為主題，以自行車停車作為切入點(diǎn)，對上海市中心城區(qū)的停車現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并提出對上海的自行車停車系統(tǒng)構(gòu)想。本系列分為四篇，本篇將通過繪圖與實(shí)地調(diào)研兩種方法，具體分析當(dāng)前上海自行車停車現(xiàn)狀。

研究范圍及數(shù)據(jù)選擇

本研究的范圍鎖定在上海浦西七個中心城區(qū)（靜安區(qū)、長寧區(qū)、徐匯區(qū)、虹口區(qū)、楊浦區(qū)、黃浦區(qū)和普陀區(qū)），而在自行車停放類型上，選擇了對城市公共空間影響最大，也是最為常見的路側(cè)停車。研究團(tuán)隊根據(jù)百度地圖信息（考慮到百度地圖更新速度較快,城區(qū)內(nèi)覆蓋率高）對所有道路進(jìn)行瀏覽記錄，并繪制了日間路側(cè)自行車停放地圖。不僅包含了政府規(guī)劃的自行車停放點(diǎn)（包括白線框和停車棚），也包含了未規(guī)劃卻在實(shí)際使用的自行車停放區(qū)域。根據(jù)繪圖結(jié)果可以看出，未規(guī)劃卻有自行車停放的區(qū)域占所有停放點(diǎn)的1/3。

此外，2016年底激增的共享單車讓城市的停車現(xiàn)狀與街景地圖記錄有所差異，但根據(jù)實(shí)際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大部分共享單車依然匯集于已有的停車點(diǎn)（如地鐵口、商場），并且其總數(shù)量僅占全市非機(jī)動車的6%。因此可以推斷，街景所得的停放分布圖可以代表市區(qū)內(nèi)非機(jī)動車的停放需求。

研究及分析方法

為了解各停放點(diǎn)的設(shè)施現(xiàn)況、運(yùn)營時長及服務(wù)對象，團(tuán)隊對自行車停放點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步研究，可以分為兩個部分。

第一部分為繪圖分析，《BICYCLE PARKING MANAUL》和《上海非機(jī)動車管理辦法》中均提到，人流密集區(qū)會有大量自行車往來需設(shè)置停車站。因此圍繞市區(qū)內(nèi)六種人流密集的區(qū)域：地鐵、商業(yè)辦公、醫(yī)院、學(xué)校、菜市場和公園，我們對其周邊自行車停放點(diǎn)進(jìn)行了分類，以此了解各停放點(diǎn)所服務(wù)的對象及運(yùn)營時長。

六種對自行車最重要的功能及其停車時間(圓圈代表24小時)

第二部分為關(guān)于自行車停放點(diǎn)設(shè)施現(xiàn)況的實(shí)地調(diào)研。在參考《BYCYCLE PARKING MANAUL》中有關(guān)自行車停放點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)后，制定了一份雷達(dá)圖，以是否配有停車架、停車區(qū)域可識別性、停放點(diǎn)易達(dá)性，是否安全（防盜）、是否影響人行、有無防護(hù)、有無照明和與主要建筑出入口距離，這八種因素為標(biāo)準(zhǔn)，沿重點(diǎn)道路（注：重點(diǎn)道路依據(jù)之前的研究《騎行上海|Cycling@Shanghai》中，規(guī)劃的三層騎行網(wǎng)絡(luò)道路，包括：最后一公里居民會騎行的主要道路，中心城區(qū)各辦公通勤道路，以及沿著主要景觀帶的綠廊道路）對部分停車點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，記錄自行車停放點(diǎn)設(shè)施情況，并根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)繪制雷達(dá)圖。

停車設(shè)施評級圖及列表

自行車停放點(diǎn)的分布

根據(jù)繪制的自行車停放分布圖來看，上海中心城區(qū)的自行車停放點(diǎn)具有中心區(qū)域密集，向外逐漸稀疏的特點(diǎn)。其中停放點(diǎn)最密集的區(qū)域位于黃浦江南段，虹口港以西，以內(nèi)環(huán)高架為界限。在這一邊界內(nèi)，幾乎沿所有主要道路都有路側(cè)停車。

內(nèi)環(huán)以外，路側(cè)停車分布則開始變得稀疏，不少區(qū)域呈現(xiàn)出組團(tuán)式分布，主要集中在市光、彭浦、江灣、大寧、桃浦、曹楊、天山、漕河涇及梅隴這幾個片區(qū)。

彭浦新村周邊（上圖）南京東路周邊（下圖）停車情況

值得注意的是，盡管圖中停車點(diǎn)過萬，且內(nèi)環(huán)沿路停放密集，但沿蘇州河和黃浦江卻很少看見自行車停放點(diǎn)，形成了自行車停放的“真空帶”，這也意味著沿此區(qū)域少有騎行者駐留的活動。

上海中心城區(qū)日間路側(cè)停車分布圖

從非規(guī)劃停車的分布圖來看，七個中心城區(qū)中，非規(guī)劃的自行車停放點(diǎn)較多出現(xiàn)在虹口區(qū)和靜安區(qū)的南部。相比而言，徐匯區(qū)和楊浦區(qū)的非規(guī)劃自行車停放點(diǎn)較少。

非規(guī)劃自行車停放分布圖

服務(wù)對象及運(yùn)營時長

首先，研究團(tuán)隊根據(jù)政府網(wǎng)站、百度、谷歌及大眾點(diǎn)評的數(shù)據(jù)，把人流密集的區(qū)域（如地鐵、商業(yè)辦公，醫(yī)院、學(xué)校、菜市場和綠地）按從紅到綠的不同顏色在地圖上進(jìn)行標(biāo)示。隨后又以100m為半徑，按不同功能給圈內(nèi)的自行車停放點(diǎn)上色。

各功能周邊100M停車位分布圖

通過這個方法，得出一張63色的彩色自行車停放圖。其中，顏色越紅代表人流量越大，停放時間越長；顏色越綠代表人流量越小，停放時間越短；顏色越深則代表該停放點(diǎn)服務(wù)的不同功能越多。

根據(jù)最終圖紙可以發(fā)現(xiàn)，深色的停放點(diǎn)數(shù)量并不多，這說明絕大部分的自行車停放點(diǎn)都有較明確的服務(wù)對象。

此外，內(nèi)環(huán)內(nèi)的停放區(qū)域顏色比較深，偏紅色的區(qū)域較多，偏紅多為地鐵和商業(yè)辦公，也就意味著長時停車；但是在內(nèi)環(huán)外的停放區(qū)域顏色較淺，綠色的區(qū)域偏多，偏綠多為菜場公園，也就意味著短時停車。

各功能停車位疊加圖

停放設(shè)施情況

在對中心城區(qū)主要自行車停放點(diǎn)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查及打分后，得出了一系列雷達(dá)圖數(shù)據(jù)庫。對這些雷達(dá)圖進(jìn)行疊加，可以清晰地發(fā)現(xiàn)上海自行車停放設(shè)施的優(yōu)勢和短板。

由于調(diào)查的停放點(diǎn)均沿主要道路，路側(cè)停放點(diǎn)較為密集，因而在停放點(diǎn)的可識別性、離主要建筑入口距離，以及停放點(diǎn)的易達(dá)性，這幾項的得分都較高。

然而，盡管布點(diǎn)密集，但路側(cè)停放點(diǎn)設(shè)施較簡陋。最普遍的問題是，各停放點(diǎn)缺乏停車架，在高容量區(qū)域（地鐵站、醫(yī)院、商場辦公），停車難取車難一直是大問題。此外，缺乏足夠的防護(hù)設(shè)施，大部分停車點(diǎn)既無監(jiān)控也無管理人員。僅以上三項問題就足以讓對騎行設(shè)施要求較高的人群放棄騎行。

值得一提的是，盡管總體看來，停放點(diǎn)對人行道影響這一項打分較高，也就是說停放點(diǎn)與人行通行互不影響。但在一些人流密集的特殊區(qū)域，由于設(shè)計對人流預(yù)估不足，或停放點(diǎn)設(shè)置不合理，在高峰期依然會發(fā)生擁堵，這對騎行者或行人來說，體驗都相對較差。

典型的例子是福州路的上海文化商廈門口，經(jīng)常會因為購買食物排起長隊。雖然，此地的自行車停車設(shè)施較好，不僅有停車架還輔以綠化裝飾，但由于該路段情況特殊，對人流量估計不足，仍需要重新思考，如何讓自行車停放少占用人行道。

福州路上海文化商廈

另一個例子是長寧區(qū)悅達(dá)商業(yè)中心的前廣場。該廣場門口的人行道一側(cè)已有自行車停放規(guī)劃，但由于設(shè)計之初對停車數(shù)量的估計不足，另一側(cè)也不得不停放自行車，這樣的兩側(cè)停車就給行人造成了障礙。

悅達(dá)商業(yè)中心前廣場

長寧區(qū)百聯(lián)西郊購物中心門口的公交車站也有類似的情況。盡管該購物中心在仙霞西路上規(guī)劃了充足的停放點(diǎn)，但由于位置不合理，且離商場入口較遠(yuǎn)，大量騎行者更偏向于在入口附近停車，然后進(jìn)商場，從而引發(fā)非機(jī)動車停放混亂的局面。這就是騎行者的實(shí)際需求與規(guī)劃相悖所造成的問題。

百聯(lián)西郊購物中心門口公交車站

此外，隨著共享單車的增加，很多人因為共享單車的出現(xiàn)而開始騎行出行，導(dǎo)致一些熱點(diǎn)區(qū)域（如商場、地鐵站）原有的人行道被大量共享單車占用，甚至大量的堆砌。這也是自行車停放面臨的新問題。

中環(huán)百聯(lián)門口共享單車

由于上海非機(jī)動車路側(cè)停放措施由各區(qū)政府制定，由專門的管理部門落實(shí)，為了了解各區(qū)差異，研究團(tuán)隊又將雷達(dá)圖按區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計疊加。根據(jù)抽樣的停放點(diǎn)來看，各區(qū)停放設(shè)施的優(yōu)勢和短板與全市整體情況基本一致。

在停放設(shè)施的整體評分上，靜安區(qū)得分最高，楊浦區(qū)和虹口區(qū)隨后，黃浦區(qū)、普陀區(qū)、徐匯區(qū)和長寧區(qū)得分較低。