近日，有網民上傳了幾張上海某小學家長微信群的聊天截圖，圖中顯示，幾位參選家長委員會的家長為了“上位”而使出渾身解數，紛紛爆出自己名校、海歸、高管的履歷。對家長這么“拼”地參加家長委員會選舉，一些輿論批評說，這些家長是“戲精”，把家長委員會選舉也變味為“攀比”、“炫富”的“名利場”。甚至有輿論說，這些家長曬的簡歷，看得看客們渾身起雞皮疙瘩。

家長公開自己的背景，是家委會公選的基本要求

我國教育部早在2012年就要求各中小學、幼兒園成立家長委員會，把家長委員會作為學校依法辦學、自主管理，同時家長民主監督、社會參與的現代學校制度的重要內容。

但從現實看，有的中小學、幼兒園根本沒有成立家長委員會；有的雖然成立了家長委員會，卻只是“擺設”、“工具”或“聯誼會”。沒有成立家長委員會是因為學校不積極，家長也不熱心；事實上，就是成立了，家長委員會也往往淪為“擺設”，并不發揮多大作用，只是表明學校、班級有這么個組織，而家長委員會成員不會參與學校辦學管理、監督，那個身份只不過成為一種“榮譽”。更有甚者，家長委員會變異為“工具”（更嚴厲的指控是“幫兇”)，則是因為家長委員會的工作聽命于校方，校方不便出面做的事由家長委員會出面。近年來，有的學校亂收費、組織學生補課，就以家長委員會的名義進行。而聯誼性質的家長委員會，則主要利用家長的資源、社會地位，擴大學校的辦學資源。

近年來，針對家長委員會的這些問題，輿論呼吁要實行家長委員會公開選舉，即家長自愿報名競選，向全體家長介紹自己，發表競選宣言，從而讓選舉出來的家長委員會能真正代表家長參與學校事務的管理、監督，維護學生的權利，建立和校方良好的溝通機制。成立家長委員會的重要意義，就是代表家長參與學校辦學事務，維護學生權利。

真正能發揮家長委員會作用的家長委員會，要滿足三點要求。其一，家長委員會由全體家長民主選舉產生；其二，選舉產生的家長委員會獨立運行，學校要為家長委員會的工作創造條件；其三，明確家長委員會的權責，即明確家長委員會有權參與哪些辦學事務的管理、決策、監督，家長委員會履責要遵循哪些程序，家長委員會委員失職如何問責、罷免等。

上海這所學校的家長委員會選舉，無疑是公開選舉，引起輿論關注的就是候選者向其他家長介紹自己。而公開選舉，恰恰就是要求參選人介紹自己的情況，爭取到其他家長為自己投票。那么，為何有的輿論卻這么看不慣家長在公開選舉中曬率履歷的舉動，并把這種舉動視作“炫富”、“攀比”，是為了“諂媚”呢？

這所學校家長委員會選舉引發的輿論反應，折射出我國中小學推進民主管理，通過公開選舉建立家長委員會的困境。雖然我國社會公眾一直期待中小學能實行民主管理，家長委員會能由家長民主選舉產生，然而，真到了來一次家長委員會公開選舉的時候，輿論卻把矛頭對準參選者，只要他們說自己的參選優勢，就會被質疑是炫富；只要參選者有高學歷、是高管，就質疑他們參選家長委員會會造成有錢優勢者把持家長委員會。同時，還質疑所有參選者的動機：如果不是為自己的孩子好，為何要參加家長委員會選舉？

之所以出現這些質疑，是因為輿論對家長委員會的認識、定位，在現實中就是那些早已變異為擺設、工具和聯誼會的家長委員會。而如果輿論一直有對家長委員會的如此定義，那么，任何形式的家長委員會公選都會被苛責。最終也就不要選什么家長委員會了。

什么是公開選舉？公開選舉就是候選人向所有有投票權的人介紹，自己為什么要參選，有什么條件、能力參選，如果選上的話自己會在家長委員會中做些什么。這和由學校委派（遴選）家長委員會是完全不同的機制，也決定了家長委員會的性質，是作為校方行政的附庸，還是真正代表家長參與學校治理的力量。

有輿論說參選的家長曬自己的高學歷不對，可這是公開選舉的必然要求。可以說，這些家長非常透明地亮出了自己的“家底”，這不是大家所期待的公開、透明嗎？為何就被說成是公然炫富了呢？需要注意的是，選舉家長委員會，也是公共治理，這是家長參與公共治理，而非謀求私利。還有輿論質疑，參選者不過是為了自己孩子的利益，是所謂“精致的利己主義者”。可要知道，選舉不是參選了就能選上，參選者得到其他家長的認可才是關鍵。也就是說，這些候選者為了自己孩子的權利去參選，這在選舉中十分正常；要讓所有當選者服務于所有家長，那需要的是全體家長有對家長委員會成員的職責要求、履職監督，使得那些僅為一己私利的家長當選不了，在當選后也得為所有家長服務。

家委會選舉，輿論更應該關注什么

一些輿論在批評家長“功利”對待家長委員會選舉時，指出了目前家長委員會存在的問題，諸如有的家長委員會成員把當家長委員會委員作為和學校拉關系的機會；能進入家長委員會的家長都是有錢有勢者，等等。可是，這些家長委員會的問題，是因為沒有進行公開選舉，而是由校方委派家長委員會成員的問題。還有輿論稱家長曬履歷，是向學校“諂媚”，表明自己有什么資源，這是把家長委員會的選舉理解為學校的委派了。事實上，選舉是由全體家長投票，委派則是由校方根據家長的情況進行遴選。

輿論不應該指責家長曬履歷，更應關注家長委員會到底該怎么選出來，家長委員會選出來之后怎么運行。選舉是否只是走形式，最終是不是仍由校方決定家長委員會人選，這才是問題的核心。在家長委員會選舉中，學校可以負責選舉的組織工作，明確選舉流程，確保選舉公開、公正、公平，但不能干涉家長委員會的選舉，要接受全體家長選舉的結果。只有在確認這并非真正的公開選舉，而仍由校方決定家長委員會的人選后，輿論質疑家長曬簡歷是炫富、向校方諂媚，才有理有據。——真由家長選出家長委員會的話，參選者當然必須向其他家長曬簡歷，何來向校方諂媚呢？

對公開選舉家長委員會，輿論應該關注的是，公開選舉的流程是否健全，是否真正做到了讓全體家長一人一票選舉，有無家長委員會委員權責方面的規定，全體家長怎么罷免不合格的家長委員會成員等。現在諸多輿論都盯著參選者的自我介紹上，并對自我介紹大做文章，有的甚至否定公開選舉。這是跑偏了題。

首先，這是參選者的自我介紹，能不能最終選上，要看所有家長的投票。有可能有錢有勢的一個也沒選上。對這樣的公開選舉，輿論應該鼓勵參選家長公開、透明地向全體家長介紹自己，而不是對參選家長公開介紹自己加以冷嘲熱諷。其次，這只是家長們在微信群、朋友圈里的交流，以群里的交流來代替對整個公開競選的評價，很難說是客觀的。家長委員會選舉要遵循少數服從多數的原則，有的家長可能對某個候選人不感興趣、不支持，甚至反感，這十分正常。健全的家長委員會公選，候選人在微信群里和家長交流，這只是一部分；嚴格的選舉流程需要所有候選人發表競選演講，接受家長質詢，然后由所有家長投票，當場公布選舉結果。

推進家長委員會民主選舉，是不容易的。這是推進學校治理現代化的重要內容，由家長公選家長委員會，這意味著教育部門推進學校進行民主管理，而學校則要放權給家長委員會，讓家長擁有與學生權益相關辦學事務的知情權、表達權、參與權、決策權。比如，校方若額外向學生收費，必須經過家長委員會同意，不同意則不能收費。目前的家長委員會公選，還剛剛起步，輿論應助其走向完善。

利用公眾焦慮過度演繹，不利于推進學校民主管理

毋庸否認，由于教育發展的不平衡、不充分以及貧富差距的存在，我國社會公眾對教育議題普遍存在嚴重焦慮情緒。所以，任何家長和學生參與的相關活動，都可能被演繹為攀比、炫富，之前就有所謂“中產階層踩踏”，一些輿論也熱衷于這種演繹，而這種演繹對解決教育問題是無益的。

筆者實在想不出，如果家長要參加家長委員會競選，卻不能說自己的學歷，不介紹自己的經歷，不向家長展示自己的優勢，一說優勢就被質疑為炫富，那該怎么參選？又如何做到透明、公開？只說自己有能力為全體家長服務嗎？怎么證明你有能力呢？又用什么來服務？有時間嗎？有參與公共事務治理的能力嗎？有輿論諷刺，選家長委員會不是選CEO。這種諷刺恰恰暴露出論者對家長委員會的無知，當好家長委員會的成員，代表家長履責，真要具有CEO的能力。

在美國，學校家長委員會就要負責學校的預算，還有權參與校長選拔，決定學校是否關閉。我國家長委員會雖然還沒有被賦予這樣的權力，但是，要讓家長委員會參與學校的辦學管理、監督，是需要家長委員會成員具有相應治理能力的。比如，家長委員會負責學生校服選購、招標，參與學校新裝修教室的驗收、環保檢測，代表家長向學校反映教師侵犯學生合法權益的問題，維護學生權利，這些都需要家長委員會委員有參與公共治理的熱情、時間、精力與能力。合格的家長委員會成員，通常要發揮兩方面作用，一是參與到與學校辦學相關的活動中，比如涉及學生權益的學校信息公開、校服采購、食堂質量監督、校園衛生監督等事宜；二是發揮自己的作用，為學校做“義工”。一些輿論一方面說家長委員會沒有起到對學校辦學的監督作用，一方面又指責參選家長選委員的家長炫耀自己有多強的實力，這不是自相矛盾嗎？

總體來說，目前的輿論多半把校方委派（遴選）家長委員會和家長民主選舉產生家長委員會混為一談了，至少是沒有意識到那些家長對自己背景的介紹正是家長委員會選舉的重要一環，反而利用公眾對教育問題的焦慮情緒嘲弄那些參選的家長，分裂家長群體。

公開選舉家長委員會，是推進學校民主管理的重要內容。一些家長以高昂的熱情參選家長委員會，這是進步。參選家長怎么介紹自己不重要，重要的是全體家長能民主選舉代表自己參與學校事務管理的家長委員會。其他家長會恰當評價這些參選家長，做出自己的選擇。

為推進家長委員會建設，輿論應該重點關注民主選舉機制的建立。只有完善民主管理，家長委員會才能在學校辦學管理、監督中發揮更大作用，消除目前存在的由校方委派（遴選）家長委員會造成的家長委會員變異問題。