稱英國(guó)興也帝國(guó)體系，衰也帝國(guó)體系，似不無(wú)道理。19世紀(jì)末以“勢(shì)力范圍”為形式的有形帝國(guó)爭(zhēng)奪及再后的“帝國(guó)特惠制”等，恰恰折射出大英帝國(guó)的不斷衰落而不是持續(xù)強(qiáng)盛。這的確是一個(gè)意味深長(zhǎng)的興衰故事。

最早接觸埃里克·霍布斯鮑姆教授所著《工業(yè)與帝國(guó)》，還是在留學(xué)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的時(shí)候，有一天在泰晤士河邊散步，偶然買(mǎi)到了這本英國(guó)史書(shū)。此后不時(shí)翻閱史學(xué)大家寫(xiě)就的這一通俗冊(cè)子，總能得到有關(guān)大英帝國(guó)興衰榮辱的某種啟發(fā)。這也從一個(gè)方面證明，此書(shū)自1968年初版以來(lái)持續(xù)暢銷、年年加印，直至推出如今的新世紀(jì)定本，確實(shí)其來(lái)有自。

關(guān)于英國(guó)的現(xiàn)代化歷程，前些年國(guó)內(nèi)議論已多，特別是伴隨公眾對(duì)中國(guó)崛起的期盼，這一議題還曾引發(fā)學(xué)界以外的廣泛興趣。然而，一時(shí)熱議未必意味著問(wèn)題得到了澄清，圍繞英國(guó)的現(xiàn)代發(fā)展問(wèn)題仍可見(jiàn)到一些似是而非的陳言俗說(shuō)，譯者本人就作過(guò)若干辨識(shí)。【參見(jiàn)梅俊杰：《自由貿(mào)易的神話：英美富強(qiáng)之道考辨》，新華出版社2014年修訂版，上海三聯(lián)書(shū)店2008年初版；梅俊杰：《重商主義真相探解》，載《社會(huì)科學(xué)》2017年第7期；梅俊杰：《所謂英國(guó)現(xiàn)代化‘內(nèi)源’‘先發(fā)’性質(zhì)商議》，載《社會(huì)科學(xué)》2010年第10期（人大資料中心《世界史》2010年第12期轉(zhuǎn)載）；梅俊杰：《從馬克思的論斷看自由貿(mào)易的歷史真相》，載《馬克思主義研究》2009年第6期（獲上海市第十屆社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀論文二等獎(jiǎng)）；梅俊杰：《自由貿(mào)易神話的起源：亞當(dāng)·斯密真相辨?zhèn)巍?，載《史林》2007年第3期（人大資料中心《理論經(jīng)濟(jì)學(xué)》2007年第10期轉(zhuǎn)載）等。】要準(zhǔn)確把握英國(guó)現(xiàn)代化的規(guī)律特點(diǎn)及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，顯然有待于更多地了解相關(guān)史實(shí)，而這部已得到英國(guó)讀者長(zhǎng)期檢驗(yàn)的經(jīng)典史冊(cè)至少是一本很好的門(mén)徑讀物。書(shū)中就英國(guó)工業(yè)革命的起源、內(nèi)因與外因的關(guān)系、政府的干預(yù)作用、現(xiàn)代化的斷裂風(fēng)險(xiǎn)、帝國(guó)體系的經(jīng)營(yíng)、相對(duì)衰落的緣由等重大問(wèn)題所發(fā)表的見(jiàn)解，尤其值得我們善加借鑒。

關(guān)于工業(yè)革命的起源

國(guó)內(nèi)學(xué)界在探究英國(guó)工業(yè)革命時(shí)，傾向于聚焦不多幾個(gè)因素進(jìn)行解釋。與此不同，霍布斯鮑姆卻翻檢了歷史演變中的諸多因素，從而全面分析了支撐英國(guó)率先工業(yè)化的適宜條件。除有利的氣候、地理、資源這些自然因素外，他強(qiáng)調(diào)在工業(yè)革命前夕，英國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)原已實(shí)現(xiàn)了商品化，形成了以倫敦為中心的全國(guó)性統(tǒng)一市場(chǎng)；農(nóng)村生活已超越糊口水平，鄉(xiāng)村初始工業(yè)呈自發(fā)蔓延之勢(shì)；人們善于采用發(fā)明創(chuàng)造，而工業(yè)化的技術(shù)要求其時(shí)又相對(duì)簡(jiǎn)單；土地所有權(quán)較為集中，傳統(tǒng)地主階級(jí)與工商利益關(guān)系密切；國(guó)家擁有亦商亦戰(zhàn)的海上力量，開(kāi)辟了至關(guān)重要的海外市場(chǎng)；工業(yè)利益能左右決策，爭(zhēng)取到了貿(mào)易保護(hù)主義政策；王權(quán)從屬于崇尚實(shí)利的議會(huì)，由此構(gòu)建了穩(wěn)定理性的制度框架；貴族已經(jīng)資產(chǎn)階級(jí)化，社會(huì)財(cái)富能投向生產(chǎn)性及交通類領(lǐng)域；人口開(kāi)始大幅增長(zhǎng)，加上總體生活水平的提高，使得國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)穩(wěn)步擴(kuò)大；世俗化方面進(jìn)步明顯，整個(gè)社會(huì)相當(dāng)?shù)刈杂蓪捜?；等等?；羰蠌?qiáng)調(diào)，所有上述要素彼此關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)，在工業(yè)革命前至少積累了兩個(gè)世紀(jì)的發(fā)展基礎(chǔ)；大而言之，對(duì)工業(yè)發(fā)展意義重大的因素主要是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、對(duì)外出口、政府扶持這三個(gè)方面。鑒于具備如此良好且配套的綜合條件，作者相信，“沒(méi)有其他哪個(gè)國(guó)家像英國(guó)那樣為工業(yè)革命作好了充分準(zhǔn)備”（第24頁(yè)，中文修訂第二版，下同）。透視世界歷史可知，工業(yè)革命導(dǎo)致了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的大轉(zhuǎn)變，工業(yè)主義隨之滲透到人類生活的各個(gè)領(lǐng)域，從此匯成現(xiàn)代化浪潮，但由領(lǐng)先者英國(guó)的歷史看，工業(yè)革命本身先由全方位的“準(zhǔn)”現(xiàn)代變遷所促成，這是我們需要重視的因果關(guān)系。

關(guān)于外部因素的作用

正如以上的多因素探討所示，霍布斯鮑姆充分重視工業(yè)化在英國(guó)的內(nèi)在動(dòng)因，但這是否就等同于國(guó)內(nèi)某些學(xué)者所秉持的“內(nèi)源”說(shuō)呢？未必如此。霍氏提出一個(gè)問(wèn)題：既然英國(guó)的工業(yè)化是在資本主義制度下發(fā)生的，而資本主義的核心是自發(fā)謀利機(jī)制，那么，究竟發(fā)生了什么才會(huì)讓當(dāng)時(shí)唯利是圖的私人企業(yè)家決定大舉增加投入并因此引發(fā)工業(yè)革命呢？在此霍氏特別強(qiáng)調(diào)了外部市場(chǎng)的決定作用，畢竟國(guó)內(nèi)市場(chǎng)據(jù)信只能創(chuàng)造相對(duì)有限的“自然”成長(zhǎng)率。他認(rèn)為，正是活躍的海外貿(mào)易給英國(guó)及整個(gè)歐洲帶來(lái)了新原料、新消費(fèi)品、新市場(chǎng)、新貿(mào)易伙伴、新盈利空間，一句話，外部的新需求激發(fā)了額外的、突破性的投資與生產(chǎn)擴(kuò)張。事實(shí)上，最終觸發(fā)英國(guó)工業(yè)革命的棉紡織業(yè)純粹得自一場(chǎng)成功的進(jìn)口替代運(yùn)動(dòng)，無(wú)論其原料還是所要仿效的產(chǎn)品最初都來(lái)自海外，以后階段的主要銷售市場(chǎng)也在海外。故此，霍氏斷言：“我們的工業(yè)經(jīng)濟(jì)從我們的商業(yè)中成長(zhǎng)起來(lái)，尤其是從我們與欠發(fā)達(dá)世界的商業(yè)交往中成長(zhǎng)起來(lái)”；“如果沒(méi)有那股國(guó)際商業(yè)特別是殖民地商業(yè)潮流，工業(yè)革命便無(wú)法得到解釋”（第48、54頁(yè)）。至于工業(yè)革命后的英國(guó)發(fā)展，更與整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)密切相連，日益龐大的國(guó)際貿(mào)易流、收支流、投資流、移民流等等鍛造了帝國(guó)的國(guó)際支配地位，“英國(guó)是作為全球經(jīng)濟(jì)必不可少的部分而發(fā)展壯大的”（第10頁(yè)）。因此，如果說(shuō)內(nèi)部因素構(gòu)成了英國(guó)工業(yè)化和現(xiàn)代化基本動(dòng)力的話，則外部因素提供了經(jīng)濟(jì)起飛所必需的加速度，霍氏也稱之為“點(diǎn)火的火苗”（第42頁(yè)）。既然如此，外因的關(guān)鍵作用自然不能加以低估。

關(guān)于所謂的放任自流

時(shí)常能聽(tīng)到一種觀點(diǎn)，謂英國(guó)作為世界現(xiàn)代化的原型，堪稱放任自流中走向成功的典范?；聦?shí)，此乃大謬不然之論，霍布斯鮑姆明確指出，政府是一個(gè)“經(jīng)常被忽略的因素”（第36頁(yè)）。他斷定，既然英國(guó)借征服海外市場(chǎng)而贏得發(fā)展的突破，那就“不僅需要有一個(gè)能夠開(kāi)發(fā)利用這些市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)，而且需要一個(gè)愿意為了英國(guó)制造商的利益而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)或進(jìn)行殖民的政府”（第43頁(yè)）。其實(shí)，英國(guó)歷史上最接近自由放任狀態(tài)的時(shí)候僅有19世紀(jì)中期這一短暫片段，大致與普遍實(shí)行自由貿(mào)易的短暫片段相重合。而之前和之后的長(zhǎng)期歷史中，英國(guó)執(zhí)行的都是積極有為的干預(yù)政策，這一點(diǎn)集中體現(xiàn)于其源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的重商主義傳統(tǒng)。即使有人曾以為資本主義是個(gè)自我調(diào)節(jié)的體系，他們也同時(shí)相信，需要為該體系的運(yùn)作創(chuàng)造并維持必要的條件，18世紀(jì)末英國(guó)最早推行有關(guān)社會(huì)保障的“斯賓漢姆蘭制度”便是一個(gè)明證（第106、107頁(yè)）。真要說(shuō)19世紀(jì)中期某種放任自流一度流行（如政府退出直接生產(chǎn)領(lǐng)域），那也是因?yàn)榇饲暗恼深A(yù)早已打下足夠的基礎(chǔ)，特別是因?yàn)橛?guó)相對(duì)于其他國(guó)家此時(shí)已擁有無(wú)可挑戰(zhàn)的競(jìng)爭(zhēng)力，霍氏深知，“只有如此幸運(yùn)的工業(yè)強(qiáng)國(guó)才敢于放任自流，才會(huì)不相信邏輯和計(jì)劃”（第34頁(yè)）。也因?yàn)檫@層關(guān)系，一旦英國(guó)到1870年代不再享有工業(yè)壟斷優(yōu)勢(shì)，所謂的放任自流便隨即退出歷史舞臺(tái)。自此往后，英國(guó)政府進(jìn)一步介入福利與工商活動(dòng)，在蕭條和戰(zhàn)爭(zhēng)期間更是大舉國(guó)有化，直到1980年代方才發(fā)生某種轉(zhuǎn)向。所有這些提醒我們，在政府干預(yù)問(wèn)題上，不宜用英國(guó)史上的例外片段去以偏概全乃至面壁虛構(gòu)所謂的“歷史經(jīng)驗(yàn)”。

關(guān)于現(xiàn)代化斷裂的風(fēng)險(xiǎn)

同樣不實(shí)的一種歷史觀以為，英國(guó)的現(xiàn)代化是某種有機(jī)成長(zhǎng)的循序漸進(jìn)過(guò)程，不存在落后國(guó)現(xiàn)代化中尋常可見(jiàn)的斷裂風(fēng)險(xiǎn)，可惜這也不符合史實(shí)。英國(guó)的工業(yè)化和現(xiàn)代化固然比后來(lái)者更顯水到渠成、更似從容不迫，或許也擁有更多消化矛盾的時(shí)間，可是，正如霍布斯鮑姆所揭示，“革命的風(fēng)險(xiǎn)在英國(guó)同樣奇高無(wú)比”（第7頁(yè)）。單以19世紀(jì)上半葉為例，由于勞工生活十分困頓、社會(huì)制度破舊而未及立新，英國(guó)就曾爆發(fā)一浪接一浪的動(dòng)蕩，尤其在1830年代及1840年代初，“無(wú)比嚴(yán)峻的危機(jī)”令勞工革命一觸即發(fā)，勒德分子、工會(huì)成員、烏托邦社會(huì)主義者、民主斗士及憲章運(yùn)動(dòng)家“颶風(fēng)般接連橫掃英國(guó)”，大有終結(jié)工業(yè)資本主義之勢(shì)（第70頁(yè)）。應(yīng)當(dāng)指出，正視英國(guó)現(xiàn)代化幾乎斷裂的意義在于，可以更有意識(shí)地關(guān)注英國(guó)為消解危機(jī)而采取的一系列和平過(guò)渡措施。透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，務(wù)實(shí)的英國(guó)人并不比其他國(guó)民墨守成規(guī)，更沒(méi)有僅實(shí)行經(jīng)濟(jì)變革而不及其余。工業(yè)化啟動(dòng)后，英國(guó)在1780年代、1820和1830年代、1867-1874年開(kāi)展過(guò)“三個(gè)回合的政治與行政大掃除”（第251頁(yè)）。19世紀(jì)中，繼1830、1832年立法改革之后，1867年改革法推進(jìn)了政治變革，隨后在1884-1885、1898、1928年民主化又次第擴(kuò)大，此外還有1833、1847年立法縮短勞動(dòng)工時(shí)、1875年廢止不公正雇工條例，以及提高工人工資、改善城市環(huán)境等各類改良舉措。如果說(shuō)“現(xiàn)代性帶來(lái)穩(wěn)定，現(xiàn)代化引發(fā)動(dòng)蕩”誠(chéng)至理名言，那么率先現(xiàn)代化的英國(guó)也不例外。對(duì)現(xiàn)代化道路上的后來(lái)者而言，英國(guó)如何逐步化解工業(yè)化轉(zhuǎn)型中的深刻矛盾，如何設(shè)法消除現(xiàn)代化進(jìn)程中的斷裂風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)值得細(xì)察的永恒案例。

關(guān)于帝國(guó)體系的經(jīng)營(yíng)

英國(guó)在現(xiàn)代化過(guò)程中始終用心經(jīng)營(yíng)帝國(guó)體系，這種行為不能簡(jiǎn)單地用傳統(tǒng)的“帝國(guó)主義”概念名之，它具有更為復(fù)雜的內(nèi)涵。據(jù)霍布斯鮑姆分析，在英國(guó)作為工業(yè)化領(lǐng)先者的獨(dú)特性當(dāng)中，相當(dāng)一部分源于英國(guó)很早就建立了與欠發(fā)達(dá)世界的密切聯(lián)系，并致力于營(yíng)造一個(gè)以自己為核心的盈利體系；無(wú)論是“無(wú)形帝國(guó)”還是“有形帝國(guó)”，其目的都是要形成了一種“發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)落后地區(qū)、工業(yè)化區(qū)域?qū)υ牧袭a(chǎn)地、國(guó)際大都市對(duì)殖民地或半殖民地”的不對(duì)稱互補(bǔ)關(guān)系。當(dāng)英國(guó)的工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力天下無(wú)敵時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)就曾發(fā)展出一個(gè)基本上全由英國(guó)控制的國(guó)際自由流通體系，大量欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體尤其被納入英國(guó)的邊緣化衛(wèi)星軌道，其對(duì)英國(guó)的依附也不斷加深。不過(guò)，霍氏進(jìn)而指出，這樣的帝國(guó)體系也埋下了帝國(guó)衰落的種子。當(dāng)遭遇后起經(jīng)濟(jì)體的強(qiáng)大挑戰(zhàn)時(shí)，英國(guó)總因?yàn)檠稣痰蹏?guó)體系而有路可退：一是“退回到由正式與非正式的殖民地所構(gòu)成的衛(wèi)星世界”，或干脆說(shuō)“退回到我們對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的壟斷中”；二是“退回到我們作為世界貿(mào)易、航運(yùn)及金融交易的樞紐這一中介功能中”。（第204、4頁(yè)）如此一來(lái)，外部的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)固然被緩沖了，國(guó)內(nèi)的安逸狀態(tài)尚且維持著，甚至金融等服務(wù)收益還增長(zhǎng)了，但是，長(zhǎng)遠(yuǎn)的工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力卻因缺乏必要的轉(zhuǎn)型和升級(jí)而日益削弱。因此，稱英國(guó)興也帝國(guó)體系，衰也帝國(guó)體系，似不無(wú)道理。以此觀之，19世紀(jì)末以“勢(shì)力范圍”為形式的有形帝國(guó)爭(zhēng)奪及再后的“帝國(guó)特惠制”等等，恰恰折射出大英帝國(guó)的不斷衰落而不是持續(xù)強(qiáng)盛。這的確是一個(gè)意味深長(zhǎng)的興衰故事。

關(guān)于相對(duì)衰落的原因

當(dāng)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)于1815年結(jié)束時(shí)，英國(guó)已擁有相對(duì)于其他國(guó)家的工業(yè)壟斷優(yōu)勢(shì)，到19世紀(jì)中葉，英國(guó)的強(qiáng)盛如日中天。此時(shí)，工業(yè)革命的早期危機(jī)已得到克服，工業(yè)化的世界性擴(kuò)散帶來(lái)了無(wú)限商機(jī)，而歐美的追趕者尚不足以構(gòu)成有力挑戰(zhàn)。1846年廢除谷物法、1849年廢除航海法、1860年起大范圍鋪開(kāi)國(guó)際自由貿(mào)易、1863年實(shí)行金本位，既是英國(guó)贏得世界霸位的結(jié)果，也是英國(guó)確立自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的象征。然而，不受挑戰(zhàn)的霸權(quán)并未持久，經(jīng)過(guò)1873-1896年世界經(jīng)濟(jì)大蕭條，美國(guó)和德國(guó)便后來(lái)居上。人們慣于將英國(guó)的相對(duì)衰落歸咎于英國(guó)社會(huì)的保守、企業(yè)精神的萎靡。在霍布斯鮑姆看來(lái)，問(wèn)題偏偏出在曾經(jīng)讓英國(guó)率先崛起的那些特殊條件上。在英國(guó)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的工業(yè)革命第一階段（1780-1840年），那些技術(shù)手段和企業(yè)結(jié)構(gòu)都相對(duì)簡(jiǎn)單，無(wú)論它們過(guò)去多么先進(jìn)和有效，到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)趨于激烈的工業(yè)革命第二階段（1840-1895年），卻已日益成為“過(guò)時(shí)的遺產(chǎn)”；另一方面，在結(jié)構(gòu)分散的私有制下，要從舊經(jīng)營(yíng)方式向新經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變又談何容易，特別是當(dāng)舊方式尚未走到盈利盡頭時(shí)，現(xiàn)代化改造更是難以毅然決然地推行；何況一段時(shí)間里，英國(guó)正好憑借向新興工業(yè)化國(guó)家出口資本貨物還能坐收領(lǐng)先者的紅利，此外，金融服務(wù)等無(wú)形貿(mào)易一直能夠有效地補(bǔ)足工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力衰退留下的空缺。在此背景下，英國(guó)似乎越來(lái)越在積累某種“先發(fā)劣勢(shì)”，逐漸成為“一個(gè)寄生型而不是競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)體，純粹依靠國(guó)際壟斷盈余、依靠欠發(fā)達(dá)世界、依靠過(guò)去的財(cái)富積累、依靠對(duì)手的進(jìn)步而過(guò)日子”。（第205頁(yè)）這樣的解釋不僅更有說(shuō)服力，而且也對(duì)現(xiàn)代化中任何階段、任何領(lǐng)域的（暫時(shí)）領(lǐng)先者都發(fā)出了一個(gè)警告。

霍布斯鮑姆《工業(yè)與帝國(guó)》一書(shū)中的內(nèi)容自然遠(yuǎn)不止以上各項(xiàng)，我不過(guò)從自身視角作了重點(diǎn)解讀，而此處未及的其他問(wèn)題，如土地制度與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)、教育科技與產(chǎn)業(yè)升級(jí)、金融發(fā)展的利弊得失、國(guó)內(nèi)消費(fèi)的恰當(dāng)角色，也同樣是觀察英國(guó)現(xiàn)代化歷程的重要側(cè)面。凡此種種，無(wú)不事關(guān)英國(guó)的歷史變遷與當(dāng)今處境，無(wú)疑也關(guān)乎現(xiàn)代化后來(lái)者的政策抉擇。正因如此，借助史家智慧就這些問(wèn)題獲得切實(shí)可靠的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，便具有非同小可的意義。

當(dāng)然，霍布斯鮑姆的論述絕非不容置疑的定論或公論，書(shū)中所言也偶有可商之處。舉其大者，盡管他充分意識(shí)到，英國(guó)甚至在工業(yè)革命前就至少是“歐洲經(jīng)濟(jì)”那個(gè)國(guó)際體系的一部分，但在具體論述中他還是過(guò)多強(qiáng)調(diào)了英國(guó)“獨(dú)行無(wú)雙”的率先性和獨(dú)特性，過(guò)多強(qiáng)調(diào)了英國(guó)無(wú)法從外部獲得經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、資本、制度這一個(gè)側(cè)面，乃至斷言“基本上（也許完全）不能援用外部因素”去解釋工業(yè)革命（第30頁(yè)）。且不論這一觀點(diǎn)與書(shū)中其他表述自相矛盾，其最大問(wèn)題在于不符合歷史實(shí)情，這有大量的研究成果可資證明。【尤其參見(jiàn)William Cunningham, The Growth of English Industry and Commerce in Modern Times, Part I: The Mercantile System, Cambridge: at the University Press, 1907, in Roger E. Backhouse and Peter J. Cain (eds.), The English Historical School of Economics, Vol. 4, Overstone of Thoemmes Press, 2001, p. 75, p. 78; J. U. Nef, “The Progress of Technology and the Growth of Large-scale Industry in Great Britain, 1540-1640”, The Economic History Review, Vol. 5, Iss. 1 (Oct. 1934), pp. 11-17; 弗里德里希·李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第39-40頁(yè)；道格拉斯·C·諾斯、羅伯特·保爾·托瑪斯：《西方世界的興起》，學(xué)苑出版社1988年版，第210頁(yè)；陳勇：“十四至十七世紀(jì)英國(guó)的外來(lái)移民及其歷史作用”，吳于廑：《十五十六世紀(jì)東西方歷史初學(xué)集》，武漢大學(xué)出版社1985年版，第162-193頁(yè)。】誠(chéng)然，霍氏本英國(guó)史的重點(diǎn)放在1750年之后，故而，略去此前英國(guó)向其他國(guó)家借鑒甚多那另一個(gè)側(cè)面，似在情理之中，可是以我之期待，相關(guān)的論述尚可更加周詳些。為避免中國(guó)語(yǔ)境中可能的繼續(xù)誤讀，這里不妨白璧指瑕，興許還能引起進(jìn)一步的討論。

霍布斯鮑姆留下的眾多著作中，譯介到中國(guó)來(lái)的概已超過(guò)十種，就此而論，本書(shū)的中文版誠(chéng)該更早推出。很榮幸應(yīng)中央編譯出版社侯天寶先生之約，我有機(jī)會(huì)翻譯自己看重的這一名家名作，得以親手補(bǔ)上有關(guān)空白。相信這部作品能幫助我們加深對(duì)英國(guó)現(xiàn)代化歷程的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而為中國(guó)的發(fā)展和進(jìn)步提供有益的啟迪。