編者按：今年亞馬遜員工的工會(huì)運(yùn)動(dòng)取得了令人欣喜的成果，盡管許多組織者指出這場斗爭才剛剛開始，但我們依然能從這些初步勝利中學(xué)到許多重要的經(jīng)驗(yàn)。本文作者提出，亞馬遜工會(huì)運(yùn)動(dòng)存在著幾大挑戰(zhàn)，首先是如何保護(hù)合同工與外包員工的權(quán)利，其次是如何與體量如此巨大的大型企業(yè)斗爭。本文作者分析了傳統(tǒng)的工會(huì)談判的優(yōu)勢與不足，并提出了“與最終的獲利者的談判”、“以社區(qū)驅(qū)動(dòng)的談判”、“為共同利益談判”等可行的新興談判方式。正如作者所強(qiáng)調(diào)的那樣，與亞馬遜的談判離不開社區(qū)、行業(yè)、小型雇主與工人的團(tuán)結(jié)。本文原載于《波士頓評(píng)論》，中譯略有刪減。

今年亞馬遜工會(huì)（Amazon Labor Union）在斯塔滕島（Staten Island）的JFK8工廠取得了歷史性的勝利。這既點(diǎn)燃了工人們的希望，也激發(fā)了勞工維權(quán)人士的集體想象，組織者和理論家已經(jīng)預(yù)見到了新勞工運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)。雖然有經(jīng)驗(yàn)豐富的組織者指出：這場斗爭才剛剛開始，但勞工組織可以從這些根植于社區(qū)建設(shè)的工會(huì)基層組織中學(xué)習(xí)到許多，正是這些值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)為工會(huì)帶來了初步勝利。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年4月1日，美國紐約，亞馬遜工會(huì)創(chuàng)始人Christian Smalls拿著投票結(jié)果單。當(dāng)日，美國紐約斯塔滕島（Staten Island）的亞馬遜員工投票決定是否成立亞馬遜工會(huì)。如果工會(huì)最終成立，標(biāo)志著亞馬遜將成為歷史上第一個(gè)成功成立工會(huì)的美國公司。

在亞馬遜員工形形色色的組織努力中，出現(xiàn)了許多關(guān)于集體談判模式的新設(shè)想。在這個(gè)充滿希望的時(shí)刻，這篇文章將借鑒埃里卡·斯邁利（Erica Smiley）和薩麗塔·古普塔（Sarita Gupta）最近出版的《我們需要的未來：為21世紀(jì)更好的民主而組織起來》一書中提出的概念性框架，探討集體談判的發(fā)展方式，以應(yīng)對(duì)新經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)的組織和集體談判

許多組織者、記者和學(xué)者都記錄過亞馬遜貝塞默工廠工人的英勇斗爭，以及亞馬遜工會(huì)在斯塔滕島取得的重要?jiǎng)倮＿@兩個(gè)工人組織的例子揭示了歷史上既定的談判方法的優(yōu)勢。然而，它們也體現(xiàn)了當(dāng)代工人運(yùn)動(dòng)的組織模式。

《國家勞動(dòng)關(guān)系法》（National Labor Relations Act）確立了具有歷史意義的集體談判方式，為工人在工作場所行使權(quán)力提供了必要的機(jī)制。然而，隨著企業(yè)持續(xù)削弱勞工權(quán)利，這些機(jī)制一直飽受沖擊。幾十年來，分析人士一直宣稱，勞工運(yùn)動(dòng)已經(jīng)死亡，這種集體談判形式已經(jīng)過時(shí)。然而，斯塔滕島工人艱難的勝利提醒了批評(píng)者，集體談判仍然是勞動(dòng)人民可以用來改善他們的生活和工作條件的重要工具。

但工人們之所以決定使用這一重要工具，并非是由塑造了當(dāng)代勞工運(yùn)動(dòng)的狹隘工作場所驅(qū)動(dòng)的。在喬治·弗洛伊德（George Floyd）去世后，“黑命攸關(guān)”運(yùn)動(dòng)迎來了爆炸式的發(fā)展。在斯塔滕島的組織者采取行動(dòng)的同時(shí)，新冠大流行的出現(xiàn)，以及其對(duì)有色人種造成的巨大影響也給予了工人們壓力。這些由黑人員工領(lǐng)導(dǎo)的組織工作努力解決所有亞馬遜工人的問題，并且挑戰(zhàn)了亞馬遜對(duì)黑人和棕色人種工人的種族主義對(duì)待。他們抨擊了亞馬遜嚴(yán)格的配額制度，該制度讓人想起在種植園開發(fā)出來的“壓迫”制度（“pushing” system），即雇用大量白人警察作為安全官員，以監(jiān)督阿拉巴馬州以黑人為主的勞動(dòng)力。黑人員工領(lǐng)導(dǎo)的斗爭是對(duì)企業(yè)權(quán)力的挑戰(zhàn)，但這些斗爭不僅僅關(guān)乎企業(yè)權(quán)力。他們的方法包括更廣泛的“階級(jí)斗爭”，并有望加強(qiáng)整個(gè)勞工運(yùn)動(dòng)。

然而，這兩項(xiàng)組織運(yùn)動(dòng)都面臨著艱難的斗爭。在貝塞默，工會(huì)斗爭需要贏得職場上多數(shù)員工的支持；在斯塔滕島，工會(huì)則需要獲得第一份合同。這些工人，以及其他尚未開始組建工會(huì)的亞馬遜工人，需要政府提供更有力的干預(yù)，幫助他們與這個(gè)巨型公司公平地競爭。

如果拜登政府的言論，“亞馬遜，我們來了，看著吧”能夠體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)世界的行動(dòng)中，那么拜登的勞工部和國家勞工關(guān)系委員會(huì)（下文稱NLRB）就可以采取許多手段來支持亞馬遜工人的集體談判。近期的積極進(jìn)展包括NLRB總法律顧問推動(dòng)取消俘虜性觀眾會(huì)議（captive audience meetings），以及發(fā)現(xiàn)亞馬遜的行為違反了勞動(dòng)法。勞工部和NLRB可以積極處理員工的錯(cuò)誤分類，使那些被錯(cuò)誤歸類為獨(dú)立承包商的亞馬遜員工能夠加入工會(huì)和集體談判。這將加強(qiáng)工會(huì)在組織卡車司機(jī)和配送工人方面的力量。最重要的是，拜登政府可以授權(quán)亞馬遜工人，要求公司與工人進(jìn)行談判。NLRB已經(jīng)表示，他們將利用10（j）禁令來挑戰(zhàn)那些為工會(huì)組織創(chuàng)造不利條件的公司，而亞馬遜和星巴克已經(jīng)開始出現(xiàn)在他們的名冊(cè)中。基于亞馬遜公司為組織工會(huì)的工人創(chuàng)造敵意環(huán)境（a hostile environment）的記錄，這種強(qiáng)制執(zhí)行可能會(huì)延伸到NLRB，并要求亞馬遜與個(gè)別工會(huì)或工會(huì)聯(lián)盟進(jìn)行談判。

與最終的獲利者談判

盡管工人們繼續(xù)使用傳統(tǒng)的集體談判工具非常重要，但許多工人無法進(jìn)行這種集體談判，因?yàn)樗麄儾皇侵苯邮芄陀趤嗰R遜，而是臨時(shí)機(jī)構(gòu)或分包商的雇員。這反映了當(dāng)代工作場所的一個(gè)廣泛的模式，即為知名大公司工作的人并不直接受雇于這些公司。這使工人處于一個(gè)困難的境地——因?yàn)槎兰o(jì)的談判預(yù)設(shè)了雇員能夠與他們的直接雇主進(jìn)行談判，并在編寫談判規(guī)則時(shí)沒有考慮到合同工的情況。

亞馬遜在美國中部的最大員工集散地位于芝加哥郊區(qū)。根據(jù)該地區(qū)物流和分銷行業(yè)的工人斗爭中心，“倉庫勞動(dòng)者正義（Warehouse Workers for Justice）”透露，該地區(qū)70%的倉庫勞動(dòng)者并非直接受聘于亞馬遜，而是通過臨時(shí)人員派遣機(jī)構(gòu)雇用的。盡管亞馬遜決定了他們的就業(yè)條件，但是這些工人缺少直接與亞馬遜就其工資和工作條件進(jìn)行談判的合法權(quán)利。同樣，大多數(shù)亞馬遜司機(jī)受雇于該公司配送服務(wù)的合作伙伴，這些分包商擁有獨(dú)家合同，允許司機(jī)使用亞馬遜送貨卡車運(yùn)送亞馬遜貨物。據(jù)悉，每個(gè)承包商雇用了大約20到100名司機(jī)，而這些司機(jī)只能與他們的直接雇主進(jìn)行談判。雖然送貨服務(wù)合作伙伴是這些亞馬遜送貨司機(jī)的直接雇主，但這些雇主制定工資和工作條件的能力，仍然是由亞馬遜提供的合同來決定的。這使得亞馬遜不必與這些工人談判，而這樣的權(quán)力關(guān)系對(duì)于工人和承包商都極為不利。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年3月25日，美國紐約，亞馬遜斯塔滕島一個(gè)倉庫的員工將參加選舉投票，決定是否成立工會(huì)。亞馬遜(Amazon)正在為艱難的勞工斗爭做準(zhǔn)備。

我們可以設(shè)想一種新的談判方式，允許被亞馬遜間接雇用的工人能夠直接進(jìn)行談判，因?yàn)檫@個(gè)巨型公司是他們工資和工作條件的最終決定者。我們稱這種方法為“與最終的獲利者談判”。即除了允許工人與他們的直接雇主談判（這是目前國家勞動(dòng)關(guān)系法的要求）外，他們還可以與從他們的勞動(dòng)中獲利并決定其勞動(dòng)條件的巨型公司談判。為了以這種方法取勝，工人們必須在不同的直接雇主之間形成組織。例如，將一個(gè)地區(qū)的所有送貨司機(jī)都組織起來（因?yàn)閬嗰R遜可能隨時(shí)會(huì)解雇該地區(qū)任一的送貨服務(wù)伙伴）。在這種談判方式中，人們甚至可以想象工人與雇用他們的承包商以及臨時(shí)工機(jī)構(gòu)形成聯(lián)盟，因?yàn)檫@些小企業(yè)主也受到了亞馬遜的擠壓。如果這種方法獲得了支持，它將為建立有意義的團(tuán)結(jié)提供新的可能性。團(tuán)結(jié)將不再局限于同一工作領(lǐng)域的工人之間，而是在整個(gè)亞馬遜公司的工人之間形成連結(jié)。倉庫工人、卡車司機(jī)、碼頭工人和制造業(yè)工人都可以聯(lián)合起來，與他們共同的“最終獲利者”進(jìn)行談判。

印度的服裝工人已經(jīng)成功地組織起來，使用“與終極獲利者談判”的方法，將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)購買他們生產(chǎn)的產(chǎn)品的跨國品牌。在泰米爾納德邦紡織和共同工會(huì)（縮寫為TTCU，是一個(gè)由女性主導(dǎo)的工會(huì)，主要成員為受壓迫的達(dá)利特人）的支持下，印度制衣工人談判達(dá)成了《消除基于性別的暴力和騷擾的丁迪格爾協(xié)議》，其中包括與主要快時(shí)尚品牌（包括H&M以及印度最大的服裝生產(chǎn)商之一的伊士曼出口公司）達(dá)成的一系列可執(zhí)行協(xié)議。該協(xié)議涵蓋了多家工廠和兩個(gè)紗廠，為5000名服裝工人提供了保護(hù)，并為整個(gè)行業(yè)的變革提供了新模式。其中包括一個(gè)被稱為“安全圈”的創(chuàng)新計(jì)劃，對(duì)所有工人、主管和經(jīng)理進(jìn)行定期培訓(xùn)；一個(gè)同伴教育計(jì)劃；以及檢測和報(bào)告基于性別的暴力和騷擾的車間監(jiān)視器。由于亞馬遜最近通過Amazon Essentials、Goodthreads和Daily Ritual等品牌擴(kuò)大了其商業(yè)版圖，創(chuàng)立了其自己的服裝系列，印度的服裝工人可以推動(dòng)亞馬遜簽署《消除基于性別的暴力和騷擾的丁迪格爾協(xié)議》。這將使他們不僅能夠與直接雇主談判，還能與亞馬遜進(jìn)行談判。

我們?cè)谝獯罄业搅肆硪粋€(gè)來自國際上的靈感。亞馬遜員工在2021年贏得了一項(xiàng)涵蓋意大利所有亞馬遜員工的集體談判協(xié)議。意大利的勞動(dòng)法與美國的勞動(dòng)法存在一個(gè)重要的結(jié)構(gòu)性差異：前者包括了行業(yè)談判的條款。通過該條款，受雇于某一特定行業(yè)的所有工人能夠一起參與談判，制定適用于所有雇主的標(biāo)準(zhǔn)。這有助于員工與特定雇主進(jìn)行談判，爭取更高的標(biāo)準(zhǔn)。亞馬遜和意大利工會(huì)聯(lián)盟簽署的協(xié)議包括制定員工的最低工資和福利，以及與工會(huì)就工作節(jié)奏和安全等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行談判。值得注意的是，這項(xiàng)協(xié)議涵蓋了通常被排除在部門協(xié)議之外的分包工人和獨(dú)立承包商。這使得所有為亞馬遜創(chuàng)造利潤的意大利工人能夠與他們的“最終獲利者”進(jìn)行談判。

要讓這種談判模式在美國發(fā)揮作用，離不開強(qiáng)有力的政府干預(yù)。回到分包送貨工人的例子，NLRB將需要介入，并指定亞馬遜成為雇傭了送貨工人以及倉庫工人的聯(lián)合雇主。NLRB需要指出這些員工實(shí)際上是亞馬遜的員工，即使他們的工資單上可能并沒有出現(xiàn)亞馬遜公司的名字。如此一來，亞馬遜就必須對(duì)那些“針對(duì)組織員工運(yùn)動(dòng)的工人”的報(bào)復(fù)行為負(fù)責(zé)。在缺少NLRB干預(yù)的情況下，工人們已經(jīng)轉(zhuǎn)向地方和州政府，試圖提高大公司以這些分裂的方式來雇用工人的標(biāo)準(zhǔn)，我們將這種方法稱為“以社區(qū)驅(qū)動(dòng)的談判”。

以社區(qū)驅(qū)動(dòng)的談判

美國很大一部分進(jìn)口商品都要通過加利福尼亞州的內(nèi)陸帝國（Inland Empire）運(yùn)輸，那里有著龐大的倉庫和配送中心網(wǎng)絡(luò)。亞馬遜在該地區(qū)保持著巨大的影響力：該地區(qū)的幾乎每個(gè)倉庫工人在他們職業(yè)生涯的某個(gè)階段都會(huì)在亞馬遜的設(shè)施中工作。極高的離職率和嚴(yán)重的權(quán)力不平衡使得倉庫工人難以在特定的工作場所建立權(quán)力。為了解決這個(gè)問題，倉庫工人資源中心（WWRC，一個(gè)位于該地區(qū)的工人中心）選擇通過投資將倉庫工人組織成一個(gè)部門，而不是按工作場所來組織工人。由于當(dāng)代勞動(dòng)法側(cè)重于支持工人和他們的特定雇主之間的談判，因此他們的方法需要一個(gè)“以社區(qū)驅(qū)動(dòng)的談判”方法。

以社區(qū)驅(qū)動(dòng)的談判認(rèn)為，工人存在于工作場所之外，同時(shí)與經(jīng)濟(jì)有著直接聯(lián)系。盡管工會(huì)合同確實(shí)很有幫助，但工人也必須能夠就“超出其工作場所范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”（economic relationships far beyond the reach of their places of work）進(jìn)行談判。以社區(qū)驅(qū)動(dòng)的談判對(duì)這一點(diǎn)有深入的理解。它通常表現(xiàn)為由工人和社區(qū)組織推動(dòng)的政府干預(yù)：通過立法設(shè)置強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，或使用以采購為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略，即讓政府機(jī)構(gòu)利用合同提供強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)。它還必須建立一種結(jié)構(gòu)，使工人能夠參與到與企業(yè)的持續(xù)談判中，從而塑造他們的工作場所和社區(qū)。例如，民主選舉的工人委員會(huì)可以負(fù)責(zé)執(zhí)行既定的標(biāo)準(zhǔn)。從長遠(yuǎn)來看，這可以使工人與管理機(jī)構(gòu)一起工作，保障在他們的工作場所的權(quán)力。

我們可以在倉庫工人資源中心的工作中，看到以社區(qū)驅(qū)動(dòng)談判的種子。在國際卡車司機(jī)兄弟會(huì) （IBT）的支持下，他們最近贏得了《倉庫工人保護(hù)法》（議會(huì)法案701）的通過。該法案禁止企業(yè)要求倉庫工人跳過休息時(shí)間，或者在危險(xiǎn)環(huán)境中工作。該保護(hù)將主要有利于亞馬遜員工，這些員工在嚴(yán)厲的監(jiān)督措施下工作，員工被要求以無法持續(xù)的速度來完成工作。這一法案將為舉報(bào)違規(guī)行為的工人提供保護(hù)，以防他們?cè)馐軋?bào)復(fù)，并可能要求公司公開披露對(duì)員工的工作配額。這種立法方式的未來，可能會(huì)包括建立由工人領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)行委員會(huì)，這反映出了一種更有力的社區(qū)談判方法。

明尼蘇達(dá)州的艾伍德中心（Awood Center）是一個(gè)以社區(qū)為基礎(chǔ)的組織，聚焦于雙子城的索馬里工人的斗爭，同時(shí)展開以社區(qū)驅(qū)動(dòng)的談判。艾伍德中心不僅僅著眼于狹隘的工作場所問題。該中心組織了罷工，并要求為穆斯林工人和講索馬里語的管理人員提供祈禱休息的權(quán)利。雖然他們的目標(biāo)不是讓亞馬遜員工成立工會(huì)，但他們已經(jīng)積累了足夠的力量，多次把亞馬遜拉到談判桌前，就他們的要求進(jìn)行談判。這些工人在車間的行動(dòng)，結(jié)合最近明尼蘇達(dá)州的倉庫立法提高標(biāo)準(zhǔn)的做法，代表該地區(qū)將成為實(shí)現(xiàn)“以社區(qū)驅(qū)動(dòng)談判”未來發(fā)展的重要場所。

亞馬遜物流中心

社區(qū)還可以通過其他方式，與亞馬遜就工作場所以外的問題進(jìn)行談判。例如，亞馬遜Prime會(huì)員是該公司的頂級(jí)消費(fèi)者，他們與工人共享相同的價(jià)值觀，并居住在亞馬遜最有利可圖的地區(qū)。如果社區(qū)與工會(huì)能夠?qū)⑦@些群體組織起來，他們將成為一股重要力量。這些會(huì)員以及亞馬遜的工人，可以爭取集體規(guī)范公司在該領(lǐng)域行為的權(quán)利，包括該公司對(duì)待員工和社區(qū)的方式。這是一個(gè)巨大的、尚未開發(fā)的力量來源。消費(fèi)者以及工人，可以與他們所在縣和州的企業(yè)談判。

以社區(qū)驅(qū)動(dòng)的談判需要建立新的政府機(jī)構(gòu)，并采取更積極的監(jiān)管措施，以便在此過程中賦予勞動(dòng)者權(quán)力。通過以社區(qū)驅(qū)動(dòng)談判的策略，亞馬遜員工可以利用他們對(duì)政府的權(quán)力，來加強(qiáng)他們?cè)谡勁兄械膬?yōu)勢。這些優(yōu)勢體現(xiàn)在推出由工人推動(dòng)的制定標(biāo)準(zhǔn)的立法、授權(quán)公司建立工人委員會(huì)的采購合同、或者在亞馬遜設(shè)施高度集中的地區(qū)建立由工人領(lǐng)導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)。建立工人的力量應(yīng)該是推動(dòng)政府對(duì)公司監(jiān)管的未來愿景。

為共同利益談判

為共同利益談判是我們?cè)O(shè)想的擴(kuò)大集體談判范圍的第三個(gè)框架。在這種談判方式下，工人拒絕遵循僅僅就工資和工作條件與雇主談判的既定模式。相反，工會(huì)將考慮到工人階級(jí)社區(qū)的廣泛的需求，并將這些問題帶到談判桌上。例如，現(xiàn)在教師正在就滿足學(xué)生及其家庭的需求進(jìn)行談判；公共部門的工作人員在談判中希望能確保社區(qū)成員享受到政府項(xiàng)目；環(huán)保局的工作人員則在談判中要求保護(hù)氣候科學(xué)免受攻擊。為共同利益的談判超越了傳統(tǒng)工會(huì)合同談判的限制，將工會(huì)變成了針對(duì)工作場所以外的問題進(jìn)行斗爭的場所。

這一框架目前尚未在亞馬遜工會(huì)推行。因?yàn)閬嗰R遜員工和公司之間還沒有簽訂合同。但我們可以想象，如果工人們能夠贏得一份傳統(tǒng)的工會(huì)合同，他們就可以就亞馬遜如何影響我們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的許多方面進(jìn)行談判。亞馬遜工會(huì)員工從雅典娜聯(lián)盟（Athena Coalition）的工作中汲取靈感，就工作中監(jiān)控技術(shù)的使用，以及亞馬遜數(shù)據(jù)監(jiān)控技術(shù)在更廣泛社會(huì)中的反民主影響進(jìn)行談判。

在配送中心最集中的地區(qū)，如加利福尼亞州的圣貝納迪諾和伊利諾伊州的約利耶特，出現(xiàn)了社區(qū)勞工聯(lián)盟。可以想象倉庫工人或快遞工人會(huì)進(jìn)行談判，以減少該公司給社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施造成的壓力和污染。亞馬遜員工可以就擴(kuò)大使用電子卡車、反對(duì)公司在電子商務(wù)領(lǐng)域的壟斷地位、如何擴(kuò)大貨物當(dāng)日送達(dá)至遭受經(jīng)濟(jì)歧視的黑人和棕色人社區(qū)（redlined community）等問題進(jìn)行談判。尤為關(guān)鍵的是，所有在與亞馬遜談判桌上獲得席位的工人組織都要堅(jiān)持對(duì)亞馬遜黑人和棕色人種工人的支持，并反對(duì)亞馬遜對(duì)工人和有色人種社區(qū)的種族主義剝削。種族正義是“為共同利益談判”的核心。

這種被擴(kuò)大的談判方式并非美國勞工運(yùn)動(dòng)的既定模式，但今天的工人運(yùn)動(dòng)可以鼓動(dòng)人們做出不同的選擇，并重新啟動(dòng)廣泛團(tuán)結(jié)的傳統(tǒng)。因?yàn)槿绻覀円獜母旧细淖儊嗰R遜的經(jīng)營方式，我們就需要彼此的支持。

重新想象談判，重新想象工人組織

亞馬遜員工在開發(fā)新的組織模式以破解困局并贏得勝利方面，表現(xiàn)出了極大的活力和創(chuàng)造力。他們的工作揭示了重塑集體談判的方式，使工人能夠以前所未有的影響力和權(quán)力來對(duì)付大型企業(yè)級(jí)別的對(duì)手。

事實(shí)上，如果工人們想要以任何有意義的方式戰(zhàn)勝亞馬遜，就必須捍衛(wèi)、重塑和擴(kuò)大談判。反過來，如果工人們能在亞馬遜的交易中獲勝，那將重塑談判的格局。這種重塑需要發(fā)展新的法律框架和積極的政府干預(yù)，以制衡大型企業(yè)不受制約的權(quán)力。