員工在超市里追趕小偷，混亂中一名顧客面部被撞導(dǎo)致鼻骨骨折。澎湃新聞（www.kxwhcb.com）6月7日從江蘇南通市崇川區(qū)法院獲悉，該院近日認(rèn)定案涉超市承擔(dān)對顧客的安全保障義務(wù)，判決賠償受傷顧客7000余元。目前判決已履行完畢。

去年7月，秦某到南通市一大型超市購物，自下而上乘坐電扶梯時，迎面遭遇自上而下前后急速奔跑的兩名男子，混亂中秦某面部被撞，經(jīng)醫(yī)院診斷為鼻骨骨折，并進(jìn)行了手術(shù)治療。后秦某找超市理賠，超市認(rèn)為現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)“小偷”行竊，“小偷”逃離過程中，超市工作人員對其進(jìn)行堵截，屬于正常履行維護(hù)公共場合管理秩序的職責(zé)，也是對商場及顧客人身財產(chǎn)安全的保護(hù)。雙方在公安機(jī)關(guān)多次協(xié)商不成，秦某將超市告上法庭，要求賠償損失。

崇川法院審理認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第1198條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)監(jiān)控視頻、接處警記錄、就診記錄及當(dāng)事人陳述，各證據(jù)間能夠相互印證，足以認(rèn)定秦某是在被告經(jīng)營場所內(nèi)因被告工作人員的追逐行為導(dǎo)致受傷。被告也認(rèn)可原告受傷是在門店為保護(hù)商場及顧客權(quán)益，對小偷盜竊行為進(jìn)行管控堵截過程中發(fā)生的。

法院認(rèn)為，被告作為超市經(jīng)營者、管理者，負(fù)有安全保障義務(wù)。被告雖抗辯其工作人員抓捕“小偷”是正常管理行為，但從監(jiān)控視頻可看出，被告工作人員在處理突發(fā)情況時未采取有效的控制措施，在未疏散或預(yù)警顧客的情況下，采取莽撞追趕的行為，應(yīng)對措施是無序、混亂、倉促的，即使其行為有一定正當(dāng)性、緊迫性，卻不能因此免除被告作為經(jīng)營者負(fù)有的安全保障義務(wù)。被告未能盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。