在當(dāng)前階段，從超大城市的角度來討論農(nóng)民工非正規(guī)就業(yè)問題，其問題的提出來源于特大型城市流動(dòng)人口的一個(gè)悖論：2000年以來，以北京、上海為代表的特大城市都在積極開展以產(chǎn)業(yè)升級(jí)為中心的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐，在這一過程中，以廉價(jià)勞動(dòng)力為主要特征的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)被大規(guī)模淘汰了，隨著這些企業(yè)的關(guān)閉或外遷，符合流動(dòng)人口低技能、低報(bào)酬、低保障特點(diǎn)的“臟、險(xiǎn)、苦、累”工作崗位在不斷減少，但是，與此相悖的是，這些城市的外來人口總量仍在持續(xù)上升。那么，由此引出的一個(gè)重要問題是，面對(duì)如此嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，龐大的外來人口群體又是如何解決其在城市中的就業(yè)問題？根據(jù)我們?cè)谏虾！俺侵写濉钡恼{(diào)查，這個(gè)問題的答案就在流動(dòng)人口的非正規(guī)就業(yè)現(xiàn)象，以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的非正式經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

一、進(jìn)城農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)

在發(fā)展中國家，非正規(guī)就業(yè)（Informal Employment）形式包括兩類：一是非正規(guī)企業(yè)的自雇型就業(yè)（self-employment in informal enterprises），二是非正規(guī)形式的工資型就業(yè)（wage-employment in informal jobs）。根據(jù)清華大學(xué)李強(qiáng)教授的觀點(diǎn)，中國進(jìn)城農(nóng)民工非正規(guī)就業(yè)主要包括兩類：“既包括在正規(guī)部門里的作為‘臨時(shí)工’的農(nóng)民工，也包括那些根本沒有任何正式單位，有組織或無組織小規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)活動(dòng)。”簡單來說，農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)既包括“有單位”的勞務(wù)派遣型就業(yè)，也包括“無單位”的個(gè)體自雇型就業(yè)，也就是常見的個(gè)體商戶、流動(dòng)攤販、垃圾回收、家政服務(wù)、黑車摩的等就業(yè)形態(tài)。至于兩者之間的具體比例，根據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心2009年的調(diào)查數(shù)據(jù)，全國外出農(nóng)民工以受雇形式就業(yè)的農(nóng)民工占93.6%，作為自營者的自雇農(nóng)民工占6.4%。較之全國數(shù)據(jù)，上海農(nóng)民工非正規(guī)就業(yè)的比例更高，2012年以來，我們?cè)谏虾３青l(xiāng)結(jié)合部調(diào)研了73個(gè)城中村，粗略地估計(jì)，全市外來人口處于非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)的比例在30%左右。

由于外來人口的非正規(guī)就業(yè)信息搜集難度很大，我們還不能對(duì)全市情況進(jìn)行整體分析或問卷調(diào)查，目前只能通過選取典型個(gè)案進(jìn)行具體分析。一般而言，城中村農(nóng)民工聚居形態(tài)的形成因素既包括以“老鄉(xiāng)”為代表的地緣型集聚，也包括以“行業(yè)”為代表的就業(yè)型集聚。由此，我們就選取了一個(gè)以摩的行業(yè)出名的“城中村”作為分析個(gè)案，這是一個(gè)位于中環(huán)邊上的城中村地塊，規(guī)模相對(duì)比較小，共有834間房屋出租，社區(qū)常住人口1989人，其中，外來人口1609人。根據(jù)我們的入戶摸底調(diào)查，我們得到1053名外來人口的基本信息，扣除其中的293名未成年人和6名無業(yè)人員，我們獲得了754人的就業(yè)信息。在這754人中，從就業(yè)行業(yè)來看，被視為進(jìn)城農(nóng)民工傳統(tǒng)就業(yè)領(lǐng)域的制造業(yè)、建筑業(yè)從業(yè)人員所占比例僅為7.8%，個(gè)體經(jīng)營從業(yè)人員所占比例為21.5%，其它服務(wù)業(yè)從業(yè)人員所占比例為68.8%，其中，低端服務(wù)業(yè)從業(yè)比例很高；從社會(huì)保障來看，參加社保/綜保的正規(guī)就業(yè)者人數(shù)為234人，所占比例僅為31%，而沒有社保/綜保的非正規(guī)就業(yè)者為520人，所占比例高達(dá)69%。作為全市104個(gè)“黑車”重點(diǎn)整治區(qū)域，這個(gè)城中村的摩的行業(yè)非常典型，在“五類車”中，摩的師傅主要是利用二輪摩托車和電動(dòng)自行車來從事非法客運(yùn)服務(wù)，這里的大部分外來人員幾乎都從事過摩的行業(yè)，歷經(jīng)層層加碼的多次大規(guī)模整治過后，在受調(diào)查人員中仍有44人堅(jiān)持從事摩的行業(yè)，所占比例為6.2%。

二、非正規(guī)就業(yè)行業(yè)的社區(qū)生產(chǎn)秩序

非正規(guī)就業(yè)的概念脫胎于非正式經(jīng)濟(jì)（Informal Economy），人類學(xué)家哈特（Keith Hart）1973年在提交給國際勞工組織的報(bào)告中首先提出“非正式經(jīng)濟(jì)”概念。經(jīng)過四十多年的發(fā)展，國外非正規(guī)就業(yè)研究趨于成熟，已經(jīng)形成了現(xiàn)代化、依附論、新馬克思主義、新自由主義等理論范式。而在中國，對(duì)于非正規(guī)就業(yè)現(xiàn)象的理論研究仍處于起步階段，有待繼續(xù)展開和深入。在當(dāng)前階段，對(duì)農(nóng)民工非正規(guī)就業(yè)問題及其非正式經(jīng)濟(jì)形態(tài)的研究，亟待從諸如“攤販—城管”、“黑車—交警”等管制與反管制的二元對(duì)立中走出來，回歸其作為社區(qū)經(jīng)濟(jì)的主要特征和發(fā)展邏輯。在這里，我們就摩的行業(yè)提出了“社區(qū)生產(chǎn)秩序”的概念，嘗試擺脫黃宗智所言的新古典主義意識(shí)形態(tài)藩籬，在以帕克為代表的社會(huì)學(xué)芝加哥學(xué)派所提出的人文生態(tài)學(xué)、卡斯特對(duì)底層階級(jí)及其“未馴服市場”（untamed market）的城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)等研究的基礎(chǔ)上，以生產(chǎn)秩序和行業(yè)生態(tài)為切入點(diǎn)，將摩的行業(yè)作為一種社區(qū)經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)行專題研究。

作為社區(qū)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的摩的行業(yè)，其生產(chǎn)秩序的形成與社區(qū)結(jié)構(gòu)緊密聯(lián)系，其所依托的城中村社區(qū)及其內(nèi)部的各種力量對(duì)其產(chǎn)生了持續(xù)性的影響，即波蘭尼所言“自我調(diào)節(jié)市場的擴(kuò)展”。具體而言，可以從三個(gè)方面進(jìn)行具體闡述：首先，從就業(yè)形態(tài)來看，其主要的就業(yè)人群先后經(jīng)歷從上海本地人為主、外地人（河南、安徽）為主、安徽人（壽縣、潁上）為主、安徽潁上人為主等四個(gè)階段，摩的類型也先后經(jīng)歷了殘疾人車為主、三輪摩托車為主、二輪摩托車和電動(dòng)自行車為主等三個(gè)階段，就業(yè)形式也從原來的兼職就業(yè)為主過渡到全職就業(yè)為主，由此構(gòu)成了當(dāng)前的行業(yè)秩序；其次，從價(jià)格機(jī)制來看，類似于出租車，目前的價(jià)格主要由起步價(jià)和里程計(jì)價(jià)構(gòu)成，一般而言，運(yùn)營路程在2公里范圍內(nèi)收取5元起步價(jià)，2-3公里范圍內(nèi)收取10元錢，3-4公里范圍內(nèi)收取15元，5公里以上收取20元，這是摩的師傅所必須遵守的行業(yè)規(guī)范，除此之外，摩的師傅和乘客（生客、熟客）之間還存在一個(gè)議價(jià)機(jī)制；最后，從行業(yè)領(lǐng)袖來看，比較突出的一點(diǎn)是，那些在社區(qū)結(jié)構(gòu)中占據(jù)優(yōu)勢地位的外來精英群體，容易成為影響摩的行業(yè)的領(lǐng)頭人，雖然日常作用僅限于調(diào)解糾紛、協(xié)商議事等方面，也難以解決搶生意等固有矛盾，但仍具有一定影響力。

在此基礎(chǔ)上，作為整治對(duì)象，來自社區(qū)外部的執(zhí)法力量的強(qiáng)勢介入，打破了摩的行業(yè)的自發(fā)性市場秩序，并在一定程度上重新規(guī)范了摩的行業(yè)的生產(chǎn)秩序。非法客運(yùn)的執(zhí)法主體本來應(yīng)該是交通執(zhí)法部分，但由于其執(zhí)法人員極其有限，對(duì)摩的的日常執(zhí)法主體轉(zhuǎn)由交警來承擔(dān)，專項(xiàng)整治等特殊時(shí)期則一般由社區(qū)警察、交警、城管、聯(lián)防隊(duì)員、綜治協(xié)管員等人員共同承擔(dān)綜合執(zhí)法事務(wù)。具體而言，隨著交警的進(jìn)入，原本自發(fā)的摩的行業(yè)秩序發(fā)生了一定的變化：首先，從行業(yè)亂象治理來看，通過摩的師傅與交警的磨合和默認(rèn)，設(shè)立了非正式的“安全區(qū)域”，促使摩的師傅從無序搶生意到定點(diǎn)排隊(duì)候客，彌補(bǔ)了既有行業(yè)領(lǐng)袖的不足，有效地扭轉(zhuǎn)了自發(fā)市場秩序的亂象；其次，從交警介入方式來看，日常執(zhí)法一般采取道路執(zhí)法的方式，視情節(jié)嚴(yán)重或反抗執(zhí)法的強(qiáng)度，對(duì)識(shí)別后的違章摩的師傅分別采取扣押車輛、駕照扣分、行政拘留或勞教等懲罰，而在專項(xiàng)整治的綜合執(zhí)法中，交警則一般進(jìn)入城中村執(zhí)法，只要看到摩的車輛就進(jìn)行懲罰，而無論其是否具有已經(jīng)發(fā)生的違章實(shí)踐，摩的師傅對(duì)于交警的外部性治理一般不具有反抗的能力，只能采取道德譴責(zé)等柔性抗?fàn)幏绞剑蛔詈螅橛诮痪湍Φ膸煾抵g的“黃牛”黨出現(xiàn)了，如果按照正常程序辦理，摩的師傅一般等一個(gè)月時(shí)間才能辦理相關(guān)手續(xù)，另一個(gè)問題是處理流程耗費(fèi)時(shí)間長，填寫不同單子需要在處理部門、托運(yùn)部門、停車場等三個(gè)地方往返多次，增加了時(shí)間成本，而黃牛黨正是利用這一制度空間，請(qǐng)黃牛的價(jià)格一般為2000元/輛，除了繳納罰款、托運(yùn)、停車等正常費(fèi)用1500-1600元左右，剩下的錢就歸黃牛所有，初步可見其中所隱藏的利益鏈條。

三、社區(qū)經(jīng)濟(jì)體制與非正規(guī)就業(yè)治理悖論

經(jīng)過社區(qū)生產(chǎn)秩序的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，以摩的行業(yè)為例，非正規(guī)就業(yè)作為一種社區(qū)經(jīng)濟(jì)，在社區(qū)內(nèi)外力量互動(dòng)的基礎(chǔ)上獲得了一定的生存空間，以一種介于兩者之間的“非正規(guī)的關(guān)系”構(gòu)建為代表，社區(qū)內(nèi)部力量和外部力量結(jié)合起來構(gòu)建了一種新的生產(chǎn)體制，并在此基礎(chǔ)上形成了新的社區(qū)生產(chǎn)秩序。從這一點(diǎn)出發(fā)，對(duì)于非正規(guī)就業(yè)及其基礎(chǔ)上的非正式經(jīng)濟(jì)，前面所述的諸如“攤販—城管”、“黑車—交警”等管制與反管制的二元對(duì)立無法體現(xiàn)其全貌，我們迫切需要回歸其作為社區(qū)經(jīng)濟(jì)的研究起始點(diǎn)，應(yīng)該將之視為一種社區(qū)經(jīng)濟(jì)行業(yè)，并從行業(yè)的就業(yè)人群、勞動(dòng)過程和實(shí)踐形態(tài)進(jìn)行具體分析，才能更好地認(rèn)知非正規(guī)就業(yè)在超大城市所扮演的角色和作用。

從社區(qū)經(jīng)濟(jì)體制的角度來看，面對(duì)以摩的為代表的低端服務(wù)行業(yè)，比較容易觀察到乘客、摩的師傅、交警等三個(gè)群體，也是構(gòu)成了摩的行業(yè)秩序的三大主體。根據(jù)我們的調(diào)查結(jié)果，以摩的行業(yè)為代表，非正規(guī)就業(yè)現(xiàn)象及其非正式經(jīng)濟(jì)形態(tài)的長期存在，其實(shí)對(duì)這三大主體都是利大于弊的，客觀上形成一個(gè)社區(qū)經(jīng)濟(jì)鏈條，成為摩的行業(yè)屢禁不止的核心原因。具體而言，從乘客的角度出發(fā)，部分區(qū)域的公共交通配套較差，附近居民出行不便，出現(xiàn)了大量對(duì)摩的有需求的乘客群體，客觀上提供了摩的行業(yè)的發(fā)展空間，大部分摩的師傅都具有一批固定的客源，有的甚至有五年以上的老客戶；從摩的師傅的角度出發(fā)，他們的教育水平較低，缺乏專業(yè)技能，無法獲取正規(guī)行業(yè)的就業(yè)崗位，摩的行業(yè)的存在解決了他們落腳城市的問題，雖然經(jīng)歷了一次又一次的大規(guī)模整治，但尚未觸及他們的生存底線，使這一邊緣群體能夠繼續(xù)憑借這一行業(yè)留在城市，其中也體現(xiàn)了摩的師傅群體的實(shí)踐智慧，即依托社區(qū)結(jié)構(gòu)有效應(yīng)對(duì)外部執(zhí)法力量的強(qiáng)勢介入；從交警的角度出發(fā)，他們?cè)谌粘９芾砗湍ズ线^程中形成了與摩的師傅和諧相處的局面，諸如“安全區(qū)”等非正式的互惠性規(guī)范的確立也相應(yīng)減少了其自身的工作量，并通過摩的整治的行政處罰和少量違法所得，在一定程度上緩解了其收入偏低的體制性矛盾；除此之外，由于摩的行業(yè)的存在，城中村的失地戶籍農(nóng)民可以通過出租房子獲取收入，黃牛黨可以通過中介服務(wù)獲取報(bào)酬，也成為了摩的行業(yè)的受益群體。

由此可見，以摩的行業(yè)為代表的社區(qū)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在非正規(guī)就業(yè)的實(shí)踐過程中，不同主體在磨合過程中其實(shí)創(chuàng)造了一個(gè)新的社會(huì)空間，成功地吸納了乘客、摩的師傅、交警、黃牛等四股力量，且在相互交織的社區(qū)經(jīng)濟(jì)鏈條中，共同建立了一種新的社區(qū)生產(chǎn)體制，兼顧各方不同的利益，貫通內(nèi)外，利大于弊，形成一個(gè)能夠?yàn)楦鞣剿邮艿睦婢恻c(diǎn)，并使之合理化，從而形成了一個(gè)各方利益進(jìn)行博弈的“機(jī)會(huì)性空間”（opportunity space），成為以摩的行業(yè)為代表的農(nóng)民工非正規(guī)就業(yè)屢禁不止的核心原因。與之相對(duì)，之前的研究并未正視社區(qū)經(jīng)濟(jì)的形態(tài)特征和秩序建構(gòu)等因素，簡單地將非正規(guī)就業(yè)現(xiàn)象視為執(zhí)法部門的一種整治對(duì)象，人為地抽離了其所依托的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，“搞一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)法引發(fā)了兩者之間的對(duì)立態(tài)勢和頻繁沖突，可能導(dǎo)致相應(yīng)治理行為的失效，也使以攤販、黑車為代表的超大城市治理難題成為一個(gè)悖論式存在。如果要從這個(gè)角度對(duì)我們的治理政策提建議的話，首先不能簡單地將非正規(guī)就業(yè)視為整治對(duì)象，要正視其長期存在所依托的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，尋找社區(qū)經(jīng)濟(jì)與國家政策良性互動(dòng)的有效銜接點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上探索多元治理主體協(xié)商治理的可能性，從基層實(shí)踐出發(fā)倒逼現(xiàn)有法律法規(guī)體系的調(diào)整和執(zhí)法體制機(jī)制的創(chuàng)新。只有這樣，我們才可以在“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化的指引下，立足中國國情避免農(nóng)民成為城市化的對(duì)立面，極力破除發(fā)展中國家的偽城市化陷阱，要?jiǎng)?chuàng)造各種條件積極推進(jìn)沃斯意義上的“真正城市化”進(jìn)程，從而真正避免絕望的農(nóng)民在資本主義崛起階段鋌而走險(xiǎn)的歷史性災(zāi)難。

[本文是作者在上海市社會(huì)科學(xué)界第十五屆（2017年）學(xué)術(shù)年會(huì)“超大城市主題專場”的發(fā)言，經(jīng)作者同意授權(quán)發(fā)表。]