自從帝國功業(yè)消隕之后，西班牙早已遠(yuǎn)離世界政治舞臺中心，其為世人所熟知者，也無非內(nèi)戰(zhàn)（1936-39）與佛朗哥獨(dú)裁（1939-75）。

佛朗哥去世后，西班牙同時開啟了兩大進(jìn)程：一為民主建設(shè)，二為國家建設(shè)，都頗為成功，蔭庇西國繁榮安定數(shù)十載。近年歐洲激流湍涌，人們一時也顧不上關(guān)注小小的西班牙，不承想它會以這樣一種方式重返聚光燈下：

2017年10月1日，西班牙的加泰羅尼亞地區(qū)舉行了一場獨(dú)立公投，投票率為43%，92%投票者支持獨(dú)立，西班牙政府定此公投為非法，并擬接管加泰地區(qū)。27日，加泰羅尼亞議會宣布脫離西班牙獨(dú)立，中央政府遂啟動強(qiáng)制措施，全面接管加泰地區(qū)。

為何幾十年來一直與中央政府友好合作的加泰羅尼亞突然鬧出那么大動靜？需知連巴斯克極端組織“埃塔”也于2010年停止了武裝襲擊。那么，享受了幾十年好日子的西班牙能否應(yīng)對突如其來的變故呢？

西班牙是歐洲對外擴(kuò)張的先驅(qū)，建立了近現(xiàn)代的第一個全球性帝國，到16世紀(jì)末達(dá)到鼎盛。但有意思的是，西班牙的民族主義非常微弱，遠(yuǎn)遜于意大利、巴爾干等鄰居，堪稱進(jìn)入“民族國家”狀態(tài)最慢的歐洲國家。

這有幾個原因：第一，歷代西班牙王朝都并非完全集權(quán)，地區(qū)自治度比較高；第二，西班牙的現(xiàn)代化道路走得相當(dāng)不順，比如，世俗化程度遠(yuǎn)遜于法國，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展落后于歐洲，因此“民族主義”缺少必要的配合要素，未能充分發(fā)展起來；第三，自從拿破侖之后，西班牙就沒有重要的外部威脅。

因是之故，18世紀(jì)以來，西班牙內(nèi)部一直存在“統(tǒng)獨(dú)之爭”。在18世紀(jì)早期，推崇統(tǒng)一的波旁王朝排擠同情地方的哈布斯堡王室。隨后在王位繼承戰(zhàn)爭中，統(tǒng)一派和阿拉貢、巴斯克、加泰羅尼亞、納瓦拉等形成了對壘。在1873-74年“第一共和國”期間，西班牙政府宣布要建立“共和的邦聯(lián)”，但激起強(qiáng)烈反對，隨著軍事政變而不了了之。在1931-39年“第二次共和國”期間，西班牙政府希望給加泰羅尼亞、巴斯克地區(qū)等自治，最終以內(nèi)戰(zhàn)收場。內(nèi)戰(zhàn)后，佛朗哥上臺，禁了地方的政黨和工會，還推行嚴(yán)酷的語言、文化同化政策。不少地方上的精英，為了保護(hù)商業(yè)利益也支持佛朗哥的政策。

1975年佛朗哥去世后，西班牙開啟民主轉(zhuǎn)型，并于1978年制定了新憲法。這是西班牙歷史上第一部明確了央地關(guān)系的憲法，也由此開啟了歐洲戰(zhàn)后最大規(guī)模的權(quán)力下放實(shí)踐。經(jīng)過多年混亂、分裂、內(nèi)戰(zhàn)、獨(dú)裁后，西班牙人渴望和平安定的生活，各方都盡力尋求共識與妥協(xié)。當(dāng)時普通西班牙人一般都認(rèn)為，加泰羅尼亞、巴斯克等地，文化語言都別具而一格、受壓已久，獲更大自治權(quán)已為大勢所趨；而且，西班牙如果要向民主轉(zhuǎn)型，就必須配合給地方放權(quán)，否則民主就不可能真正實(shí)現(xiàn)，也不可能有真正的合法性。

1978年的新憲法是共產(chǎn)主義者、基督教民主主義者、民族主義者、地區(qū)主義者等多方妥協(xié)的產(chǎn)物，在全民公投中獲超90%民眾支持。憲法中的第二條一方面強(qiáng)調(diào)西班牙是個統(tǒng)一的國家，另一方面認(rèn)可地方向中央申請自治。為避免觸怒統(tǒng)一派，憲法通篇沒有出現(xiàn)“聯(lián)邦”一詞。即便如此，還是有人對新憲法不滿：軍方在1981年發(fā)起政變，而巴斯克地區(qū)的激進(jìn)地區(qū)主義者則堅持了多年的暴力抵抗。

對于地區(qū)自治，新憲法并沒有提出明確的一攬子計劃，西班牙政府在施行的時候也非常小心謹(jǐn)慎。一開始獲得自治權(quán)的只有加泰羅尼亞、巴斯克和加利西亞三個地區(qū)。加泰羅尼亞尤其被視為地區(qū)自治的試金石。與巴斯克不用，加地民族主義的暴力性并不突出，主要政治勢力主張與中央政府合作。

但當(dāng)上述三地獲得自治之后，其他地區(qū)也快速跟進(jìn)，一些在歷史上根本沒有半點(diǎn)自治意思的地區(qū)也要到了自治權(quán)，包括首都馬德里地區(qū)。其過程通常是一地先舉行自治公投，然后由中央政府承認(rèn)公投有效。為了表明“自治有理”，各地紛紛將方言升格為“語言”，還設(shè)計了區(qū)旗。到1980年代中期，西班牙出現(xiàn)了17個自治區(qū)，成為一個制度化的聯(lián)邦國家。

各自治區(qū)成立后，仍相互攀比著不斷向中央政府要權(quán)。到了21世紀(jì)初，瓦倫西亞地區(qū)議會通過了一條“最惠地區(qū)”條款，意即除修憲的情況外，任何其他地區(qū)再獲得的新自治權(quán)，都會自動復(fù)制到瓦倫西亞的法律中。其他地區(qū)也紛紛效仿。

總體而言，西班牙的模式被認(rèn)為非常成功，和其他國家對比高下立現(xiàn)——既沒有像蘇聯(lián)那樣解體，也沒有像捷克斯洛伐克那樣分家；既沒有像南斯拉夫那樣陷入內(nèi)戰(zhàn)，也沒有像俄羅斯那樣要面對車臣沒完沒了的分離活動。如有學(xué)者指出，西班牙的自治，是“一片和平、協(xié)調(diào)，而且依憲、民主”，“在多民族國家走向完全的民主化進(jìn)程中十分少見”。之所以如此，除了上述提及的“精英共識”、“漸進(jìn)放權(quán)”兩個原因之外，還有其他一些因素。比如，西班牙整個國家都信奉天主教，加泰羅尼亞和巴斯克并非落后地區(qū)而是西班牙的工業(yè)和資本中心，地方爭權(quán)之時中央的權(quán)威已經(jīng)建立。

然而，近年在加泰羅尼亞地區(qū)卻出現(xiàn)了一些有意思的變化，這個變化最終導(dǎo)致了“西班牙模式”的危機(jī)。自2005年以來，加地支持獨(dú)立的民眾比率逐年提高，一些民調(diào)顯示從一成多升至近五成。

2012年9月11日，加地首府巴塞羅那爆發(fā)百萬人之眾的大規(guī)模的獨(dú)立游行，并最終導(dǎo)致在11月提前舉行地區(qū)選舉。在選舉中，堅決支持獨(dú)立的加泰羅尼亞共和左翼黨（ERC）得票大幅上升，新成立的支持獨(dú)立政黨加泰羅尼亞候選人團(tuán)結(jié)黨（CUP）進(jìn)入地區(qū)議會。相反，主政加地多年的溫和政黨民主聯(lián)合黨（CiU）得票萎縮，內(nèi)部政見分裂，最終在2015年分崩離析。2014年11月，加泰羅尼亞舉行了象征性的獨(dú)立公投。2015年9月的地區(qū)選舉中，獨(dú)立派聯(lián)盟獲得過半席位。11月，加泰羅尼亞議會通過了從西班牙獨(dú)立的決議。

加泰羅尼亞在短短幾年間出現(xiàn)獨(dú)立運(yùn)動高漲的局面，是多種高原因匯合所致。金融危機(jī)和歐債危機(jī)重創(chuàng)西班牙，西班牙失業(yè)率近四分之一，年輕人半數(shù)沒有工作，35萬個家庭因還不起房貸而無家可歸。2011年5月，西班牙爆發(fā)“憤怒運(yùn)動”，被稱為歐洲的“阿拉伯之春”。隨著“我們能黨”、“公民黨”等新黨橫空出世，西班牙傳統(tǒng)政黨格局土崩瓦解。西班牙從“成功案例”迅速變成“問題國家”，而歐盟不但不能像過去那樣提供解決方案，反而成為麻煩根源。民眾對統(tǒng)治精英失去了信任，整個國家都在為困境尋求解釋、尋找出路。

加泰羅尼亞民眾很快找到了一個解釋——自己“貢獻(xiàn)多而花錢少”。加泰羅尼亞僅占西班牙總?cè)丝诘?/10，卻貢獻(xiàn)全國總稅收的20%，每年向其他地區(qū)劃撥的資金達(dá)到了西班牙GDP的1%。而同為富裕地區(qū)的巴斯克則財政獨(dú)立，也不需將自己的財政收入劃撥給其他地區(qū)，這讓加人覺得很不公平。加人把不滿指向了中央政府，希望向中央政府索要財政自治權(quán)。

有兩個民調(diào)可以佐證這種分析。第一個民調(diào)是巴斯克地區(qū)的獨(dú)立意愿，從21世紀(jì)初到現(xiàn)在一直維持在三成左右，并未因經(jīng)濟(jì)危機(jī)而有明顯變化。第二個民調(diào)是加泰羅尼亞民眾支持獨(dú)立的原因，只有兩成多指認(rèn)為認(rèn)同原因，而七成多指認(rèn)為政治和經(jīng)濟(jì)原因。

2010年，西班牙憲法法院裁定加泰羅尼亞2006年通過的“自治章程”（即地區(qū)憲法）中部分條款違憲，導(dǎo)致很多加人認(rèn)為，中央自治政策已開始倒退，在西班牙憲法框架內(nèi)已不可能獲得更大的自治。2009-2010年，加泰羅尼亞地區(qū)的財政赤字達(dá)到160億歐元，遂被中央政府逼迫推行緊縮政策。2012年，加泰羅尼亞向中央政府要求更多財政自治權(quán)的談判破裂。很多加人認(rèn)為，這是中央政府蓄意借危機(jī)減少加地的自治權(quán)。

此外，由于生活水平下降，以及獨(dú)立后“再入歐盟”的前景，民眾對獨(dú)立后的風(fēng)險不那么看重。加之蘇格蘭公投、英國公投等國際事件的刺激，加人更覺公投獨(dú)立有理。

但值得指出的是，獨(dú)立并未得到所有加地勢力的支持。加地長期主政的民主聯(lián)合黨（CiU）主要票源來自本土產(chǎn)業(yè)資本家及小城市中產(chǎn)階級。這些人現(xiàn)在認(rèn)為獨(dú)立更符合自己利益。但全國性的政經(jīng)精英以及大資本家對獨(dú)立并不待見，因為獨(dú)立顯然將影響加泰羅尼亞的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，且給市場帶來很大的不確定性。

回顧完歷史，我們可得以下幾點(diǎn)啟示。第一，1978年的西班牙憲法是多方在對歷史反思的基礎(chǔ)上，妥協(xié)、求共識的結(jié)果，來之不易，西班牙國內(nèi)對此有清醒認(rèn)識，也都十分珍惜。很多支持獨(dú)立的民眾并非傳統(tǒng)意義上的民族主義者，而是把獨(dú)立當(dāng)策略，希望以此達(dá)成一些具體的政策目標(biāo)。可以說，無論是“獨(dú)立”還是“鎮(zhèn)壓”，博弈算計的色彩要多于深仇大恨，且各方也不可能完全丟掉妥協(xié)與共識精神。如果此次的沖突能依照憲法而得到管控，那么說明“西班牙模式”仍然是有生命力的。

第二，憲法是西班牙這種類似聯(lián)邦制國家內(nèi)部和平的最終保障。但憲法只規(guī)定了央地關(guān)系的一個大體框架，具體如何實(shí)行有待摸索。過去幾十年，西班牙一直摸索著“放權(quán)”，現(xiàn)在放權(quán)的潛力已經(jīng)耗盡，開始摸索著如何“收權(quán)”。無論是放權(quán)還是收權(quán)，都不是一日之功，不可能一蹴而就。無論是政治家還是觀察家，都要有一個風(fēng)物長宜放眼量的心態(tài)。

第三，加泰羅尼亞要求獨(dú)立，是西班牙乃至歐洲多重困境的一個縮影。民族主義并未消退，在歷史動蕩關(guān)頭，它總能因地緣、經(jīng)濟(jì)、認(rèn)同等種種不同原因而重新冒頭，且來勢之猛，可超想象。固然，歐洲當(dāng)前的民族主義已沾染了“后現(xiàn)代”的色彩，但歐洲民族主義的再次崛起對地球上所有國家都有足夠的警示意義。