十九大代表、教育部部長陳寶生10月19日表示，過去5年是教育改革全面深化的5年，在高考招生制度改革方面，今年上海和浙江試點已經落地，經評估取得成功，盡管還存在一些需要完善的問題。今年，還有4個省要開始試點，到2020年，新的高考改革制度將全面建立起來。

我國在向全國推進新高考改革時，需要對陳寶生部長所稱的“一些需要完善的問題”高度重視，采取積極態度進行改革完善。

目前，在浙江和上海，都出現了有關高考物理選考科目人數下降的爭議，引起輿論廣泛關注。據報道，針對浙江省高考物理選考人數下降的問題，浙江省教育考試院表示，正在研究學考選考完善辦法。而針對一些學生家長要求“給予物理科目等級考成績更多賦分”的呼聲，上海市教育考試院負責人在10月18日、19日舉行的“2017考試評價國際研討會”上回應稱，這樣做顯然有違考試公平公正的原則，在改革推行過程中，更應切忌急于評價出現的情況，或者盲目打補丁，否則可能產生不可預料的后果。

從上述回應可見，浙江和上海兩地教育考試部門都已經注意到了高考物理科目的問題，但是如何處理，目前并無明確方案。上海教育考試院的回應針對的是給物理科目等級考試更多賦分這一調整提議，以及高考改革措施本身的延續性（任何調整都會帶來新的利益調整，改革應該具有穩定性）。

對上述作為高考選考科目的物理選考人數下降問題，需要理性評價，采取合理措施加以改進。這不僅對上海、浙江的高考改革深入推進有重要意義，也有利于其他省份在推進高考改革時有更完善的頂層設計。不能讓上海和浙江已出現的問題在其他省市繼續發生：對上海和浙江來說，在改革推進過程中修改相關措施，確實存在著“打補丁”、引發新的不可預料的后果的問題；但是在其他省市，在剛啟動改革時，就根據浙江和上海已發現的問題設計本省的高考改革方案，是對高考改革應有的負責任態度。

選擇物理科目的學生確實偏少

從浙江和上海的高考改革實踐看，選擇物理科目在報考大學時是有選科優勢的。

根據各高校在浙江提出的選科要求，選擇物理科目在浙江高考中可以報考91%的大學專業。而在上海，選擇物理科目在綜合評價批次（復旦、交大、同濟、華師、上財、上外、華理、東華、上大）中，可報所有專業；在清華、北大、復旦、交大、同濟五所大學的122個專業中，可報考120個。

本來，按照這樣的選科優勢，選物理的學生會更多。但是，從浙江和上海高考學生的選考情況看，2017屆學生選擇物理的學生偏少。在浙江，選考物理科目的學生有逐漸減少的趨勢。

根據浙江省教育考試院、浙江省教育廳公布的數據，2017年高考，浙江全省共29.13萬考生（其中25.01萬人報名普通高校招生）。在后3門（從物理、化學、生物、政治、歷史、地理、技術中自主選擇3門）的選擇中，相關科目排位如下：1.生物12.53萬（50%）；2.化學12.5萬（50%）；3.地理11.95萬（47.79%）；4.歷史10.88萬（43%）；5.政治10萬（40%）；6.物理8.95萬（35.78%）；7.技術7.2萬（29.2%）。也就是說，新高考中，選考物理的僅8.9萬人，比例僅占普通高校招生報名人數的36%。

根據上海教育考試院公布的數據，在2017年5萬名上海高考學生中，相關科目的選考人數如下：政治14834人，歷史20151人，地理29628人，物理19218人，化學22314人，生物24175人。從中可見，物理也排在第5位，低于地理、生物、化學、歷史科目的選考人數。

令人憂慮的是，下一屆考生和家長的選科，正受到上屆學生選科以及各種復雜的輿論情緒影響。由于擔心物理選考人數下降，獲得高等級學生減少（浙江和上海都是按考生的百分位給等級賦分，上海等級考分11檔，各科前5%的學生為A+，賦分70分，前6%~15%為A，賦分67分；浙江等級考分21檔，各科前1%為1等級，賦分100分，前2%~3%為2等級，賦分97分），加之有實力的高分學生都可能會選擇物理，這樣選擇物理科目獲得的等級就可能比選其他科目低，考生和家長就會考慮放棄物理。

舉個極端例子，假如上海4所著名高中學生全部選擇物理，而其他學校學生都不選擇物理，這4所高中能獲得物理等級A+的學生只有5%。而如果某一科目上海所有學生都報考，4所著名高中的學生就有可能全部都獲得A+的等級。雖然這是極端情況，但當一門科目的報考人數少，是會因復雜的情緒而陷入惡性循環的。

前不久，浙江考生和家長就因為網上一份不明來歷的報考數據變得十分焦慮。該網帖稱：“2016級全省高二學生報名參加11月份選考共30萬考生，其中選考物理的考生從以往的7到8萬余人驟降至1.2萬人。”雖然浙江省教育考試院隨即辟謠，可是家長和考生的選科焦慮卻難以消除。對那些準備報考名校理工科專業而選擇物理的學生來說，他們擔心因選考物理人數減少，自己獲得的等級大大下降，不利于最終取得較高的總分，于是會放棄物理。這會進一步帶來名校招物理科目學生困難的處境。

從浙江高中的選科情況看，選擇物理的學生正持續走低。如某重點高中，2017年選考物理的學生占比為50.8%，2018年為49.60%，2019年只有36.5%；與之對應，選考技術科目的，2017年為4.8%，2018年為10.3%，2019年達到37.2%。

怎樣評價選物理科目學生減少？

對新高考中選考物理科目考生偏少的問題，眼下存在爭議。

首先，考生選物理科目減少，是不是一個問題？有人認為，實行新高考改革后，選擇物理科目的學生減少，并不是什么嚴重的問題。一方面，以前是規定學生要么選文科，要么選理科，理科必須都學物理、化學、生物，學生沒有更多選擇，現在可以自主選擇，選擇物理的學生少，相當于把那些沒有物理興趣、今后升學也用不到物理的學生過濾掉了。剩下的是對物理有興趣，且在今后學業、職業發展中可用到物理的學生。另一方面，特別關注物理，是不是說明物理科目就比其他科目重要？有充分的論據證明物理比化學、生物或者歷史、地理、政治重要嗎？單獨提高物理選科的賦分，是不是對選擇其他學科的學生不公平？

其次，如果報考人數持續下降，會不會最終導致“棄考”物理現象？對此，比較樂觀者認為，那些真正喜歡物理、且物理學科有優勢的學生是不可能棄考物理的，何況有的名校的理工科專業明確提出要物理學科，考生在選擇科目時，既要關注高考分數，也要考慮自己的升學選擇。甚至有人質疑，難道學生不考物理選其他科目，就一定能考出更高等級，從而獲得更高總分嗎？另外，如果考生從博弈角度考慮是否選考物理，那么，最終會實現平衡，因為物理選考人數不可能持續下降，從而造成最終沒人選。

在筆者看來，選考物理科目學生偏少，以及進一步持續減少，這一問題不可忽視。

首先，雖然從大學提出的選科要求看，物理科目是“吃香”的；從報考大學、專業角度，物理學科已經具有優勢，這也某種程度說明物理科目的重要程度。但是選考物理學生少，這是需要引起基礎教育和高等教育高度重視的。

其次，從基礎教育和高等教育的育人實踐看，物理和歷史兩門科目，是語數外公共基礎科目之外，對學生學習、成長相對更重要的科目。2008年，江蘇實行“3+2”新高考改革，前面的3為語數外3門，后面的2為文科生從政治、歷史、地理、物理、化學、生物中必選一門歷史，再從其他五門中選擇一門；理科生為必選一門物理，再從其他五門中選一門。當時這樣設計，主要是給學生科目選擇權，但同時，由于物理、歷史科目的相對重要性，因此專門提出了必選物理或必選歷史的要求。

有人質疑特別關注物理科目，這是對其他科目的不公平或者說歧視，那么，為何語數外是要求必須考的科目呢？外語科目不是一直有爭議嗎？為何外語不作為選考科目呢？既然有統一規定的必考科目，以及選考科目，那么就沒有必要扯不同學科的公平問題。如果更多人認為某一門或幾門學科對學生的學習、成長更重要，那么，就應該在制度設計時，注意到這一門學科的相關問題。

再次，從上海和浙江高分學生的選科情況看，高分段學生選物理的比重很大，上海570分以上（滿分660分）的考生有85%選了物理。但這并不能說明學生選物理“不吃虧”，恰恰相反，這會增加高分段學生的焦慮：不選物理，總分是不是會更高（總分很高的學生，物理等級可能并不高，從而比較吃虧）？如果整體選物理的學生減少，實力強的學生獲得高等級是不是更難？也會讓中低分段的學生選擇放棄物理，因為他們無法和實力強的學生“比拼”。從選物理學科的學生總體成績分布看，確實也如此：高分學生中選考物理的比例高，隨著分數降低，選考物理的越來越少。

因此，新高考中的物理選科問題需要引起高度關注。在對數據進行分析的同時，要廣泛聽取學校老師、學生家長和學科專家的意見，設計更為合理的選科、選考方案。對上海和浙江來說，這可以說是“打補丁”，對其他省市來說，則是進行更科學的高考改革頂層設計。畢竟，不能在啟動高考改革時，不加調整地搬用其他地方已經試點出有問題的方案，而應未雨綢繆，預判并想辦法避免可能出現的問題。

怎樣針對物理選科問題調整高考改革方案？

針對物理選科問題，有三種調整、改革思路。

其一，在目前選科制度不變的情況下，適當調整物理、歷史兩門科目的等級和賦分比例。這一做法和有的家長提出的“如果某門選考科目人數低于某一人數，仍按這一人數劃定等級賦分（比如，設定9萬人，可實際選考人數只有7萬人，但仍按9萬人和相應等級比例劃定等級、賦分）”不同，而是調整賦分比例。比如上海，原來各學科A+的比例都為5%，根據學科的重要程度，可以將物理、歷史的A+ 比例提高到7%；對浙江來說，原來1等級的比例為1%，2等級的比例為2%，可以分別增加0.5個百分點。這并不涉及學生選擇學科的公平公正問題，如果各科等級比例在學生選擇前就告訴學生，那學生完全可以根據政策來選擇學科，這對所有學生都是公平的。倒是以做大選科分母來確保學生選某一門學科的利益的做法，是不公平的。

其二，改革選考科目設計，允許學生自主選擇3門以及3門以上選考科目，在完成選考之后，自主確定用哪3門分數參加高考、填報志愿。目前的高考改革方案是，學生先選定3門選考科目，然后根據選考安排去參加考試。這種做法，會帶來學校、學生功利應對選科的問題，即：學校會先考慮三門選考科目怎樣能獲得高分，然后要求學生選科；學生也會不顧自身興趣而盲目選科。而如果6門（或者7門）選考科目都允許學生參加考試（考試次數限定為1次），要參加高考錄取的學生，必須至少選3門，在考試完成后，再自行決定用哪3門的分數去報考大學，這會進一步擴大學生的選擇權，也能避免功利選科的問題，還有助于實現教招考分離。

比如，按照目前的選考方案，一個學生必須做好選科設計，一旦選定之后要修改很難；而如果6門都可以考，那么，考完之后，考生自己可根據等級和報考大學的選擇，再選定科目。這樣，選科焦慮情緒會降低。這也不會增加學生什么負擔，選考多門是學生的自由，如果不想考多門，考原來的3門即可；如果想多學、多考幾門，可按選課走班的安排去學習自己選擇的課目。高中將難以按照3門選科組合進行套餐制教學，而需要推進選課走班。

其三，推進大學招生、培養改革，調整大學專業招生的選科要求。在浙江和上海新高考的錄取中，大學專業提出的選考科目要求缺乏充分論證，有的大學為了吸引學生報考，提高錄取分數，就提“科目不限”要求，或者提三門科目要求（滿足其中一門即可填報）。因此，雖然學生選擇報考物理之后有利于自己報考更廣的專業，但是不選擇物理，被限制報考的專業一樣很少（因為其他科目符合要求的話也可報考），這不但會催生考生的投機選擇，也會影響到大學辦學。據了解，有的大學在招生時，沒有提必選物理科目（一門物理）要求，結果招來很多都沒有選物理的學生。針對這些學生，大學必須專門開設高中學習中心，幫這些學生補中學物理。

配合高考改革，引導中學生理性選科，需要大學規范專業選科要求。具體思路有二：一是統一規定大學招生時的選科要求只有三類，一類是物理，一類是歷史，一類科目不限；二是每所大學提出三個科目組要求，考生必須滿足其中兩門科目的要求才能報考。

當然，必須意識到，目前存在于高考選科中的問題，根源在于高考錄取還是實行按總分錄取模式，因此，學生選科主要關注的是等級、分數，而非自身的興趣和長遠的學業發展規劃。在高考改革中，要真正擴大學生的學科選擇權，引導學生根據自身的個性、興趣、學業發展規劃選擇考試科目，還需要在科目改革基礎上，推進錄取制度改革，真正實現大學和學生之間的雙向選擇。這是高考改革的關鍵所在。