十九大代表、教育部部長(zhǎng)陳寶生10月19日表示，過去5年是教育改革全面深化的5年，在高考招生制度改革方面，今年上海和浙江試點(diǎn)已經(jīng)落地，經(jīng)評(píng)估取得成功，盡管還存在一些需要完善的問題。今年，還有4個(gè)省要開始試點(diǎn)，到2020年，新的高考改革制度將全面建立起來。

我國(guó)在向全國(guó)推進(jìn)新高考改革時(shí)，需要對(duì)陳寶生部長(zhǎng)所稱的“一些需要完善的問題”高度重視，采取積極態(tài)度進(jìn)行改革完善。

目前，在浙江和上海，都出現(xiàn)了有關(guān)高考物理選考科目人數(shù)下降的爭(zhēng)議，引起輿論廣泛關(guān)注。據(jù)報(bào)道，針對(duì)浙江省高考物理選考人數(shù)下降的問題，浙江省教育考試院表示，正在研究學(xué)考選考完善辦法。而針對(duì)一些學(xué)生家長(zhǎng)要求“給予物理科目等級(jí)考成績(jī)更多賦分”的呼聲，上海市教育考試院負(fù)責(zé)人在10月18日、19日舉行的“2017考試評(píng)價(jià)國(guó)際研討會(huì)”上回應(yīng)稱，這樣做顯然有違考試公平公正的原則，在改革推行過程中，更應(yīng)切忌急于評(píng)價(jià)出現(xiàn)的情況，或者盲目打補(bǔ)丁，否則可能產(chǎn)生不可預(yù)料的后果。

從上述回應(yīng)可見，浙江和上海兩地教育考試部門都已經(jīng)注意到了高考物理科目的問題，但是如何處理，目前并無明確方案。上海教育考試院的回應(yīng)針對(duì)的是給物理科目等級(jí)考試更多賦分這一調(diào)整提議，以及高考改革措施本身的延續(xù)性（任何調(diào)整都會(huì)帶來新的利益調(diào)整，改革應(yīng)該具有穩(wěn)定性）。

對(duì)上述作為高考選考科目的物理選考人數(shù)下降問題，需要理性評(píng)價(jià)，采取合理措施加以改進(jìn)。這不僅對(duì)上海、浙江的高考改革深入推進(jìn)有重要意義，也有利于其他省份在推進(jìn)高考改革時(shí)有更完善的頂層設(shè)計(jì)。不能讓上海和浙江已出現(xiàn)的問題在其他省市繼續(xù)發(fā)生：對(duì)上海和浙江來說，在改革推進(jìn)過程中修改相關(guān)措施，確實(shí)存在著“打補(bǔ)丁”、引發(fā)新的不可預(yù)料的后果的問題；但是在其他省市，在剛啟動(dòng)改革時(shí)，就根據(jù)浙江和上海已發(fā)現(xiàn)的問題設(shè)計(jì)本省的高考改革方案，是對(duì)高考改革應(yīng)有的負(fù)責(zé)任態(tài)度。

選擇物理科目的學(xué)生確實(shí)偏少

從浙江和上海的高考改革實(shí)踐看，選擇物理科目在報(bào)考大學(xué)時(shí)是有選科優(yōu)勢(shì)的。

根據(jù)各高校在浙江提出的選科要求，選擇物理科目在浙江高考中可以報(bào)考91%的大學(xué)專業(yè)。而在上海，選擇物理科目在綜合評(píng)價(jià)批次（復(fù)旦、交大、同濟(jì)、華師、上財(cái)、上外、華理、東華、上大）中，可報(bào)所有專業(yè)；在清華、北大、復(fù)旦、交大、同濟(jì)五所大學(xué)的122個(gè)專業(yè)中，可報(bào)考120個(gè)。

本來，按照這樣的選科優(yōu)勢(shì)，選物理的學(xué)生會(huì)更多。但是，從浙江和上海高考學(xué)生的選考情況看，2017屆學(xué)生選擇物理的學(xué)生偏少。在浙江，選考物理科目的學(xué)生有逐漸減少的趨勢(shì)。

根據(jù)浙江省教育考試院、浙江省教育廳公布的數(shù)據(jù)，2017年高考，浙江全省共29.13萬考生（其中25.01萬人報(bào)名普通高校招生）。在后3門（從物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理、技術(shù)中自主選擇3門）的選擇中，相關(guān)科目排位如下：1.生物12.53萬（50%）；2.化學(xué)12.5萬（50%）；3.地理11.95萬（47.79%）；4.歷史10.88萬（43%）；5.政治10萬（40%）；6.物理8.95萬（35.78%）；7.技術(shù)7.2萬（29.2%）。也就是說，新高考中，選考物理的僅8.9萬人，比例僅占普通高校招生報(bào)名人數(shù)的36%。

根據(jù)上海教育考試院公布的數(shù)據(jù)，在2017年5萬名上海高考學(xué)生中，相關(guān)科目的選考人數(shù)如下：政治14834人，歷史20151人，地理29628人，物理19218人，化學(xué)22314人，生物24175人。從中可見，物理也排在第5位，低于地理、生物、化學(xué)、歷史科目的選考人數(shù)。

令人憂慮的是，下一屆考生和家長(zhǎng)的選科，正受到上屆學(xué)生選科以及各種復(fù)雜的輿論情緒影響。由于擔(dān)心物理選考人數(shù)下降，獲得高等級(jí)學(xué)生減少（浙江和上海都是按考生的百分位給等級(jí)賦分，上海等級(jí)考分11檔，各科前5%的學(xué)生為A+，賦分70分，前6%~15%為A，賦分67分；浙江等級(jí)考分21檔，各科前1%為1等級(jí)，賦分100分，前2%~3%為2等級(jí)，賦分97分），加之有實(shí)力的高分學(xué)生都可能會(huì)選擇物理，這樣選擇物理科目獲得的等級(jí)就可能比選其他科目低，考生和家長(zhǎng)就會(huì)考慮放棄物理。

舉個(gè)極端例子，假如上海4所著名高中學(xué)生全部選擇物理，而其他學(xué)校學(xué)生都不選擇物理，這4所高中能獲得物理等級(jí)A+的學(xué)生只有5%。而如果某一科目上海所有學(xué)生都報(bào)考，4所著名高中的學(xué)生就有可能全部都獲得A+的等級(jí)。雖然這是極端情況，但當(dāng)一門科目的報(bào)考人數(shù)少，是會(huì)因復(fù)雜的情緒而陷入惡性循環(huán)的。

前不久，浙江考生和家長(zhǎng)就因?yàn)榫W(wǎng)上一份不明來歷的報(bào)考數(shù)據(jù)變得十分焦慮。該網(wǎng)帖稱：“2016級(jí)全省高二學(xué)生報(bào)名參加11月份選考共30萬考生，其中選考物理的考生從以往的7到8萬余人驟降至1.2萬人。”雖然浙江省教育考試院隨即辟謠，可是家長(zhǎng)和考生的選科焦慮卻難以消除。對(duì)那些準(zhǔn)備報(bào)考名校理工科專業(yè)而選擇物理的學(xué)生來說，他們擔(dān)心因選考物理人數(shù)減少，自己獲得的等級(jí)大大下降，不利于最終取得較高的總分，于是會(huì)放棄物理。這會(huì)進(jìn)一步帶來名校招物理科目學(xué)生困難的處境。

從浙江高中的選科情況看，選擇物理的學(xué)生正持續(xù)走低。如某重點(diǎn)高中，2017年選考物理的學(xué)生占比為50.8%，2018年為49.60%，2019年只有36.5%；與之對(duì)應(yīng)，選考技術(shù)科目的，2017年為4.8%，2018年為10.3%，2019年達(dá)到37.2%。

怎樣評(píng)價(jià)選物理科目學(xué)生減少？

對(duì)新高考中選考物理科目考生偏少的問題，眼下存在爭(zhēng)議。

首先，考生選物理科目減少，是不是一個(gè)問題？有人認(rèn)為，實(shí)行新高考改革后，選擇物理科目的學(xué)生減少，并不是什么嚴(yán)重的問題。一方面，以前是規(guī)定學(xué)生要么選文科，要么選理科，理科必須都學(xué)物理、化學(xué)、生物，學(xué)生沒有更多選擇，現(xiàn)在可以自主選擇，選擇物理的學(xué)生少，相當(dāng)于把那些沒有物理興趣、今后升學(xué)也用不到物理的學(xué)生過濾掉了。剩下的是對(duì)物理有興趣，且在今后學(xué)業(yè)、職業(yè)發(fā)展中可用到物理的學(xué)生。另一方面，特別關(guān)注物理，是不是說明物理科目就比其他科目重要？有充分的論據(jù)證明物理比化學(xué)、生物或者歷史、地理、政治重要嗎？單獨(dú)提高物理選科的賦分，是不是對(duì)選擇其他學(xué)科的學(xué)生不公平？

其次，如果報(bào)考人數(shù)持續(xù)下降，會(huì)不會(huì)最終導(dǎo)致“棄考”物理現(xiàn)象？對(duì)此，比較樂觀者認(rèn)為，那些真正喜歡物理、且物理學(xué)科有優(yōu)勢(shì)的學(xué)生是不可能棄考物理的，何況有的名校的理工科專業(yè)明確提出要物理學(xué)科，考生在選擇科目時(shí)，既要關(guān)注高考分?jǐn)?shù)，也要考慮自己的升學(xué)選擇。甚至有人質(zhì)疑，難道學(xué)生不考物理選其他科目，就一定能考出更高等級(jí)，從而獲得更高總分嗎？另外，如果考生從博弈角度考慮是否選考物理，那么，最終會(huì)實(shí)現(xiàn)平衡，因?yàn)槲锢磉x考人數(shù)不可能持續(xù)下降，從而造成最終沒人選。

在筆者看來，選考物理科目學(xué)生偏少，以及進(jìn)一步持續(xù)減少，這一問題不可忽視。

首先，雖然從大學(xué)提出的選科要求看，物理科目是“吃香”的；從報(bào)考大學(xué)、專業(yè)角度，物理學(xué)科已經(jīng)具有優(yōu)勢(shì)，這也某種程度說明物理科目的重要程度。但是選考物理學(xué)生少，這是需要引起基礎(chǔ)教育和高等教育高度重視的。

其次，從基礎(chǔ)教育和高等教育的育人實(shí)踐看，物理和歷史兩門科目，是語數(shù)外公共基礎(chǔ)科目之外，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)相對(duì)更重要的科目。2008年，江蘇實(shí)行“3+2”新高考改革，前面的3為語數(shù)外3門，后面的2為文科生從政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物中必選一門歷史，再?gòu)钠渌彘T中選擇一門；理科生為必選一門物理，再?gòu)钠渌彘T中選一門。當(dāng)時(shí)這樣設(shè)計(jì)，主要是給學(xué)生科目選擇權(quán)，但同時(shí)，由于物理、歷史科目的相對(duì)重要性，因此專門提出了必選物理或必選歷史的要求。

有人質(zhì)疑特別關(guān)注物理科目，這是對(duì)其他科目的不公平或者說歧視，那么，為何語數(shù)外是要求必須考的科目呢？外語科目不是一直有爭(zhēng)議嗎？為何外語不作為選考科目呢？既然有統(tǒng)一規(guī)定的必考科目，以及選考科目，那么就沒有必要扯不同學(xué)科的公平問題。如果更多人認(rèn)為某一門或幾門學(xué)科對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)更重要，那么，就應(yīng)該在制度設(shè)計(jì)時(shí)，注意到這一門學(xué)科的相關(guān)問題。

再次，從上海和浙江高分學(xué)生的選科情況看，高分段學(xué)生選物理的比重很大，上海570分以上（滿分660分）的考生有85%選了物理。但這并不能說明學(xué)生選物理“不吃虧”，恰恰相反，這會(huì)增加高分段學(xué)生的焦慮：不選物理，總分是不是會(huì)更高（總分很高的學(xué)生，物理等級(jí)可能并不高，從而比較吃虧）？如果整體選物理的學(xué)生減少，實(shí)力強(qiáng)的學(xué)生獲得高等級(jí)是不是更難？也會(huì)讓中低分段的學(xué)生選擇放棄物理，因?yàn)樗麄儫o法和實(shí)力強(qiáng)的學(xué)生“比拼”。從選物理學(xué)科的學(xué)生總體成績(jī)分布看，確實(shí)也如此：高分學(xué)生中選考物理的比例高，隨著分?jǐn)?shù)降低，選考物理的越來越少。

因此，新高考中的物理選科問題需要引起高度關(guān)注。在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的同時(shí)，要廣泛聽取學(xué)校老師、學(xué)生家長(zhǎng)和學(xué)科專家的意見，設(shè)計(jì)更為合理的選科、選考方案。對(duì)上海和浙江來說，這可以說是“打補(bǔ)丁”，對(duì)其他省市來說，則是進(jìn)行更科學(xué)的高考改革頂層設(shè)計(jì)。畢竟，不能在啟動(dòng)高考改革時(shí)，不加調(diào)整地搬用其他地方已經(jīng)試點(diǎn)出有問題的方案，而應(yīng)未雨綢繆，預(yù)判并想辦法避免可能出現(xiàn)的問題。

怎樣針對(duì)物理選科問題調(diào)整高考改革方案？

針對(duì)物理選科問題，有三種調(diào)整、改革思路。

其一，在目前選科制度不變的情況下，適當(dāng)調(diào)整物理、歷史兩門科目的等級(jí)和賦分比例。這一做法和有的家長(zhǎng)提出的“如果某門選考科目人數(shù)低于某一人數(shù)，仍按這一人數(shù)劃定等級(jí)賦分（比如，設(shè)定9萬人，可實(shí)際選考人數(shù)只有7萬人，但仍按9萬人和相應(yīng)等級(jí)比例劃定等級(jí)、賦分）”不同，而是調(diào)整賦分比例。比如上海，原來各學(xué)科A+的比例都為5%，根據(jù)學(xué)科的重要程度，可以將物理、歷史的A+ 比例提高到7%；對(duì)浙江來說，原來1等級(jí)的比例為1%，2等級(jí)的比例為2%，可以分別增加0.5個(gè)百分點(diǎn)。這并不涉及學(xué)生選擇學(xué)科的公平公正問題，如果各科等級(jí)比例在學(xué)生選擇前就告訴學(xué)生，那學(xué)生完全可以根據(jù)政策來選擇學(xué)科，這對(duì)所有學(xué)生都是公平的。倒是以做大選科分母來確保學(xué)生選某一門學(xué)科的利益的做法，是不公平的。

其二，改革選考科目設(shè)計(jì)，允許學(xué)生自主選擇3門以及3門以上選考科目，在完成選考之后，自主確定用哪3門分?jǐn)?shù)參加高考、填報(bào)志愿。目前的高考改革方案是，學(xué)生先選定3門選考科目，然后根據(jù)選考安排去參加考試。這種做法，會(huì)帶來學(xué)校、學(xué)生功利應(yīng)對(duì)選科的問題，即：學(xué)校會(huì)先考慮三門選考科目怎樣能獲得高分，然后要求學(xué)生選科；學(xué)生也會(huì)不顧自身興趣而盲目選科。而如果6門（或者7門）選考科目都允許學(xué)生參加考試（考試次數(shù)限定為1次），要參加高考錄取的學(xué)生，必須至少選3門，在考試完成后，再自行決定用哪3門的分?jǐn)?shù)去報(bào)考大學(xué)，這會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，也能避免功利選科的問題，還有助于實(shí)現(xiàn)教招考分離。

比如，按照目前的選考方案，一個(gè)學(xué)生必須做好選科設(shè)計(jì)，一旦選定之后要修改很難；而如果6門都可以考，那么，考完之后，考生自己可根據(jù)等級(jí)和報(bào)考大學(xué)的選擇，再選定科目。這樣，選科焦慮情緒會(huì)降低。這也不會(huì)增加學(xué)生什么負(fù)擔(dān)，選考多門是學(xué)生的自由，如果不想考多門，考原來的3門即可；如果想多學(xué)、多考幾門，可按選課走班的安排去學(xué)習(xí)自己選擇的課目。高中將難以按照3門選科組合進(jìn)行套餐制教學(xué)，而需要推進(jìn)選課走班。

其三，推進(jìn)大學(xué)招生、培養(yǎng)改革，調(diào)整大學(xué)專業(yè)招生的選科要求。在浙江和上海新高考的錄取中，大學(xué)專業(yè)提出的選考科目要求缺乏充分論證，有的大學(xué)為了吸引學(xué)生報(bào)考，提高錄取分?jǐn)?shù)，就提“科目不限”要求，或者提三門科目要求（滿足其中一門即可填報(bào)）。因此，雖然學(xué)生選擇報(bào)考物理之后有利于自己報(bào)考更廣的專業(yè)，但是不選擇物理，被限制報(bào)考的專業(yè)一樣很少（因?yàn)槠渌颇糠弦蟮脑捯部蓤?bào)考），這不但會(huì)催生考生的投機(jī)選擇，也會(huì)影響到大學(xué)辦學(xué)。據(jù)了解，有的大學(xué)在招生時(shí)，沒有提必選物理科目（一門物理）要求，結(jié)果招來很多都沒有選物理的學(xué)生。針對(duì)這些學(xué)生，大學(xué)必須專門開設(shè)高中學(xué)習(xí)中心，幫這些學(xué)生補(bǔ)中學(xué)物理。

配合高考改革，引導(dǎo)中學(xué)生理性選科，需要大學(xué)規(guī)范專業(yè)選科要求。具體思路有二：一是統(tǒng)一規(guī)定大學(xué)招生時(shí)的選科要求只有三類，一類是物理，一類是歷史，一類科目不限；二是每所大學(xué)提出三個(gè)科目組要求，考生必須滿足其中兩門科目的要求才能報(bào)考。

當(dāng)然，必須意識(shí)到，目前存在于高考選科中的問題，根源在于高考錄取還是實(shí)行按總分錄取模式，因此，學(xué)生選科主要關(guān)注的是等級(jí)、分?jǐn)?shù)，而非自身的興趣和長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。在高考改革中，要真正擴(kuò)大學(xué)生的學(xué)科選擇權(quán)，引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)自身的個(gè)性、興趣、學(xué)業(yè)發(fā)展規(guī)劃選擇考試科目，還需要在科目改革基礎(chǔ)上，推進(jìn)錄取制度改革，真正實(shí)現(xiàn)大學(xué)和學(xué)生之間的雙向選擇。這是高考改革的關(guān)鍵所在。