近日，鄭州的張先生向澎湃質(zhì)量報(bào)告投訴平臺(tái)反映，他在淘寶某店鋪購(gòu)買(mǎi)的運(yùn)動(dòng)鞋因鞋碼不合，寄給商家以調(diào)換尺碼，卻在幾天后被商家告知收到的快遞是一袋大米。

中國(guó)郵政速遞客服回應(yīng)，由于張先生在寄出快遞時(shí)沒(méi)有保價(jià)，不能按照鞋子的實(shí)際價(jià)值賠償，只能賠付15.4元給他。5月25日，澎湃新聞對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。5月26日，張先生反饋稱，郵政速遞公司已派專人與其協(xié)商，按照原價(jià)389元為張先生的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了賠付。

店鋪客服回應(yīng)張先生聊天記錄。  受訪者提供

消費(fèi)者投訴：

據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，張先生稱，4月13日，他在淘寶某運(yùn)動(dòng)專營(yíng)店以389元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一雙運(yùn)動(dòng)鞋，這雙鞋的尺碼為40.5碼。在收到快遞并試穿之后，張先生發(fā)現(xiàn)鞋子的尺碼大小不太合適，于是向店鋪申請(qǐng)了退貨。他將鞋子與原包裝一起拿到了菜鳥(niǎo)驛站，選擇了郵政快遞將運(yùn)動(dòng)鞋退貨給商家。

幾天后，店鋪客服聯(lián)系到張先生，聲稱他們收到的包裹并不是運(yùn)動(dòng)鞋，而是一袋大米，對(duì)于此包裹，他們只能采取拒收并退回到寄件地址，張先生懷疑快遞在運(yùn)輸途中被人調(diào)包。

張先生提供的快遞憑證顯示，該快遞的內(nèi)件為鞋子，郵費(fèi)2.2元，未保價(jià)，快件是由4月16日河南鄭州發(fā)往天津，但在4月19日被收方拒收退回。

4月24日，張先生在快遞公司申訴平臺(tái)“郵政業(yè)消費(fèi)者申訴”公眾號(hào)進(jìn)行申訴，客服回應(yīng)稱他們只能按照運(yùn)費(fèi)的七倍賠償15.4元。

河南省郵政管理局消費(fèi)者投訴中心5月13日作出的結(jié)案回復(fù)截圖顯示，該投訴中心認(rèn)為，按照中國(guó)郵政速遞公司背書(shū)條款：“保價(jià)快件丟失最高按保價(jià)金額賠償，未保價(jià)快件按運(yùn)單選項(xiàng)的快遞費(fèi)倍數(shù)賠償，未選填的視為按快遞費(fèi)的七倍賠償，最高不超過(guò)物品本身價(jià)值”。中國(guó)郵政速遞公司決定按照張先生實(shí)際郵費(fèi)2.2元的七倍，即15.4元賠付給他。

處理結(jié)果：

5月25日，澎湃新聞對(duì)該事件進(jìn)行了報(bào)道，中國(guó)郵政速遞公司的客服人員稱，對(duì)于運(yùn)動(dòng)鞋無(wú)端變成大米一事，他們并不清楚是出自什么原因，菜鳥(niǎo)驛站、貨物運(yùn)輸路上、快遞員配送，這些環(huán)節(jié)都有可能會(huì)出現(xiàn)紕漏，從而造成這一結(jié)果。

5月26日，張先生告訴澎湃新聞，郵政速遞的客服工作人員添加了他的微信，以微信轉(zhuǎn)賬的方式向他賠付了當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)運(yùn)動(dòng)鞋的原價(jià)389元。澎湃新聞稍后從該客服工作人員處證實(shí)，張先生所述情況屬實(shí)，目前雙方已達(dá)成一致。