西非約魯巴人是一個非常重視歷史傳統(tǒng)的族群，他們今天廣泛分布在尼日利亞、貝寧和多哥境內(nèi)。在約魯巴社會中，一人一地，即奧杜杜瓦（Oduduwa）和伊勒-伊費（Ile-Ife）在追溯祖先脈絡(luò)過程中占據(jù)著崇高的地位，某種程度而言，二者是他們歷史文化根基的核心象征、民族自豪感的根源。位于今日尼日利亞奧遜州的伊勒-伊費城，一直以來作為約魯巴人的發(fā)祥地并無過多爭議，無論歷史考據(jù)，抑或口頭傳說皆有佐證。由于早期缺乏文字記載，代表祖先的英雄人物——奧杜杜瓦，圍繞其相關(guān)的傳說故事和歷史爭辯則頗具神秘色彩和解釋張力。梳理近現(xiàn)代以來約魯巴民間社會與知識界有關(guān)奧杜杜瓦的種種敘事，或許有助于一窺這一族群的歷史心性。

尼日利亞人將現(xiàn)藏在大英博物館的伊費銅制品頭像認(rèn)作祖先奧杜杜瓦，它大概制造于12-14世紀(jì)

原住民或外來移民？

如今約魯巴社會中，許多約定俗成的口頭故事把奧杜杜瓦描繪成了民族歷史的源頭，地方傳統(tǒng)政治制度視其血脈傳承為合法性來源的關(guān)鍵性依據(jù)。近一個多世紀(jì)以來，民間口頭故事與學(xué)界的文字載述卻形成了兩種截然不同的敘述走向。在后者眼中，奧杜杜瓦傳說儼然變成了一塊蘊含早期族群歷史細(xì)節(jié)的活化石，期望借助它來解釋厘清約魯巴族開端的模糊疑題。

其一，普羅大眾口耳流傳的創(chuàng)世說。在約魯巴奧約王國的傳統(tǒng)故事中，世界起初只有漫漫無垠的水，至高無上的神奧盧杜馬睿（Olodumare）將奧杜杜瓦從天堂帶至人間，創(chuàng)造了土地與人類，奧杜杜瓦及其隨從便定居在伊勒-伊費。19世紀(jì)英國殖民探險家理查德·蘭德和美國傳教士托馬斯·杰斐遜·鮑文（Thomas Jefferson Bowen）的個人筆記為它提供了印證。此敘事帶有濃烈的神話信仰色彩，與其他神話故事的境況相似，多在口頭文學(xué)中為人津津樂道。但在約魯巴人看來，伊勒-伊費是族群精神世界的中心、文明的搖籃，奧杜杜瓦的地位已然超越了現(xiàn)實層面的國王，抬升為神明般的存在。事實上，這正是所有約魯巴人視自己為奧杜杜瓦子孫后代之集體心理觀念的由來。約魯巴社會的傳統(tǒng)領(lǐng)袖是這一敘事的堅定擁躉者。按照傳說，奧杜杜瓦開啟了約魯巴社會君主制的政治體制，他派出眾多兒子們到各地建立了城邦統(tǒng)治，從而塑造了歷史上約魯巴族的政治版圖。舉凡約魯巴土地上領(lǐng)主國王（Oba）欲彰顯自身政權(quán)的合法性，須追溯個人血脈源于奧杜杜瓦系支，這一傳統(tǒng)至今乃是不可撼動的原則。經(jīng)過世世代代的傳承與維系，創(chuàng)世說下的奧杜杜瓦被推舉至精神觀念上一種象征民族身份標(biāo)志的圖騰。

隨著近代語言學(xué)科的發(fā)展，語言學(xué)家們向上述離奇?zhèn)髡f發(fā)起了質(zhì)疑。20世紀(jì)中期，羅伯特·蓋爾斯頓·阿姆斯特朗（Robert Gelston Armstrong）在著作《西非的語言研究》（The Study of West African Languages）中表明，約魯巴語屬于非洲尼日爾-剛果語系分支克瓦（Kwa）語言中的一種，距今3000至4000年前，它就已初步演進(jìn)為單獨的一支。這個觀點后為本土歷史學(xué)家紛紛引用，籍此佐證族群歷史之久遠(yuǎn)。其次，奧杜杜瓦生活的年代引起了學(xué)者的興趣。根據(jù)有關(guān)伊勒-伊費陶瓷碎片道路的考古學(xué)發(fā)現(xiàn)，尼日利亞歷史學(xué)家們借助君王譜系推演，估算出他大致活躍于公元8世紀(jì)。同一時期，約魯巴語言研究見長的阿德·奧巴耶米（Ade. Obayemi）教授結(jié)合語言學(xué)證據(jù)，以及其他學(xué)者的君王年限研究，估測奧杜杜瓦應(yīng)該生活在公元10世紀(jì)。盡管細(xì)枝末節(jié)有些微出入，但他們的結(jié)論卻殊途同歸，憑此來推翻奧杜杜瓦開創(chuàng)了約魯巴族群歷史之種種傳說。另外，解構(gòu)其名字含意的也大有其人。

19世紀(jì)上半葉的尼日利亞南部村莊

其二，20世紀(jì)上半葉知識界盛行一時的外來移民說。1921年，由約魯巴人牧師薩繆爾·約翰遜（Samuel Johnson）的遺稿整理而成的《約魯巴人的歷史》（The History of the Yorubas）付梓出版。此書是首位由約魯巴人撰寫的有關(guān)這一族群詳細(xì)歷史的恢弘巨作，是目前載述約魯巴人發(fā)展脈絡(luò)最全面且權(quán)威的民族經(jīng)典，常被后世學(xué)者奉為解讀約魯巴族群歷史的圭臬。書中開篇描述約魯巴人的起源時，表示奧杜杜瓦來自遙遠(yuǎn)的異域他鄉(xiāng)，他本是一位麥加王室拉穆魯杜（Lamurudu）的兒子，為了躲避阿拉伯世界的政治危機，帶領(lǐng)民眾輾轉(zhuǎn)西遷至今日的尼日利亞境內(nèi)。歸因于這本著作的特殊地位及意義，許多約魯巴族及其他讀者對它深信不疑，奧杜杜瓦屬于外來移民的說法遂不脛而走。

若仔細(xì)考證，這個故事版本最早可追溯到19世紀(jì)英國著名的非洲探險家休·克拉伯頓，援引自尼日利亞北部弗拉尼人索科托帝國的蘇丹穆罕默德·貝洛所編寫的歷史文章。克拉伯頓曾兩度深入尼日爾-博爾努地區(qū)考察，與貝洛蘇丹相識，從他那獲悉了大量當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情、歷史地理等知識。約翰遜編寫《約魯巴人的歷史》過程中，采納了克拉伯頓的旅行記述。后來也有人推測，貝洛的文集可能是參考了17世紀(jì)一位曾旅居在約魯巴舊奧約城的穆斯林學(xué)者丹·曼薩尼（Dan Mansani）的言錄。不管如何，穆斯林的宗教觀念極有可能主導(dǎo)了這一敘述邏輯，原因如下。

約魯巴人19世紀(jì)中葉以前尚處在無文字的社會，未能有記載族群歷史的文獻(xiàn)資料。從而，一方面，他們一開始便喪失了撰寫解釋自身歷史的主動權(quán)，作為“文明世界”的外來者，克拉伯頓未加思索地采納了弗拉尼人的解釋，約翰遜編撰本族群歷史時也只能依借僅有的“信史”以資參考。另一方面，軍事上告捷的弗拉尼人試圖繼續(xù)在文化層面維持著勝利者的優(yōu)勢，當(dāng)解釋約魯巴人起源時，他們有意識地將戰(zhàn)敗的異教徒納入伊斯蘭教的宗教信仰詮釋體系之內(nèi)。18世紀(jì)末至19世紀(jì)初期，適值西非掀起轟轟烈烈的伊斯蘭圣戰(zhàn)運動，受封為哈里發(fā)的運動領(lǐng)袖烏斯曼·丹·福迪奧，建立了強盛的弗拉尼帝國，穆罕默德·貝洛便是其次子。貝洛博學(xué)強識，任哈里發(fā)期間文治武功，弗拉尼圣戰(zhàn)分子一度大舉南下入侵約魯巴城邦，擊敗并摧毀了后者的核心政權(quán)——舊奧約帝國。約魯巴人口密集的北部眾多城鎮(zhèn)相繼向索科托國俯首稱臣，大批民眾改信伊斯蘭教。置于此種歷史背景，約魯巴人祖先奧杜杜瓦會來自伊斯蘭教的圣城麥加，自然顯得合乎情理了。

需要指出的是，上述敘事雖未否定奧杜杜瓦來臨之前就有約魯巴人存在，但是它認(rèn)為奧杜杜瓦來自中東地區(qū)的文化傳播論，仍有商榷的余地。無獨有偶，19、20世紀(jì)西方殖民統(tǒng)治肆意貶低非洲大陸的古代文明，加之學(xué)界極力鼓吹非洲歷史“空白論”和“外來說”等歐洲中心論觀點，嚴(yán)重干擾了尼日利亞本土歷史學(xué)家關(guān)于約魯巴起源的認(rèn)知。譬如，《約魯巴人的歷史》出版二十余年后，信奉“含米特理論”的歷史學(xué)家喬納森·奧盧米德·盧卡斯（Jonathan Olumide Lucas）在其《約魯巴人的宗教》（The Religion of the Yorubas）中，主觀斷定約魯巴人起源于北非古埃及文明；得益于非洲考古發(fā)掘的喜人進(jìn)展，接連發(fā)現(xiàn)的大津巴布韋文化遺址、麥羅埃文化遺址和諾克文化遺址令人瞠目，以文化傳播主義為紐帶的非洲黑人文明引起重視。同一時期，尼日利亞歷史學(xué)家薩布瑞·奧拉德尼·彪巴庫（Saburi Oladeni Biobaku）亦堅稱，約魯巴族來自于庫施文明的麥羅埃地區(qū)，他們受到了埃及人和猶太人的影響。

無論是源于伊斯蘭教的土地，抑或是北非古代文明中心，第二類外來移民說一言以蔽之，都希望為以奧杜杜瓦傳說為外衣的約魯巴人起源論尋找一個“文明的胎記”。它不僅生動體現(xiàn)了“我族中心論”與“歐洲中心論”作用下，創(chuàng)造和改編民族神話的動機與手段，更折射出了類似約魯巴族弱勢一方，精英群體書寫本族群歷史缺乏底氣，他們自覺或不自覺地墜入了“文字即歷史”這類偏見的窠臼。

早期西非內(nèi)陸地圖

民族主義的敘事回歸

恰如本尼迪克特·安德森總結(jié)的，世界范圍內(nèi)的第四波民族主義起勢風(fēng)靡于亞非殖民國家，是對帝國主義的反應(yīng)。進(jìn)入20世紀(jì)60年代，眾多非洲國家紛紛擺脫殖民統(tǒng)治，宣告獨立。民族知識分子或社會“雙語精英”效仿歐洲民族國家的敘事，也展開了全方位的民族神話建構(gòu)過程。反映到學(xué)界，竭力批駁西方殖民思想、強調(diào)民族自信心的非洲民族主義史學(xué)一時風(fēng)光無兩，尼日利亞的伊巴丹學(xué)派正是其主要代表之一。

以肯尼思·戴克和阿德·阿賈伊為首的伊巴丹學(xué)派歷史學(xué)家們十分重視口頭證據(jù)對于研究非洲古代史的作用，強調(diào)跨學(xué)科知識的借鑒，主張利用學(xué)者自身語言文化背景的優(yōu)勢，書寫地方族群的歷史。反對歐洲中心論，復(fù)活非洲主體意識，是他們研究成果的共同特征。這一學(xué)派的大多數(shù)學(xué)者來自就近的約魯巴族群，編撰和修正本民族的歷史成為他們熱衷且富有激情的事業(yè)。探討奧杜杜瓦神話的第三種進(jìn)階版解釋，故而呼之欲出：奧杜杜瓦來自與約魯巴打交道的周邊地區(qū)，或者他就是土生土長的約魯巴人。

支持這一立場的學(xué)者典型有約瑟夫·阿德波瓦萊·阿坦達(dá)（Joseph Adebowale Atanda），他擔(dān)任過伊巴丹大學(xué)歷史系的主任，是現(xiàn)代研究約魯巴歷史的權(quán)威之一。1980年，他的普及性讀物《約魯巴簡史》（An Introduction of Yoruba History）出版，簡要勾勒了約魯巴歷史的整體面貌，受眾頗廣。談及約魯巴人的起源主題時，書中明確反對奧杜杜瓦來自北非埃及或庫施帝國的觀點，而是提出奧杜杜瓦是伊費周邊地區(qū)移民的設(shè)想。換言之，阿坦達(dá)表示，他及其追隨者應(yīng)該是西非地區(qū)的原住民，并非來自遙遠(yuǎn)異域的北非或阿拉伯地區(qū)。究其緣由，首先，上文提到的語言學(xué)論斷給出了有力支撐，同中東或埃及的微弱聯(lián)系相比，史前約魯巴人與周邊人群的互動顯得尤為密切；其次，奧杜杜瓦這一名字本身酷似約魯巴人名字，殊異于阿拉伯或北非地區(qū)的人名；最后，東邊鄰居貝寧人的口頭傳統(tǒng)提供了一條帶有爭議性的佐證，即奧杜杜瓦是埃多人的一位王子。事實上，埃多語中的確發(fā)現(xiàn)有idoduwa一詞能與之對應(yīng)。有趣的是，筆者詢問過當(dāng)?shù)丶s魯巴民眾對于上述傳言的看法，他們無一例外地表現(xiàn)出驚訝和不可置信，毅然否認(rèn)祖先會來自毗鄰的埃多族。

J.F.Atanda教授

奧杜杜瓦是約魯巴人的猜想，還與口頭傳統(tǒng)中他建立并鞏固政治統(tǒng)治的細(xì)節(jié)經(jīng)歷有關(guān)。在一則主流的口述故事中，他作為伊勒-伊費人群頭領(lǐng)集中領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時，面臨了來自同樣由奧盧杜馬睿神帶至凡間的奧巴塔臘（Obatala）的挑戰(zhàn)，后者比奧杜杜瓦更加強大，奧杜杜瓦最終在聯(lián)合其他頭領(lǐng)奧巴梅里（Obameri）的情況下才將他擊敗。除了消除內(nèi)部的權(quán)力危機，化解外部威脅的故事也突顯了奧杜杜瓦民族英雄的人物光環(huán)。他率領(lǐng)伊勒-伊費的民眾打敗了同樣說約魯巴語的烏博人（Ugboh），并贏得了地區(qū)霸權(quán)，為締造奧杜杜瓦王朝奠定了基礎(chǔ)。這兩則傳說皆在約魯巴民間口述傳統(tǒng)中有著非常詳細(xì)的描繪，各種版本大體相似，以致于加強了阿坦達(dá)充分認(rèn)可奧杜杜瓦是約魯巴先民的合理性。

要知道，阿坦達(dá)拋出以上觀點的時期恰恰是尼日利亞國內(nèi)民族主義蓬勃發(fā)展的鼎盛階段，社會各界開始了塑造民族意識的系列工程，收音電臺、圖書出版、公開演講，乃至政治黨派都紛紛投身其中。尼日利亞三大主體族群各雄踞一方：豪薩-弗拉尼人控制北部，伊博族領(lǐng)導(dǎo)東部，約魯巴族主導(dǎo)西南地區(qū)。獨立前后，殖民政府實施的，包括“間接統(tǒng)治”與《理查茲憲法》在內(nèi)的擴(kuò)大地方自主權(quán)的分化政策逐漸顯露出助長族群利益至上的地方主義趨向。眾多政黨如雨后春筍般涌現(xiàn)，其中約魯巴族出身的政治家奧巴費米·阿沃洛沃建立了“行動派”（AG）政黨，他常利用奧杜杜瓦神話和伊勒-伊費城是民族搖籃的共識來作為政治動員的工具，并創(chuàng)立了一個意為“奧杜杜瓦的子孫”的文化組織——“埃格博·奧莫·奧杜杜瓦”（Egbe Omo Oduduwa）。作為約魯巴族的首位現(xiàn)代政治領(lǐng)袖，阿沃洛沃曾出任西部地區(qū)的第一任總理，社會威望和影響力巨大，但他也是一名堅定的約魯巴民族主義者，早在殖民時期便創(chuàng)立了宣揚民族主義思想的《尼日利亞論壇》報紙。約魯巴民族主義熱潮中，受眾范圍最廣的收音電臺首當(dāng)其沖，大放異彩，一批說約魯巴語的地方電臺注冊成立，講授約魯巴歷史知識、探討傳統(tǒng)價值觀和智慧的文化欄目更仆難數(shù)。上文提到的《約魯巴簡史》，正是阿坦達(dá)六年前于“尼日利亞電臺”作“約魯巴史漫談”節(jié)目收到聽眾們廣泛好評后，整理而成的文字修訂本。

值得一提的是，或許出于恪守客觀理性的學(xué)術(shù)要求，又或者因目睹數(shù)十載地方狹隘民族主義對社會和國家政治的戕害，阿坦達(dá)晚年決定溫和妥善地處理這一民族神話的爭議性。2007年，根據(jù)他未竟遺稿整編的《1800年以來的約魯巴族通史》（A Comprehensive History of the Yoruba People Up to 1800）出版，著作中他改弦易轍，主張不應(yīng)再將奧杜杜瓦神話建構(gòu)為約魯巴族的起源，取而代之的是，著更多筆墨來探析復(fù)原奧杜杜瓦時代之前族群社會政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際面貌。質(zhì)言之，淡化奧杜杜瓦傳說的偉大光輝與非凡意義，只是客觀地把奧杜杜瓦王朝歸入為族群不同歷史階段的一個轉(zhuǎn)折過渡期。

可以注意到，近年來約魯巴奧杜杜瓦傳說在學(xué)界和現(xiàn)實生活呈現(xiàn)出兩種不同走向的新變化。一方面，出版的有關(guān)約魯巴人通史新著大量吸收了諸如考古學(xué)、語言學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)等其他學(xué)科的新發(fā)現(xiàn)或觀點，不似學(xué)人前輩那般將奧杜杜瓦傳說作為開篇章節(jié)的重心，其在論述約魯巴人起源章節(jié)中往往輕描淡寫而過，比如斯蒂芬·阿德班吉·阿金托耶（S. A. Akintoye）的《約魯巴人的歷史》（A History of the Yoruba People, 2010）、阿里彼得斯·烏斯曼（Aribidesi Usman）和托因·法洛拉的《約魯巴通史》（The Yoruba from Prehistory to the Present, 2019）以及阿金武米·奧貢迪蘭（Akinwumi Ogundiran）的《約魯巴新史》（The Yoruba: A New History, 2020）。他們在補全20世紀(jì)約魯巴族社會政治的新變化及海外離散人群內(nèi)容之外，都強調(diào)校正以約翰遜的民族史經(jīng)典《約魯巴人的歷史》為代表的既往舊作。另一方面，隨著尼日利亞內(nèi)戰(zhàn)以來的分離主義長期未能消弭，全國各地的地方民族主義團(tuán)體越漸活躍。在約魯巴地區(qū)，民族自決組織“奧杜杜瓦子孫之道”（Ilana Omo Oodua）最為積極，其聲稱的組織目標(biāo)是尋求約魯巴人領(lǐng)土的獨立，最終締造一個奧杜杜瓦共和國（Oduduwa Repulic）。頗具喜劇化的是，這一組織當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)人正是上文熟稔族群往昔的歷史學(xué)家阿金托耶。其他利用奧杜杜瓦祖先神話的社團(tuán)還有奧杜杜瓦人民大會（OPC），它同樣是約魯巴民族主義組織，旨在應(yīng)對其所謂的約魯巴人政治邊緣化的問題，熱衷于鼓吹約魯巴族自治和推廣約魯巴文化。于這些懷有政治抱負(fù)的激進(jìn)人士而言，奧杜杜瓦祖先無疑是吸納更多支持者的明亮旗號。

“奧杜杜瓦共和國”旗幟

如同其他建構(gòu)集體身份的組成部分——語言、服飾、傳統(tǒng)宗教及道德準(zhǔn)則，祖先傳說的集體記憶時常隨著時代情境的變遷而發(fā)生程度深淺不一的調(diào)整。雖歷經(jīng)多個歷史時期的演變，奧杜杜瓦祖先的事跡傳說始終盤旋在約魯巴人的精神和政治生活之中。誠如王明珂所言，“以英雄祖先事跡為起始的‘歷史’，也是一種歷史心性之產(chǎn)物”（《羌在漢藏之間：川西羌族的歷史人類學(xué)研究》序言），某種程度來說，奧杜杜瓦傳說的版本流變可謂尼日利亞約魯巴族適應(yīng)歷史進(jìn)程中，理解歷史、主動利用乃至打扮歷史的精彩縮影，它凝縮了全球范圍，尤其是第三世界眾多本土民族過去及當(dāng)下審視歷史的復(fù)雜態(tài)度。