“希望陽光照進來呀”博主發(fā)布的籌款文章，只能捐款無法私信聯(lián)系

5月18日凌晨，睡不著的網友小北點開了微博熱搜榜。在其中一個話題下，他看到有人在為患病的兒子求助，便點進其主頁。求助信、治療中孩子的照片，以及一些簡單的日常介紹……相關信息不多，小北沒有猶豫的點開了籌款鏈接，獻上了自己的愛心。但就在小北想要進一步幫助對方時，卻發(fā)現自己無論私信還是評論都操作不了，“那一刻，我感覺自己好像被騙了。”

微博熱搜榜的話題按受眾關注的熱度高低排名，因此，不少人為博得關注而在評論里下功夫。以往，熱評里常常亂入一些無關話題內容的廣告，但近日，紅星新聞記者卻發(fā)現，熱評里總會出現各種雷同的大病求助信息。而這些信息的發(fā)布賬號似乎都設置了半年可見或僅有一兩條求助博文，且均無法私信聯(lián)系。

多個網友告訴紅星新聞記者，這些求助賬號多是打著“愛心”旗號的騙子，他們并非實際的求助者或病患家屬。此外，也有正在求助的病患家屬向記者表示，有專門的團隊會針對病患家屬進行籌款鏈接推廣業(yè)務，并以此獲利。

針對該現象，北京市京師律師事務所主任、中國慈善聯(lián)合會法律顧問張凌霄律師表示，對于求助人而言，個人求助雖然沒有納入慈善法律體系監(jiān)管，不受《慈善法》調整，但屬于《民法典》、《刑法》等法律的監(jiān)管范圍。如存在惡意籌款等行為，應承擔相應法律責任。其次，雖第三方轉發(fā)推廣求助者的籌款鏈接并未違反法律，但其若是以支付傭金的方式來推廣，則需區(qū)分傭金來源，“根據相關法律，求助人如將贈與款項（籌得的善款）部分作為傭金支付給第三方，違反了贈與附帶的條件，那么贈與人是有權利要求撤銷贈與，并且追究求助人的民事責任的。”

某微博網友在某熱搜事件下發(fā)布求助評論

求助亂象

微博熱搜下頻現大病求助信息

“只能捐款卻無法私信聯(lián)系”

“我是一個大病家庭的爺爺，我的孫子沐沐確診了白血病”、“我是一名大病家庭的騎手，我兒子浩浩確診了白血病”、“我的兒子才10歲，不幸身患急性白血病，懇求大家救救他”……近日，紅星新聞記者發(fā)現，在微博熱搜的多個話題評論下，總會出現這樣的求助信息，而內容幾乎都是家中有親友身患重癥急病，急需籌款治病。

5月18日，紅星新聞記者隨機點開了一名求助者的微博。該賬號頭像系一張外賣騎手的照片，網名為“希望有光能照進來”，內容設置了僅半年可見，主頁只顯示一篇置頂的求助文章《救命之恩 永生難忘》。記者看到，在該文章里，作者談到自己的孩子浩浩確診了急性髓系白血病M5，需要籌集30萬元，希望大家能夠幫助。當記者點進文章作者附上的鏈接后發(fā)現，該鏈接實為輕松籌的籌款鏈接，里面有相關患者的患病情況、住院材料和他人證明等信息。

記者嘗試評論博主發(fā)布的籌款文章時，卻發(fā)現無法評論

通過該鏈接提供的相關信息，記者撥通了浩浩所在的燕達陸道培醫(yī)院電話。據院方表示，該院確有患者浩浩在住院接受治療，但并不了解是否為浩浩親屬在網上發(fā)布的求助信息。此外，紅星新聞記者也嘗試與網友“希望有光能照進來”私信聯(lián)系，但一直未能得到回應。幾小時后，“希望有光能照進來”的賬號卻顯示因被投訴違反《微博社區(qū)公約》相關規(guī)定，已無法查看。

隨后，記者在微博搜索中發(fā)現，除了有賬號“希望有光能照進來”發(fā)布過該信息，還有“希望陽光照進來呀”、“希望有陽光照進”、“希望光照進來”、“想有光照進”等名字相似、頭像相同的賬號也多次發(fā)布過同樣內容。多名網友曾發(fā)文表示，這些雷同賬號發(fā)布的微博內容會經常更換，“今天得白血病的是外甥，明天又變成得‘血癌’的女兒，讓人難以相信。”

5月19日，紅星新聞記者在某熱搜事件下又看到另一名微博網友“雨中的花藤”發(fā)布的大病求助信息。雖該賬號因被投訴違反《微博社區(qū)公約》相關規(guī)定已無法查看，但通過查看其過往的相關評論及回復，記者發(fā)現，該賬號自稱是一名14歲白血病患兒的父親。

“他的主頁里面有一篇求助文章，文章里面有輕松籌的捐款鏈接。”曾為該賬號捐過款的網友王先生告訴記者，他在熱搜評論里看到該信息后，出于同情便為其捐款，事后想進一步提供幫助時卻發(fā)現無法私信對方，“然后我就翻看他以前的博文動態(tài)，發(fā)現他的年齡有些不對勁。”王先生說，“雨中的花藤”曾發(fā)表過關于年齡的動態(tài)，表明其在2012年時為18歲，“但今年他卻有一個身患重病的14歲孩子。難道他14歲就結婚生子了嗎？”

此外，紅星新聞記者也在“雨中的花藤”曾經的評論里發(fā)現了端倪。據其曾出現在熱搜評論下的IP地址顯示，其5月17日21：30時是江西，但23：55時為廣州，到了5月18日，該賬號的IP地址卻又顯示為湖北。

微博網友“雨中的花藤”在某熱搜事件下發(fā)布求助評論，其IP地址顯示為廣東

網友質疑

跨平臺后的眾籌信息真假難辨

“現在一律都當騙子對待”

一微博網友告訴紅星新聞記者，曾在微博熱搜中發(fā)現評論求助，但是點進賬號查看，相關微博都是僅半年可見，只顯示一條求助微博，“內容顯示是一名來自沈陽的5歲白血病兒童。但據這條微博編輯記錄顯示，該賬號之前還發(fā)布了另一個來自湖南患有急性髓系白血病的10歲少年的輕松籌鏈接。”

另一微博網友則告訴紅星新聞記者，他曾向類似的微博求助者捐款，但都沒有與對方實際聯(lián)系上，特別是在發(fā)現對方言論不一致后還反被其拉黑。“我覺得自己好心捐款，反而被這樣對待有些心寒。”該網友告訴記者，不管最后是否查實對方有無騙人，但受此影響，其已將微博上的所有大病求助都當作騙子對待。

紅星新聞記者觀察到，在某微博網友發(fā)布的輕松籌鏈接里，曾有一名實名認證為護士的用戶說資料屬假，另有兩位用戶也同樣表明該鏈接里的資料有所改動，并不屬實。甚至其中一位用戶還留言說“這幫人天天在微博騙錢。”對此，一個賬號認證為“微博工作人員”的微博用戶曾回復網友說，籌款人提交的材料在輕松籌，暫時無法獲得，但已經聯(lián)合公司反垃圾部門和網警進行排查，有線索會及時處置。隨后記者在查詢這位微博工作人員排查的賬戶信息時發(fā)現，這些被排查的相關賬號均已被處理無法查看。

那么，這些發(fā)布在微博上的籌款鏈接是否真實？它們集中出現在熱搜評論里，是否意味著背后存有特殊的產業(yè)鏈？5月19日，紅星新聞記者對此進行了一番調查。

通過點進一名微博求助者公布的輕松籌鏈接，記者獲取了其中一位急性白血病兒童家屬徐女士的聯(lián)系方式。徐女士表示，她的孩子于2020年確診為急性淋巴細胞性白血病，目前已接受了三個化療，花費約四五十萬，而之后的醫(yī)藥費至少還需要70萬。

“我們也是沒有辦法才上輕松籌平臺籌款。”徐女士告訴記者，她確實在輕松籌工作人員的建議下發(fā)過微博向好心人求助，但是記者了解到的發(fā)布賬號并非其本人所有，她也并不知情。徐女士說，曾經有人來找她商量推廣，表示可以幫助其將籌款鏈接進行推廣，最后的籌款她與對方二八分，“我并沒有同意，但那些推廣的人會挨個病房打電話，甚至還會到病房直接找人談。”

此外，紅星新聞記者也通過自身的手機號在輕松籌平臺上進行注冊。據該平臺客服介紹，在輕松籌平臺上注冊，最主要需要提供醫(yī)療單據和診斷證明，需要蓋有紅章的包括骨穿、扎針、化療的單據。同時，住院號住院單、身份證、收入、房產等基本情況也需提供。由于平臺是公益性質的，因此不需要費用。客服人員稱，在資料提供審核之后就可以轉發(fā)朋友圈進行籌款了，“審核特別快，上傳之后應該10分鐘左右就可以”。

籌款需要轉發(fā)，轉發(fā)次數和捐款金額有著直接密切的關系。而如何在自身力量之外尋求更多的曝光呢？輕松籌客服人員稱，公眾號輕松籌平臺的愛心首頁，會使許多人看到之后，可能會產生捐款的意向。而針對上述文章中提到的有用戶在鏈接認證里公開表示資料有假一事，輕松籌方面則回應記者稱，“這種情況是比較少的，因為核實需要許多朋友證明，一般都是真實存在的，有公章。”

灰色產業(yè)鏈

求助信息轉發(fā)+捐錢+提成

“2000元以下可提成50%”

當愛心被“消費”，面對病毒式傳播的微博求助信息，有公眾對于網絡籌款的真實性產生了極大的懷疑。

據輕松籌方介紹，輕松籌的籌款“主要就是借助你的親朋好友的力量，這樣的捐款力量比較大，因為平臺里有許多有困難的人”。也因此，如果轉發(fā)力量不足可能或難以籌到預期款項。故此，便有人抓住這一點，借幫忙轉發(fā)擴大影響來謀利。通過調查，紅星新聞記者發(fā)現，自第三方代轉發(fā)提成現象出現后，已逐漸形成了一條轉發(fā)、捐錢加提成的灰色產業(yè)鏈。

在閑魚等三方平臺上，紅星新聞記者以“眾籌”、“推廣”等為關鍵詞進行搜索后發(fā)現，至少有30余個私人賬號發(fā)布有關水滴籌、輕松籌、放心籌等平臺的推廣業(yè)務員招聘。而據了解，這其中多數都要求新加入的推廣人員自身擁有多個微信群或QQ群等社交資源，此外還需有推廣經驗等。

紅星新聞記者以病患家屬的身份聯(lián)系到其中一位發(fā)布者王先生。相關信息顯示，其IP地址位于福州，過往發(fā)布的內容多為輕松籌、公益眾籌、水滴籌等一手鏈接推廣，其還聲稱每個鏈接都是真實病人，公司可提供推廣渠道。據與王先生交流，推廣人員的工作主要是在微信群里進行推廣，即將王先生給的眾籌鏈接進行擴散籌款。另一位在閑魚招募推廣人員的陳先生則表示，推廣人員“起碼要有幾百個群，幾十個群沒法做。我們合作的都是幾百到一千個群的。”

在與一名籌款信息推廣員交流時，對方表示，自己手下有22個鏈接，下線還有代理人員，在他將一手鏈接轉給代理后，會從中提取總捐款所得的5%。“像我給他們60個點，他給人家55個點，他直接介紹給我就一毛錢沒有。”據其表述，“點”就是提成百分比。

記者與第三方商家的聊天截圖

在最后收益方面，前述王先生表示，2000元以下的籌款總額個人會有50%的提成，“籌到2000元可以自己提走1000元。2000元以上則為60%。”閑魚上的另一位發(fā)布者方女士則表示，這一收益水準在行業(yè)里存在差異，例如在其公司里，給出“300元以下沒有錢拿，300到1000元是55個點，1000元以上則是60個點，3000元以上65個點。”

王先生告訴記者，每個推廣的人給的鏈接不同，但后臺會有“底子”，點開鏈接，每一位推廣者最終的籌款金額都能看到。而這一賺錢方式也會有時間限制，“今天打，明天下午兩點之前截圖，三點左右到賬。”面對記者關于轉發(fā)鏈接真實與否的疑惑，王先生表示信息都是真實的。然而，當記者問及是私人轉發(fā)收取傭金還是平臺專門運作，其表示“你只需要推廣拿錢就行，其他方面你可以放心，我們這邊都是長期做，很穩(wěn)定。現在都已經很普遍了。”

律師說法：

如將部分捐款作為傭金支付第三方

贈與人可要求撤銷贈與并追究責任

針對該現象，北京市京師律師事務所主任、中國慈善聯(lián)合會法律顧問張凌霄律師表示，對于求助人而言，個人求助雖然沒有納入慈善法律體系監(jiān)管，不受《慈善法》調整，但屬于《民法典》、《刑法》等法律的監(jiān)管范圍，“如存在惡意籌款等行為，應承擔相應法律責任。”對于大病救助平臺，在實務中，其義務是審核發(fā)起人提供的信息，通過后上線和生成籌款鏈接，但這些求助信息的真實性還是要由發(fā)起人自己負責。

此外，張凌霄律師還表示，雖第三方以支付傭金的方式來轉發(fā)推廣求助者的籌款鏈接，并未違反法律，“但需區(qū)分，這個傭金是求助人另行支付，還是約定在籌到的款項中抽成支付。”張凌霄律師說，根據現行法律，因個人求助而進行網絡捐款的行為，屬于民法上的附義務的贈與行為——贈與者的贈與是附帶條件的：求助者所有發(fā)布的信息是真實的、準確的，所有的贈與款項都應用于治療或指定目的。如果個人求助者違反了以上條件，則贈與者有權撤銷贈與，并追究個人求助者的民事責任，“具體到這個現象中，求助人如將贈與款項的部分作為傭金支付給第三方，贈與人是可以要求撤銷贈與，并且追究求助人的民事責任的。”

“如何規(guī)范互聯(lián)網慈善及個人求助行為，不僅關乎患者的利益，也關乎網絡籌款平臺的信任度，甚至會關乎整個慈善行業(yè)的形象。”張凌霄律師說，相較于傳統(tǒng)的求助方式，高效、便捷的互聯(lián)網服務能更大程度的為公眾求助或幫助他人提供了便利和保障，但網絡平臺審核甄別力量很有限，家庭財產狀況核查比對渠道非常匱乏，并不能保證所有信息的真實和準確性。且要讓網友自己分析判斷信息的真實性，也絕非易事。也因此，近些年網上始終存在病情夸大、造假詐捐、籌款過多、隱瞞實際家庭背景、炒作營銷等捐款亂象，“我們希望相關部門能盡快彌補這其中的監(jiān)管缺位，進行立法監(jiān)管層面的規(guī)范，并嚴厲打擊網絡詐捐等行為，推進我國公益事業(yè)健康、長遠發(fā)展。”

（原標題：《微博熱搜下求助的大病患者：捐款信息真假難辨，有商家靠推廣鏈接獲利》）