“心情真是五味雜陳。”9月26日晚間，月餅品牌、稻香村食品集團股份有限公司（以下簡稱“蘇稻”）總裁辦負責人對澎湃新聞記者說。

就在幾個小時前，他們剛剛拿到一份來自北京知識產權法院的民事裁定書——內容是，解除該法院4天前作出的“停止（“蘇稻”）在電商平臺銷售帶有‘稻香村’字樣的產品”裁定。

再過幾天，便是中秋佳節(jié)，這也是月餅等點心的銷售旺季。如果“蘇稻”生產的、帶有“稻香村”等字樣的食品被勒令禁止在電商平臺銷售的話，這無異于一枚殺傷力巨大的炸彈。

法院此前作出的“禁售”裁定，4天后解除

而北京知識產權法院之所以在幾天前做出上述裁定，則要源于蘇州稻香村與其多年的競爭對手——北京稻香村（以下簡稱“北稻”）長達10多年的商標權之爭。

兩者最近的一次糾紛是2016年11月。因認為對方使用的“稻香村”商標存在惡意搭借知名度和不正當競爭，北京稻香村將蘇州稻香村的3家公司訴至法院，要求停止侵權，將商標上加入“蘇州”加以標明，并賠償經濟損失及合理維權費用350萬。

一審判決還沒出來，北京知識產權法院先下了民事裁定。據(jù)媒體報道，9月22日，應北稻申請，北京知識產權法院作出了“停止蘇稻在電商平臺銷售帶有‘稻香村’字樣的產品”的裁定。為此，申請人北稻向法院提交了由金達融資擔保有限責任公司出具的 3000 萬元責任保險擔保函及其與該公司簽訂的委托保證合同，該金額能夠覆蓋被申請人蘇稻的損失。

該裁定作出后，蘇稻相關負責人對澎湃新聞記者表示，裁定如若生效，蘇稻的點心包裝就要立即更換，不得印有“稻香村”字樣，“消費者是要認品牌的，這會給我們帶來巨大的損害，3000 萬元擔保并不足以彌補。”

事實上，蘇稻方面表示，他們已有部分產品在天貓平臺下架。

9 月24日，蘇稻通過“稻香村”官方微博發(fā)表聲明，稱無法認同并深表遺憾，9月25日上午，已按法庭程序積極復議。

“沒想到北稻用這樣的方式來阻礙我們之間的正當競爭。”蘇稻上述人士談起前一裁定時，稱深表意外和無奈，“我們做電商這塊（線上銷售）有10年了，體量很大，對‘稻香村’這塊招牌的貢獻也很大，我認為雙方應當拿產品說話，進行正常的商業(yè)競爭。”

行業(yè)銷售排名，都說自己靠前

據(jù)蘇稻相關負責人介紹，近年來蘇稻積極開拓線上分銷渠道，在天貓、京東、1號店等自營平臺連續(xù)四年行業(yè)第一。電商渠道的銷售占比逐年提高，目前已近30%。僅2016年中秋季月餅自營平臺的銷售額便達到2億多元。

他給澎湃新聞提供了來自淘寶“稻香村食品旗艦店”的后臺數(shù)據(jù)，蘇稻旗艦店以交易指數(shù)485598位居行業(yè)第一，北稻旗艦店以97715排在第38名；而最近7天（9月19日~9月25日）同行業(yè)“品牌排行”榜單截屏顯示，蘇稻多項指標均排名第一，包括交易增長幅度達148.74%，支付件數(shù)達110萬余件，排在后面的則是華美、美心、五芳齋。其中并未反映北稻數(shù)據(jù)。

而根據(jù)此前有報道引用的中國統(tǒng)計服務中心（CSISC）發(fā)布的2015年月餅品牌網絡口碑指數(shù)顯示，北稻指數(shù)以7.78位列第二（華美、美心分別以11.99、5.62占據(jù)第一、第三），而蘇稻僅為1.62。

兩組數(shù)據(jù)出入較大。澎湃新聞記者注意到，天貓上的店鋪信息顯示，蘇稻旗艦店銷量91萬余次，共150件寶貝，北稻旗艦店銷量5萬余次，共72件寶貝。

蘇稻上述人士稱，產品品種數(shù)量的差距來自于蘇稻“再包裝產品”，也就是“上商超貨架的產品較多，而牛舌餅等散裝糕點兩者差別不大。”而旗艦店銷量的差距則是源于一直以來蘇稻對電商業(yè)務的重視和持續(xù)建設。

26日下午6點，得知北京知識產權法院作出解除之前作出的裁定時，蘇稻方面終于松了一口氣。

“稻香村”的淵源

這段連亙四天的風波，其實只是老字號“稻香村”十年南北商標之爭的一段小插曲。

追溯“稻香村”的歷史，蘇州稻香村起源于清乾隆年間（公元1773年），是蘇州生產經銷蘇氏糕點的店鋪，取《紅樓夢》中大觀園里榮國府大奶奶李紈的居所“稻香村”為名。

據(jù)《南方飲食掌故》一書記載：當年乾隆南巡至蘇州時，微服私訪至稻香村店內品嘗蜜糕后，贊其“食中雋品，美味不可多得。”后特御賜一塊葫蘆招牌，上寫“稻香村”三個飛金大字，稻香村因此名揚天下。毛筆手寫體的“稻香村”字號和招牌，至今用在店鋪招牌和產品包裝上。

而北京稻香村起源于公元1895年，金陵人（今南京）郭玉生在北京前門觀音寺打出“稻香村南貨店”的字號，售賣南味食品。

據(jù)蘇稻方面介紹，彼時并無商標保護一說。全國各地有眾多不同商人開設了稻香村商號。新中國成立后，有些稻香村商號倒閉，有些勉力維持，比如蘇稻和北稻。

最早（1982年）拿到“稻香村”商標的則是保定一家稻香村，當時因要參加商業(yè)部的評優(yōu)，于是注冊了餅干類“稻香村”圓形及圖商標。1989年，保定稻香村又在糕點類（3006）獲得了“稻香村”圓形商標。根據(jù)企業(yè)名稱登記規(guī)定，雖然商標歸了保定，但其他地區(qū)的企業(yè)仍可用“稻香村”作為企業(yè)字號，不受影響。

當時的條件下，人們對于商標保護意識不太強，既然不影響經營，業(yè)務上也暫沒交集，很長一段時間內，各地的稻香村之間倒也互不干涉，彼此相安無事。

不過，1996年北京稻香村對餃子元宵類（3007）“稻香村”文字商標的成功注冊，成為此后爭議的焦點之一。

據(jù)《經濟日報》報道，蘇稻認為，按照商標分類表，3006（餅干類）和3007（餃子元宵類）同屬第30大類，屬于近似類別，也就是說，在已有一個糕點“稻香村”的情況下，餃子“稻香村”本不該注冊。

對此，北稻則提出3006和3007屬于兩個不同的類似群，原則上不屬于類似商品，北稻申請的“稻香村”商標核準注冊合理合法。北京稻香村法律顧問明星楠進一步解釋說，當時群眾生活條件比較差，糕點只是偶爾消費的奢侈品，餃子元宵屬于主食，是日耗品，二者差別較大，消費者不會混淆，因此也不構成近似。

據(jù)該報道，各級判決和裁定均認定已有的“稻香村”是圖形商標，與北稻注冊的文字商標不構成近似，可以達到明確區(qū)分商品來源的目的。因此，已有一個“稻香村”圖形商標，并不妨礙北京稻香村注冊已經使用多年的“稻香村”文字商標。

2002年，據(jù)蘇稻介紹，由于保定稻香村經營不善，幾近周折后與當時的蘇州稻香村食品廠成立了現(xiàn)在的蘇稻公司，其最早注冊的“稻香村”文字及圖商標也最終歸到了“蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司”名下。

但吃過稻香村的人也知道，北京稻香村著名的還是其糕點，比如牛舌餅、狀元餅、紫菜肉松蛋糕等。北稻也意識到其在糕點類別沒有商標的掣肘，于是先后在2003年至2006年和2008年，分別與當時糕點類稻香村文字及圖商標持有人——后來的蘇稻簽訂了商標授權許可合同，獲授權在糕點上使用“稻香村”文字圖標。

蘇稻上述人士表示，蘇稻方面其實并未收取授權費用，“因為考慮到北稻也是在共同維護稻香村品牌”。

商標權十年之爭

但對于北稻來說，授權許可或許并非長久之計。

2008年開始，北稻開始向國家工商總局商標局申請糕點類“三禾北京稻香村”商標，被駁回。到2015年，盡管蘇稻反對，但減少了“三禾”兩字的“北京稻香村”商標申請最終獲批。

蘇稻上述人士表示，北稻獲得商標后便開始起訴蘇稻，稱蘇稻使用的“扇形‘稻香村’圖標”及“稻香村”牌匾等與北稻“北京稻香村”商標高度相似，導致消費者購買北京稻香村產品時錯買事件頻發(fā)，要求蘇稻加標“蘇州”字樣以與北稻區(qū)別。這在當時（2016年4月）鬧得沸沸揚揚，媒體多有報道。

此后，2016年11月，北稻再次以類似緣由起訴蘇稻，這也正是此次裁定涉及的案件。

北稻方面認為，蘇稻在北京地區(qū)加速擴張開店，造成越來越嚴重的“市場混淆”后果，存在故意搭借北稻在特定區(qū)域內建立的知名度，并以“傳統(tǒng)京味糕點”等字樣推廣，存在不正當競爭等。

而蘇稻方面則認為，北京市場只是蘇稻合理的商業(yè)拓展，蘇稻在全國均有布局，共有沈陽、山東等七個廠，而蘇稻與北稻之間如牛舌餅等散點本身差異不大，“我們到了北京，自然要尋求本土化，制作‘京八件’的糕點，同樣，北稻如果進入蘇州，也可以制作‘蘇八件’的糕點。這是合理的商業(yè)競爭，我們很歡迎。”

讓蘇稻“意見很大”的不僅僅是這幾次案件。在此之前，雙方還有過一次“對簿公堂”，2006年，因原商標有些繁瑣，蘇稻設計新商標，以匾額上使用了200多年的“稻香村”字樣外加扇形邊框，申請使用在糕點類上的扇形稻香村商標。不過，由于北稻提出異議——蘇稻申請的糕點類新扇形商標與北稻1996年申請的餃子元宵類商標構成類似商品的近似商標，最終法院還是裁定為避免消費者混淆，不予注冊。

聯(lián)想對比到當初北稻在保定稻香村已注冊了餅干類商標的情況下，以商品不類似的緣由成功注冊餃子元宵類商標，這回的裁定讓蘇稻感到不平，但無可奈何。

就上述說法，澎湃新聞近日多次撥打北稻電話，均無人接聽。

蘇稻上述人士表示，“我們的目標是將稻香村的老字號品牌做大做強，走出國門，走向國際，希望雙方能夠攜手發(fā)展好這個‘稻香村’品牌。”