4月29日，中國生物多樣性保護與綠色發展基金會（簡稱“中國綠發會”）政研室組織召開“亞洲象與反野生動物虐待”討論會。本次會議邀請了野生動物保護領域、環境司法領域的多位專家、學者共同參與討論。華東政法大學教授、博導、中國環境犯罪治理研究中心主任焦艷鵬老師就如何區分虐待動物的刑事責任和其他法律責任進行了分析闡述，現將發言內容分享如下：

各位好！關于今天會議所談的領域我也有過一些關注。我主要從我的??專業知識背景的角度談一些我個人的看法。

我主要做??環境法律和刑法學交叉領域的一些研究，偏向于環境刑法。??剛才咱們所談到的事件，首先??從學術思維的角度來看，要把個案當中的一些??具體問題歸納出來找到當中的一般性問題，然后??去進行學術論證。??最后，無論是形成面向??司法實踐層面或立法層面的意見，或者是能夠增進學術思考。??就是說我們要從一般性的事件當中去歸納規律性或具有學術性的核心問題。

第一、要區分這里邊所涉及到的法律責任問題。

傳統的法律責任??和生態文明建設背景之下的法律責任存在差異性。??從事實歸納的角度，我特別認同剛才播放的視頻所反映的內容。但從研究視角來說，按照循證思維，你們提供的只是最基礎的證據，來向我們展示在這個領域里邊是可能存在違法甚至犯罪現象的??基線索。??除了基礎的循證工作之外，從整個社會??方面提供的更多的證據也能夠看到，動物領域的虐待行為??一直以來都存在。最近這10多年以來，似乎在這個領域里沒有太大改觀，包括咱們剛才所說的法律應對問題。

對于剛才所說的小象遭受虐待的問題，我沒看到之前，??可能推定是非常嚴重的虐待，??但剛才看了這些視頻以后，發現這些虐待可能對真實存在的虐待而言，??還不是最惡劣的。?剛才高老師談到有紀錄片，??包括海南師范大學林柳老師談到??象群的一些生物學特征，或者它的群體性特征以后，??我很有感受。大概10多年以前，??環境資源法學研究會在昆明開年會，開完年會以后，我到西雙版納的野象谷去考察，親眼看到多頭大象確實是在工作人員的??威脅之下進行表演，????旁邊就有要暴力毆打它們的工具。??而且，后來我查閱一些資料，了解到這些大象之輕車熟路，用我們的術語來說就是類型化的表演，是因為它本身是??在人的威脅之下，甚至說在人的直接暴力之下，才養成了這種??可以表演節目的技能。??所以，這個領域里邊存在這些現象非常客觀，這些現象有可能??破壞掉人們善良的公眾情感，尤其是人和動物之間的情感。

????剛才曹明德老師談到要區分五類動物進行分類別的保護。??從刑法的角度來說，我們對動物進行保護要進行相應的法益識別。所謂法益識別，就是說??看侵害動物的這些行為，包括剛才所說的虐待動物的行為，侵害了哪種類型的法益？比如說，剛才高老師也談到??野生動物園之間可以進行動物交易，??那么當民事合同把野生動物作為交易標的時，有可能會牽扯到公眾情感，??是不是這種交易信息要進行公開？?如果所有的動物交易需要在網上進行公示，就可以接受公眾的監督，比如說國家林草局能不能在網站上采用公示的方法，讓動物園所有動物交換的信息接受公眾監督？??即便動物是他們管理的財產，但是??這種交易要超越傳統的商品交易，要受到??整個社會或國家的干預以及社會公眾的監督。

第二、如果認為虐待動物侵害了人和動物之間的善良情感的話，那么這種侵犯是不是到了不能夠容忍的地步，是否需要刑法介入？

刑法是??最后一道防線，是保障法。??如果把輕微的虐待行為或人們日常化的行為也犯罪化的話，??有可能會對人們??的正常生活形成一定沖擊。在目前的生態文明階段，可能會有些人無法容忍，??比如說虐待自己的寵物或者自己的家養動物這些??內部化的行為，如果進行刑法評價，??社會公眾能不能夠容忍，也確實是需要考慮的。??但是我認為從生態文明逐步演進的角度而言，中國現在可能也到了??這個階段，要??去正視虐待動物行為，要去研究如何能夠拿出系統性的方案來推進這一領域工作的執行。??在我的觀念當中，??人類如何對待動物確實是文明的維度，以前做不到，可能是因為生態文明處于初級階段，??但是可以非常明確地講，在生態文明的高級階段，??人和動物之間的關系，一定能夠得到更好的提升與優化。     

我在加拿大留學期間，看到過加拿大的一些涉及到動物福利的法律。家養動物得了病后如果不給看病的話，可能都要違反法律。????大家可能覺得這是一種文明的高級階段，但其實，現在的城市中飼養寵物的人，其寵物生病以后確實需要去看。我前段時間看到一個視頻，寵物的主人因為不想花錢給它治病而將這只寵物遺棄，寵物的主人受到了人們的普遍譴責。這就表明，目前我們已經??具備了這種文明走向的維度。??當越來越多的人認可這些文明理念時，就具有了立法的可能。

第三、我從法解釋學角度，對前面談到的一個問題??做一些修正，或者是提一些不同的意見。

大家剛才談到了《野生動物保護法》第二十六條??規定了不得虐待野生動物，我剛才還專門把《野生動物保護法》拿出來看了一下，??這點可能咱們要冷靜地看待，就是第二十六條談到不得虐待野生動物時其實是有語境的。它并不是作為野生動物保護法的一項基本原則而規定的。第二十六條是談人工繁育國家重點保護野生動物的條款，然后??談應當有利于物種保護及科學研究，不得破壞野外種群資源，并根據野生動物習性，確保其必要的活動空間和生息繁衍衛生健康條件，??具備與其繁育目的種類發展規模相適應的場所設施技術，不得虐待野生動物。??因此，從一般的法解釋角度來說，這里所說的不得虐待動物，說的是??人工繁育的國家重點保護野生動物，在它的管理過程當中不得虐待。

因此，客觀來說，不能夠把這條理解成全部的野生動物不得虐待。從這個角度來說，《野生動物保護法》并沒有確立不得虐待野生動物??的基本原則，這就表明國家在政策方面，??對于獵捕殺害是有明確的法律政策，以及明確的刑事法律政策的，也在《刑法典》當中也得到了體現。但是，對于虐待動物這一塊，《野生動物保護法》并沒有??把它作為一項基本原則來進行規定，從這個角度來說，不能夠拿這條??法律作為法律援引進行相應的法律判斷。

也就是說，《野生動物保護法》不足以滿足中國生態文明建設的需要。包括生態環境法律在內的行政法當中，如果沒有把虐待動物行為作為違法行為??進行行政法上的評價，是不適合直接進行刑法評價的。????因此，在這一塊的立法上，還是需要首先推動這個領域的專項立法。????我贊成剛才曹老師談的出臺《反虐待動物法》的法律設計，??把不同種類的動物的虐待行為進行比較明確的指向，在行政法律基礎之上再去考慮??刑事責任的設置。????

第四、談一下這個領域的刑事責任判斷及其立法問題。

首先，??根據罪刑法定原則，目前的《刑法典》當中并沒有相應的條款涉及到虐待動物的行為，??所以說目前不能夠進行刑法評價?。如果將來建立了相應的反虐待動物法律之后，在《刑法典》當中有可能存在立法的空間，??大概可能就是在《刑法》第六章第六節當中的第三百四十四條下面爭取能夠增設一個條款，??把嚴重虐待動物的行為規定在里邊。

?我覺得《刑法典》是存在著這種空間的。?希望通過個案來推動社會關注，??通過個案來推動類案當中的一些原理性的闡釋，然后再??通過相應的渠道向立法機關進行相應的立法建議。我們應爭取在未來不太長的時間之內，能夠促進反虐待動物行政法律的出臺，然后對包括刑事法律條文進入《刑法典》進行努力。??如果能夠做到這些，對我國?生態文明建設是一個重要推動。

以上就是我的一些見解，謝謝大家。

（本文根據現場發言整理，代表本人觀點，綠會融媒獲授權發布。）

整理/Cherry 審/焦艷鵬 編/angel