據(jù)撤稿觀察網(wǎng)站近日報道，國際計算機學會（ACM）從數(shù)據(jù)庫中一次性撤回323篇論文。論文署名幾乎都是中國作者，研究單位中不乏華東理工大學、中國農(nóng)業(yè)大學等“雙一流”高校。

ACM調(diào)查發(fā)現(xiàn)，疑似有“論文工廠”套用了另一個國際學術會議的名稱、地點以及時間，批量發(fā)布會議論文，且均沒有進行正當?shù)耐性u議。其出版總監(jiān)表示，“這不是ACM舉行的會議。該協(xié)會僅作為出版商參與，不為這些論文進行同行評議。”

無獨有偶，幾個月前，由于同樣的原因，ACM曾一次性撤回26篇會議論文。該會議的聯(lián)合主席表示，他們只負責場地和會務，論文的同行評議外包給了一家來自中國北京的公司。

ACM是全世界計算機領域影響力最大的專業(yè)學術組織。ACM所評選的圖靈獎被認為是計算機領域的諾貝爾獎。 

“李逵”還是“李鬼”？套用會議名稱發(fā)布“垃圾”論文

2021年8月19日至20日，信息管理與技術國際會議（ICIMTech）在印度尼西亞雅加達舉行。會后形成了會議論文集，由電氣與電子工程師協(xié)會（IEEE）出版。

自2016年起，這已是ICIMTech第6次舉行，前5次地點均在印度尼西亞。2021年該會議的主題是“促進社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型”。

據(jù)會議主席Evaristus Didik Madyatmadja介紹，ICIMTech 2021收到330篇論文，其中158篇高質(zhì)量論文被錄用并將發(fā)表。

https://ieeexplore.ieee.org/xpl/conhome/9534863/proceeding

后來，有人發(fā)現(xiàn)這一會議名稱被“套用”。“李鬼”論文集顯示在同一時間、同一地點舉辦了相同的會議，并收錄了323篇論文。

https://dl.acm.org/doi/proceedings/10.1145/3465631

在對這一事件進行調(diào)查后，ACM發(fā)出撤稿通知。通知中寫到：本次會議的同行評審過程的完整性值得懷疑。

ACM決定從ACM數(shù)字圖書館撤回整個會議論文集和所有相關論文。

撤稿通知 。圖源自@lonnibesancon

記者梳理發(fā)現(xiàn)，從被撤作者的姓名與研究單位來看，幾乎所有作者都來自中國。

研究單位中則不乏華東理工大學、中國農(nóng)業(yè)大學、成都理工大學等“雙一流”高校，也有來自廣東科技大學、上海大學、武漢東湖學院等地方院校，以及菲律賓國立雷省科技大學等國外高校的作者。

而從標題看，這些論文的主題更是“五花八門”：

有關于大學生的，如《2021屆世界大學生運動會對成都的影響研究》；有關于教學的，如《高職焊接專業(yè)項目教學法的改革》《論網(wǎng)絡安全背景下的專業(yè)英語長句教學》《現(xiàn)代電氣控制技術的教學改革》；有關于體育的，如《互聯(lián)網(wǎng)+背景下體育教育的發(fā)展方向》《大數(shù)據(jù)時代高校體育教學模式的創(chuàng)新》；有關于營銷的，如《旅游景區(qū)整合營銷傳播的核心概念分析》。

其它的還有《如何管理園林工程項目》《基本公共服務供給與城鄉(xiāng)收入差距的影響》《約翰斯頓從北京到曼德勒對中國的觀察》等等。

論文目錄

會議聯(lián)合主席：“不對同行評議負責，外包給了北京的公司”

事實上，這樣的批量撤稿對ACM來說并不陌生。幾個月前，他們也曾處理過類似事件，并一次性撤稿26篇。

ACM出版總監(jiān)Scott Delman表示，他們收到匿名舉報，在2018年召開的信息隱藏和信息處理會議（IHIP）論文集中，有一篇論文是由計算機生成的。

Delman說，“我們責問會議組織者，‘同行評議怎么沒發(fā)現(xiàn)這個問題？’”。而會議聯(lián)合主席和項目聯(lián)合主席聲稱，他們“沒有以任何方式參與對該論文及其余論文的同行評議。”他表示，他們只負責場地和會務，而同行評議則由中國北京的一家公司負責。

后來，ACM在北京找到了一位名為Lily Gao的會議組織者。她表示，這篇論文已通過同行評議。在ACM多次請求后，Gao給出了一份“所謂的”評議PDF。然而基于PDF的元數(shù)據(jù)顯示，這些評議疑似偽造。

究竟誰在為這次會議做同行評議？

經(jīng)過數(shù)月的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，26篇會議論文的作者們都沒有進行回應。最終，ACM做出結論：“無法相信同行評審過程的完整性”，被迫撤回會議上發(fā)表的所有論文。”

Delman說，ACM還對“會議聯(lián)合主席和項目聯(lián)合主席進行了處罰，其中一些人聲稱不對會議同行評議過程中的問題負責。” 

“ACM作為出版商，不為其進行同行評議”

Delman指出，這兩次會議是ACM國際會議論文集系列的一部分，并不是ACM會議。協(xié)會僅作為出版商，出版會議論文集，“他們應該遵守我們的政策和標準，但我們不會為其進行同行評議。”

據(jù)ACM官網(wǎng)介紹，自2002年成立以來，ACM已通過國際會議論文集計劃（ICPS），在ACM 數(shù)字圖書館（DL）中發(fā)表了來自1350多個會議中的45000篇研究論文。ACM DL平均每月有來自195個國家/地區(qū)的超過400萬獨立用戶，平均每月產(chǎn)生175萬次下載量。

據(jù)了解，ACM每年舉辦大約200場此類會議。“論文工廠似乎找到了可以利用的漏洞。”Delman說。

他還表示，ACM已將此類調(diào)查作為優(yōu)先事項，甚至聘請了一家名為T&M USA的公司為其提供幫助。

ACM還征求了一些學者的建議，他們能在尋找論文中的“扭曲短語”及“計算機生成論文”方面發(fā)揮關鍵作用。這些學者建議ACM增加對同行評議報告的審查。 

網(wǎng)友不買賬，質(zhì)疑這是“付費發(fā)布計劃”

網(wǎng)友似乎對ACM的說法并不滿意，有人提出對“ACM接到匿名舉報后展開調(diào)查”的行為表示懷疑：

@The Anonymous 網(wǎng)友表示，ACM關于剽竊、虛假陳述和偽造的舉報政策中規(guī)定，“任何提交正式聲明的個人……都必須表明自己的身份（即不考慮匿名報告）……”

@Regert 則說，“雖然他們是國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）的成員，但這似乎與COPE指南（即編輯行為準則與實踐指南）不一致。”

還有人對ACM沒有經(jīng)過任何驗證和同行評議就發(fā)布論文這一行為提出質(zhì)疑，懷疑這是一個付費發(fā)布計劃。

（原題為《超300篇中國學者論文一次性被撤，均源于“冒牌”學術會議》）