七夕剛過，空氣中的甜膩氣息尚未散盡，近期11區又爆出一則給單身汪們“傷口撒鹽”的重磅新聞：日本政府要開始征收“單身稅”了！

這一事件肇始自8月28日日本財務省會計官到石川縣河北市調研“家庭稅惠政策”。在市府座談會上，受邀與會的7名中年主婦不約而同地質問道：“婚后育兒生活水準下降，能否讓單身人士來負擔稅務？”，雙方圍繞這一問題進行了深入討論。然而，當地媒體《北國新聞》在報道時產生偏差，把“討論”誤作“提案”。由于財務省中央機構的敏感性，這則新聞被日本雅虎放到了首頁頭條。拜近年安倍政府強推“消費稅增稅”所賜，如今的日本國民已然是聞“稅”色變，這條“假新聞”很快一石激起千層浪。

此次“單身稅”風波源頭的新聞報道。

令日本單身者震怒的是，這個“媽媽科”是拿市府經費的非正式行政科室，網友人肉發現，與會的7名母親中居然有5個是不差錢的“多金媽媽”。而對于“單身稅”本身，支持方認為，“現在日本生育率如此低下，用稅收手段既能增加國家財收又能促婚，是一舉兩得的善法”，“已婚者育兒支出負擔如此重，獨身者卻不用掏一分錢，仍然享受一樣的社會福利，稅負不公平！”；反對者則指出，“單身者收入少而與婚姻無緣，再變本加厲從其身上抽稅，那豈不是永生為單？”，“豢養寵物導致生活水平下降，那政府能否讓未養寵物者來負擔稅務？拿孩子當擋箭牌的媽媽最可恥！”，“結婚并非公民應盡義務，所以這分明是政府對單身者征收‘脫婚’罰金，是已婚族對單身族的不公正榨取！”，“請問在同性婚姻不被承認的國度里，又如何界定‘他們’是不是獨身者呢？因宗教信仰與殘障缺陷而無法結婚的人又當如何？政府又該如何防范及處罰以假結婚真避稅的行為呢？”……

總體說來，日本社會各階層大多對“單身稅”持反對意見。一來是這種變相促婚套路從法理上違背憲法賦予的婚姻自由權，二是從人權角度而言這種政策也造成了差別化歧視。當然，最實際的原因還是社會意識層面，日本男女婚育及生活觀念主流正在向“脫群入單”過渡。

皆婚時代遠去，不婚時代降臨

從1965年開始，日本厚勞省下屬的“國立社會保障與人口問題研究所”每5年公布一次“終身未婚率”（指到50歲且從未結過婚的人口比例）， 最近一次也就是2015年公布的數據是，男性為23.37%，女性為14.06%。也就是說，男性中每4人中有1人終身未婚，女性則是每7人中有1人。該數據比2010年上升3個百分點，再度刷新最高紀錄。隨著人口老齡化與少子化加劇，該所預計，到2035年日本15歲以上人口將有4800萬人，約一半是單身者。這一前景令日本政府悲愁交加。

很多人會說這并不稀奇，因為不少發達國家的未婚率并不輸于日本。誠然瑞典、荷蘭與法國的未婚率都高于日本，但各自國情和社會殊異，二者情況不可等而視之。歐美國家對非婚有子、未婚同居行為社會包容度高，還有相關法律予以保護，所以未婚不等于獨身。但東亞文明圈社會由于受傳統倫理道德約束，對這類行為很難認同，法律更是遠未健全。日本20-40歲單身者男女同居率只有1.3%左右，而美國是12.4%，法國則是29.2%。所以，同樣是“不婚國家”，歐美發達國家人口出生率上要比日本高出0.3~0.8個百分點。相較歐美“偽單實婚”，日本是貨真價實的陷入“真單不婚”的陷阱之中。

日本不婚時代開啟于上世紀的1990年，在這之前的人口普查中，日本男女未婚率從未高過5%。因此1990年之前被日本社會學界稱為“皆婚時代”。皆婚時代形成的最主要原因是，近代以來日本的家庭構成是以三代及三代以上血緣關系組成的“主干家庭”?！爸鞲杉彝ァ奔易逡庾R高，婚育愿望強。到了1960年代的經濟高速成長期，大量農村青年人口進入都會，脫離家族，開始形成一戶兩代的“核心家庭”，其家族觀念開始淡化，但尚不至于對社會婚戀觀產生沖擊。

微妙的節點是1986年《男女雇傭機會均等法》的實施，法律對職場女性的正當權益有了保障，大量年輕女性開始投身工作。在女性經濟獨立的基礎上，傳統婚戀生態被打破，婚姻選擇上有了更多自主性。伴隨著晚婚化社會現象的出現，未婚化也無可避免。1990年代后期，日本經濟步入衰退，企業臨時雇傭增加，收入不穩定性導致了男性戀愛難，成家難，育兒難。過往丈夫工作、妻子持家便能過上的富足無憂的中產生活一去不復返。“核心家庭”形成所必須的經濟基礎被破壞，進而言之，“既然一個人過得比兩個人好，何必還要在一起呢？”這種直白的思想在女性中廣泛傳播，導致日本女性終身未婚率在15年內翻了近3倍。

在這種情形下，“脫單”也成了日本社會的敏感話題。今年4月17日，富士電視臺“特別事件報道”節目上出現了一幕溫馨的插曲，節目中途停止新聞播送，以出其不意地形式恭祝39歲女主播菊川憐結婚。但有趣的是，同時落下的彩球垂幕上寫的不是常用的祝福語的“恭喜結婚”，而是帶有些許輕佻味道的“恭祝脫單”。雖說這是同僚關系親密的寫照，但極大觸痛了日本單身者們敏感而脆弱的神經，他們在網絡上群起而攻之，認為節目組有歧視“單身”嫌疑。

單身經濟繁榮與唯我主義生活價值觀的流行

事實上早在30年前，單身潮流就已露出端倪。最具標志性的就是以八百伴為代表的大型超市衰微，以羅森、7-11為代表的街頭便利店勃興。因為大型超市的顧客基本都是家庭主婦，而街頭便利店鎖定的受眾群是單身人士。開個不是玩笑的玩笑，日本便利店最大競爭優勢在于充當了生活拮據、苦于下廚的單身汪們的“樓下伴侶”。“我的人生可以離開她，但絕離不開便利店?！边@已成為日本單身男性的“共識”。便利店不僅能滿足自身低成本生活需求，而且不會抱怨也不會挑剔，順帶還會幫你解決麻煩，7-11便利店甚至推出了專門針對單身人士的上門清掃服務。流通零售商業模式的一衰一盛恰好反映出日本社會30多年來“脫群入單”的現實軌跡。

時至今日，隨著單身社會的走向日益明朗化，一貫嗅覺敏銳的商家自然不會錯過商機，越來越多針對單身人群的商品與服務被開發和挖掘出來。在家電行業，以單間加濕器與微型吸塵器為代表的精致小家電相當走俏，甚至行銷海外；一些餐館推出了“單身席座”，提供可愛的毛絨玩具陪伴單身女性排憂解悶；各旅行社針對中高收入單身人群推出的“一人旅行”也有取代過往火熱的“家族旅行”之勢；甚至有公司提供名為“單身婚禮”的新式服務，客戶在兩天時間里穿上結婚禮服，精心化妝并選擇花束，甚至可以選擇一名男性陪同她們拍照……正所謂別出心裁，投其所好。

從另一角度來看，日本單身經濟的繁榮背后是“唯我主義”生活價值觀流行，特別是對于單身女性而言，她們中很多人是高收入行業的白領階層，阻礙她們成婚的因素并非金錢，而是對生活品質的重視。日本廣告大社博報堂2016年8月的日本單身男女調查顯示，單身女性不結婚的理由中排在首位的是與他人朝夕相處非常麻煩，其次是久無良緣，最后是單身自由，而男性單身的最大因素卻是金錢。細分條目中二者最大共通處是“與交往對象一起購物非常痛苦”，男性49.6%，女性更是高達54.2%，而做為參照的已婚男女選擇該項的比例為31.5%。

單身男女對自由生活的向往使得近年日本社會潮流詞中出現了名為“單身充實”（ソロ充）的新生組詞，言下之意是惟有單身狀態才能過得充實。這個頗具叛逆色彩詞語一反“群體至上”的日本社會信號燈，在日本年輕人群中博得很高人氣。標榜“單身充實”的男女日常消費活動頻次確實比已婚男女高出一截，男性多以外食、女性多以購物為特征。諷刺的是，這并非是真正意義上“用純粹孤獨者方式追求達成幸福之道”，很多單身人士的生活表面充實內心卻仍然空虛。比如日本各地的港口海灘常會出現獨面大海高聲吶喊咆哮的男性，這是單身男性中最流行的發泄“過剩自我意識”的方式，而在單身女性的常規活動行程安排中水族館永遠是第一大熱門，在幽閉的環境下心無旁鷲地觀賞游弋穿梭的魚群，是平復心情、治愈心靈的有效方法。

水族館是30-40歲日本單身女性最喜歡駐足流連的地方，也是日本年輕女性最喜歡的初次約會場所。

單身稅的效果悖論

日本民眾最關注的問題時單身稅究竟會不會開征。雖然地方和中央皆出面辟謠，但仍然無法收拾人心。這項政策尚未經過政策社會調研，中短期內政府不會冒然行事，但這也并不意味著單身汪們可以高枕無憂。受消費稅增稅延遲影響，日本財政收入開源乏術，而社保支出受人口老齡化結構困擾連年高漲，日本政府多年來一直采用發行赤字國債這一飲鴆止渴的方法彌補虧空。日本20歲以上單身人口逾2000萬，在特定人群身上割肉，好過像消費稅那樣激怒全民，特別用2000萬群體補貼960萬家庭主婦，在目前看來是可以獲得民意基礎的，否則財務省也沒有必要和家庭主婦討論此事。

1980-2015年日本婚內生育率、結婚率、女性整體生育率三項數據的變化。日本人口少子化最主要原因是結婚的人越來越少，而不是夫婦不愿生養育兒。

悖論的是，“單身稅”的目的并非純為財政開源，而是一種逆向的促婚政策。日本少子化的根本原因就是男女不婚的潮流，因為1980年以來，日本的婚內生育率整體穩固，低迷不振的只是結婚率。所以作為政府來說，需要操心的只是后者，但“以稅代政”的效果如何非常難說。實際能為日本提供借鑒的只有1968-1989年的保加利亞人民共和國，當局曾寄望以抽取單身者5~10%收入，讓其回歸到婚姻的大家庭中。但實際的結果是“單身稅”導入后生育率反而從2.18%降到了1.86%。政策失敗的原因很簡單，貧困的大眾階層因為稅負更結不起婚，而富裕階層避稅的套路很多，亦不會為這點錢“屈服”。正是因為顧慮到可能造成“適得其反”的惡性循壞，2004年自民黨內一度提上案臺的“單身稅”最后亦不了了之。

不惟日本，同處于東亞文明圈的中韓社會也正深受“單身人口”激增的困擾。2014年，韓國也曾醞釀“單身稅”提案，但最終在1337萬韓國單身男女“要交樸大總統第一個交！”的巨大抗議聲中折戟。而我國據2013年的統計就有2億多未婚人口，從1990年的6%激增到了14.6%，其中超過5800萬人獨居。未來人口結構不婚化與老齡化無可避免，比起單身稅的討論，更為實際的是相關社會保障與服務政策的制定。