2017年7月25日，貴博講壇第五期在貴州省博物館A區(qū)二樓學(xué)術(shù)報(bào)告廳舉行。來自劍橋大學(xué)的劉歆益博士演講“飲食、季節(jié)與階級(jí)：歐亞大陸是如何聯(lián)系起來的”，來自圣路易斯華盛頓大學(xué)的T. R. 基德 （T.R. Kidder）教授演講“理解‘人類世’的根源：晚新石器時(shí)代到商代的中國”。本期論壇由貴州省博物館李飛副館長主持。

講演完后，劉博士與基德教授與聽眾進(jìn)行了互動(dòng)交流，聽眾就感興趣的問題向兩位教授請(qǐng)教，兩位教授也耐心地作了解答。

本文原載微信公眾號(hào)“貴州省博物館”（gzsbwg）。經(jīng)授權(quán)，澎湃新聞分兩篇轉(zhuǎn)載。此為上篇《飲食、季節(jié)與階級(jí)：歐亞大陸是如何聯(lián)系起來的？》。

主持人貴州省博物館李飛副館長

主講人劉歆益博士

16世紀(jì)到達(dá)美洲的旅行者曾驚訝于“新世界”居民在語言、飲食、社會(huì)習(xí)慣上與歐洲人有著不可逾越的鴻溝。同時(shí)期來到亞洲的歐洲人，雖也感慨差異巨大，但畢竟沒有兩個(gè)世界之感。

在歐洲人發(fā)現(xiàn)美洲大陸之前的幾千年里，舊大陸的不同地區(qū)已經(jīng)通過貿(mào)易、移民、沖突緊密地聯(lián)系在一起了。生活在歐亞大陸東、西兩端的人群是從什么時(shí)候開始發(fā)生聯(lián)系的呢？這個(gè)問題本身，可以追溯到18世紀(jì)早期，是一個(gè)比人類學(xué)（作為一個(gè)學(xué)科）更古老的問題。

劉博士以兩個(gè)具體的事例引出今天將要講演的主題，一是山西運(yùn)城以面粉為原料蒸出來的叫花饃的食品，一是俄羅斯西部地區(qū)每年春天在慶祝季節(jié)轉(zhuǎn)換的時(shí)候要吃一種用蕎麥做成的圓形蛋餅。他演講的主題是：歐亞大陸不同地區(qū)的古代居民是從什么時(shí)候以什么樣的方式聯(lián)系在一起的？

具體來說，花饃和蛋餅這兩種食物是不同地區(qū)生活中的儀式和季節(jié)轉(zhuǎn)換的儀式相關(guān)的行為。有一件很有趣的事情：要想制作這種花饃，必須利用一種起源于西方的作物——面包小麥；如果想做這種蛋餅，必須用一種產(chǎn)生于東方的作物——蕎麥。

考古學(xué)家和文化人類學(xué)家分別從物質(zhì)和意識(shí)兩個(gè)方面回答這個(gè)問題。

1.考古學(xué)家的視角：公元前1900年前后的重大改變

英國考古學(xué)家安德魯·謝拉特（Andrew Sherratt）認(rèn)為，一個(gè)重要的時(shí)間點(diǎn)是公元前20世紀(jì)。在此之前，舊大陸被帕米爾高原和塔吉克斯坦山區(qū)一分為二，存在著東、西兩種顏色的物質(zhì)傳統(tǒng)。古代中國推崇白色和綠色的“玉”，西亞和歐洲崇拜藍(lán)色的”青金石”與黃金 。這個(gè)東、西物質(zhì)形式與審美的隔離，甚至可以追溯到舊石器時(shí)代。在公元前20世紀(jì)以后，這一格局被冶銅術(shù)的東傳打破了。

2.社會(huì)人類學(xué)家的視角：東西方社會(huì)發(fā)展步伐的開始趨同

另一位英國學(xué)者，人類學(xué)家杰克·古迪（Jack Goody）則認(rèn)為，自公元前第三千紀(jì)以來，處于舊大陸不同地區(qū)的社會(huì)開始擁有相同的發(fā)展步伐。在這里需要引入“軸心時(shí)代”的概念。什么叫軸心時(shí)代？軸心時(shí)代就是說，原來歐亞大陸不同地區(qū)的社會(huì)和居民，以不同的腳步在進(jìn)行社會(huì)的發(fā)展，所以他們前進(jìn)的步伐是不一樣的；在公元前800年到300年，歐亞大陸不同地區(qū)突然擁有了同樣的社會(huì)發(fā)展的腳步，就好像是一個(gè)車輪被安上了一個(gè)軸，不同地區(qū)突然以同樣的速率在運(yùn)動(dòng)。而在此之前，大家的發(fā)展腳步是以不同的，在此之后社會(huì)的發(fā)展運(yùn)用了同樣的發(fā)展腳步，發(fā)生在西方的事，總能在東方找到映照。這種歐、亞趨同的腳步，在公元前8-3世紀(jì)達(dá)到了頂點(diǎn)。不同地區(qū)的人們開始用“懷疑”的眼光審視原有的信仰傳統(tǒng)。“懷疑主義”在中國、印度、波斯、以色列與希臘幾乎是同時(shí)起源的。“懷疑”將原本由魔法、權(quán)力、物質(zhì)鉸接在一起的世界分成兩個(gè)層次：物質(zhì)的現(xiàn)實(shí)生活和意識(shí)的精神世界。在更早關(guān)于這個(gè)問題的論述中，卡爾·雅斯貝爾斯（Karl Jaspers）將這個(gè)現(xiàn)象稱為“歷史的起源”。

社會(huì)人類學(xué)家的視角：東西方社會(huì)發(fā)展步伐的開始趨同

剛剛提到的兩位英國學(xué)者都于近年下世。他們給史前史研究留下了一個(gè)全球視野，告訴我們，歷史的因果不僅限于一時(shí)一地，長時(shí)段的決定因素，常常在本地社會(huì)之外。 一定程度上，戰(zhàn)后這一代知識(shí)分子對(duì)“全球史”的關(guān)注，與他們對(duì)二十世紀(jì)的反思有關(guān)。在冷戰(zhàn)的背景下，發(fā)生在任何角落的事情都可能對(duì)世界另一端產(chǎn)生影響。而對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思，使許多人站到了“歐洲中心”主義的對(duì)立面，從而強(qiáng)調(diào)另一種歷史的重要性。歷史有時(shí)候會(huì)是研究者生活經(jīng)驗(yàn)的延續(xù)。

越來越多的考古學(xué)證據(jù)表明，舊大陸不同地區(qū)聯(lián)系開始于更古老的年代（農(nóng)業(yè)技術(shù)形成之后不久），覆蓋范圍更廣闊（囊括整個(gè)亞洲、歐洲和北非）。

兩個(gè)農(nóng)業(yè)馴化中心

距今1萬年到距今8000年—7000年前之間，在歐亞大陸東西兩側(cè)，至少有四個(gè)馴化中心（西亞、中國、印度和北非）。但比較有特色的，尤其對(duì)中亞歷史產(chǎn)生影響的，是東西兩側(cè)兩個(gè)馴化中心。

一個(gè)出現(xiàn)在西亞地區(qū)，包括大麥、小麥、鷹嘴豆、豌豆、山羊、綿羊等一系列今天西方的食物基礎(chǔ)被馴化完成。一個(gè)在東方中國，長江流域馴化了水稻，黃河流域馴化了兩種小米——粟、黍。因此，東西方從飲食環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)上正好形成了截然相反的對(duì)照。

西方是一個(gè)冬季系統(tǒng)，東方是因?yàn)橄募撅L(fēng)的存在，是一個(gè)夏季的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)。西方是一個(gè)大種子系統(tǒng)，所有的西亞作物的籽粒都比較大，因?yàn)樾杷看螅枰膭趧?dòng)力比較密集；而東方是一個(gè)非密集型的播種，需水量小的小種子系統(tǒng)。在光合作用路徑上，兩者也是不同的系統(tǒng)，西方是屬于碳3的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)，而東方是碳4的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)。人和動(dòng)物的骨骼在同位素上會(huì)留下證據(jù)。那么，起源于中國北方的農(nóng)作物系統(tǒng)和起源于西亞的農(nóng)作物系統(tǒng)，是什么時(shí)候離開原點(diǎn)在亞洲中部地區(qū)相遇的？對(duì)后來的物質(zhì)文化和古代社會(huì)又產(chǎn)生了什么樣的影響？

兩個(gè)“新月沃土”

舉例來說，一是哈薩克斯坦北部博爾泰遺址，該遺址之所以有名是因?yàn)樗峁┝吮容^早的馬的馴化的證據(jù)。具體來說是公元前3500年到3200年之間在博爾特遺址及周邊地區(qū)完成了馬的馴化。我們所做的工作是和植物有關(guān)的，我們?cè)谶@個(gè)遺址做了一些輔選工作，希望調(diào)查它的農(nóng)作物情況，而研究結(jié)果表明博爾泰遺址與農(nóng)作物的選擇是不相關(guān)的。我們見到了很多植物遺存，但這些植物遺存都與采集狩獵相關(guān)，而與東西方產(chǎn)生的農(nóng)作物都不相關(guān)。也就是說，至少在這個(gè)地區(qū)，我們看到的是一個(gè)沒有證據(jù)的遺址點(diǎn)。在歐亞大陸北部這個(gè)緯度上一系列的遺址，即從貝加爾湖的東部到烏拉爾山的情況都是類似的，就是這個(gè)地區(qū)的古代人類肉食量很高，馴化的動(dòng)物多，以一種游牧的方式在生活，但是他們并沒有開始集中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在北方地區(qū)看起來是一個(gè)空白。

另外一個(gè)例子是新疆天山北部的四道溝遺址，時(shí)代是公元前2000年—公元前1000年之間，我們同樣在這個(gè)地區(qū)進(jìn)行了以田野考古為基礎(chǔ)的植物考古調(diào)查。這里有證據(jù)表明在稍低緯度的地區(qū)，即北緯35度到北緯40度之間，以四道溝為代表的一系列遺址都出現(xiàn)了既來自于東方農(nóng)業(yè)系統(tǒng)，也來自于西方農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的物種。在一個(gè)刨面底層的灰坑里，我們發(fā)現(xiàn)了原產(chǎn)于西亞的大麥的痕跡，同時(shí)發(fā)現(xiàn)了原產(chǎn)于中國北方的粟，即在同一個(gè)遺址里發(fā)現(xiàn)了東西雙方的農(nóng)作物遺存。

在整個(gè)歐亞大陸，農(nóng)業(yè)傳播的過程有一個(gè)比較集中的問題，在過去十年中被熱烈討論，就是原產(chǎn)于中國北方的小米的西傳問題。2008年發(fā)表的一篇文章指出，在東面有幾個(gè)點(diǎn)，對(duì)黍種小米的鑒定表明，它不僅出現(xiàn)在中國的東部地區(qū)，同時(shí)出現(xiàn)在歐洲和高加索地區(qū)的很多遺址里，這些遺址的年代都可以追溯到公元前5000年之前。于是我們不禁提出一個(gè)問題：東西方是否分別存在一個(gè)對(duì)小米的馴化中心？小米是否被馴化了兩次？還是說小米西傳的年代特別早？

最近我們做了一個(gè)針對(duì)歐洲出土的黍種小米的碳14測(cè)年，事實(shí)上對(duì)歐洲的材料打了一個(gè)問號(hào)，結(jié)果顯示其年代僅僅在公元前第二千紀(jì)中葉。也就是說，之前認(rèn)為比較早的歐洲黍種小米的證據(jù)，它的絕對(duì)年代是存在問題的，這也為我們提供了一個(gè)黍種小米起源于中國再向西傳播的證據(jù)。

總的來說，公元前第三千紀(jì)，東西雙方各有一個(gè)早期的農(nóng)業(yè)馴化中心，此時(shí)他們的農(nóng)作物系統(tǒng)都在向中間地帶移動(dòng)。近東的作物已經(jīng)越過了伊朗高原出現(xiàn)在今天的印度河谷和巴基斯坦地區(qū)，同時(shí)出現(xiàn)在印度東方的恒河流域，表明它的覆蓋范圍到了中亞地區(qū)山地北部，與此同時(shí)在哈薩克斯坦東部和吉爾吉斯斯坦出現(xiàn)了一些痕跡。一方面，中國出產(chǎn)的小米分別向南和向北傳播，它的地理范圍已經(jīng)到達(dá)今天的黑龍江以北地區(qū)，即俄羅斯的遠(yuǎn)東地區(qū)；另一方面，它的植物證據(jù)小米也出土于青藏高原的西部、河西走廊的西部和新疆的東部。也就是說公元前第三千紀(jì)，東西雙方農(nóng)作物的范圍已經(jīng)遠(yuǎn)離了最開始的馴化中心幾乎要遇到一起了，但這個(gè)時(shí)候仍然被亞洲中心地區(qū)的地理特征所隔絕，北方是一個(gè)比較干旱的沙漠地區(qū)，南方是西瑪拉雅山脈所造成的地理格局。

公元前第三千紀(jì)：可能的作物傳播路線

我們可以用植物考古和同位素分析的方法來調(diào)查在公元前第三千紀(jì)東西方農(nóng)業(yè)傳播的具體路線和年代，發(fā)現(xiàn)有三種可能存在的路線：中間一條是后來被稱為“絲綢之路”的路線，它跨越了內(nèi)亞的山地，也就是今天新疆的天山南北地區(qū)、河西走廊，與黃河流域的中下游相連接。另外一條是北方草原地帶，就是今天貝加爾湖地區(qū)，包括俄羅斯新西伯利亞南部，連接哈薩克斯坦的北部。然而前面所舉的博爾特遺址的例子表明，在這個(gè)年代里沒有發(fā)現(xiàn)任何農(nóng)業(yè)的痕跡，所以北方的這條路線在目前來看是不成立的。第三條路線：是否存在一條路線直接連接海洋，把南亞次大陸和東亞連接起來？

目前可以肯定的是，中間的絲綢之路的路徑是存在許多物質(zhì)文化上的證據(jù)的。我想提出這樣一個(gè)假設(shè)：是否存在一條線路，跨越山地，沿著喜馬拉雅山脈，也就是從印度河谷到恒河流域，跨越西藏的東南部地區(qū)，與中原發(fā)生聯(lián)系？

對(duì)出土碳化小麥進(jìn)行直接測(cè)年

下面我想用兩個(gè)例子來解釋這種可能性。對(duì)公元前第三千紀(jì)和公元前第二千紀(jì)的時(shí)間范圍里，中亞、東亞、南亞三個(gè)地區(qū)出土的小麥直接測(cè)年的數(shù)據(jù)表明，小麥在東傳的過程中有兩個(gè)很好的年代序列。一個(gè)年代序列出現(xiàn)在絲綢之路的區(qū)域里，也就是從哈薩克斯坦出發(fā)，沿著天山南北地區(qū)進(jìn)入河西走廊以及黃河中下游地區(qū)。另外一個(gè)是南下的年代序列，從巴基斯坦和阿富汗山地出發(fā)，向印度河谷的上中游前進(jìn)，一直到印度南部。

直接測(cè)年數(shù)據(jù)表明大麥的情況和小麥的剛好相反，大麥的傳播路線并沒有沿著絲綢之路展開，在新疆以及中亞的中部地區(qū)，大麥的年代偏晚，新疆的大麥的最早年代是公元前第一千紀(jì)，它們的年代都晚于河西走廊的中部及青海湖地區(qū)。沿著印度河谷到恒河流域，以及西藏東南地區(qū)和青海地區(qū)，有一個(gè)比較好的年代序列，為我們提供了一種假設(shè)：是否有可能是由于作物不同的生物特性，以及不同人群對(duì)作物進(jìn)行利用的區(qū)別，導(dǎo)致公元前第三千紀(jì)存在兩條不同的東西方交流的路徑，一條是沿著內(nèi)亞絲綢之路的山地路線，另外一條是南亞次大陸和中國地區(qū)的直接聯(lián)系。

小米也是同樣的情況，粟種和黍種小米向西傳播似乎有兩個(gè)路線。黍的西傳是經(jīng)過新疆和內(nèi)亞地區(qū)的；粟的西傳是首先南下進(jìn)入東南亞和南亞次大陸。不同的作物因?yàn)橹参锾卣鞑煌约稗r(nóng)業(yè)上對(duì)作物的管理方式不同，可能存在不同的連接方式，也就是說歐亞大陸上東西方在青銅時(shí)代物質(zhì)文化交流可能存在不同的路徑。

食物全球化

兩次長距離的食物交換對(duì)世界產(chǎn)生了重要的影響。第一次跨越大片陸地，第二次跨越海洋。1492年后，隨著美洲大陸的發(fā)現(xiàn)，原產(chǎn)于美洲的作物（如玉米與土豆）被引入舊大陸。與此同時(shí)，來自舊大陸的人口、食物和疾病傳播到美洲。歷史學(xué)家柯沃斯比（A. W. Crosby）將這個(gè)過程描述成“哥倫布交換”（Columbian Exchange）。

更早的一次交換發(fā)生在史前時(shí)代。始于大約公元前5000年左右， 完成的時(shí)間不遲于公元前1500年。起源于西亞的大麥、小麥等“近東”作物來到了中國東部地區(qū)，原產(chǎn)中國的粟和黍傳至西歐，水稻種植的范圍由東亞擴(kuò)張至南亞和東南亞州。北非的高粱和珍珠粟出現(xiàn)在印度，印度的瘤牛傳播到中東。公元前1500年，小麥和黍（分別產(chǎn)于西亞和東亞）的分布范圍已經(jīng)覆蓋了整片歐亞大陸：東至太平洋，西到大西洋，北至歐洲各國和中亞山地，南到印度洋。史前時(shí)代農(nóng)作物傳播的廣度，由此可見一斑。

大麥和小麥的東傳這兩個(gè)比較具體而微的例子，把我們的視野拉回到整個(gè)歐亞大陸，我們看到在公元前第二千紀(jì)之始，甚至在公元前第三千紀(jì)結(jié)束的時(shí)候，歐亞大陸的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)以及古代人群的交流已經(jīng)形成一個(gè)廣袤的網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)在年代上比我們想象的要早，比之前所提到的考古學(xué)家視角和人類學(xué)家視角想象中的歐亞大陸東西方交流的年代都要早，假設(shè)中有四個(gè)舊大陸的馴化中心，一個(gè)出現(xiàn)在西亞地區(qū)，一個(gè)出現(xiàn)在非洲的西部或者非洲的北部（現(xiàn)在學(xué)界尚有爭(zhēng)論）；另外兩個(gè)馴化中心都出現(xiàn)在中國，一個(gè)出現(xiàn)在長江流域，一個(gè)出現(xiàn)在黃河流域。

中國小米向中國以外地區(qū)是怎樣的傳播路徑？一方面，粟作的小米通過內(nèi)亞山地經(jīng)中亞地區(qū)傳播到高加索以及歐洲的東部地區(qū)。黍種的小米首先南下進(jìn)入東南亞和南亞地區(qū)，水稻的傳播是在縱向的范圍內(nèi)，已經(jīng)把南亞、東亞和東南亞聯(lián)系起來了。在西邊大麥和小麥馴化后的傳播情況是怎樣的？一方面向西傳播進(jìn)入歐洲，另一方面跨過伊朗高原和青藏高原傳入東亞。在南亞和北非之間有一個(gè)非常類似的低緯度地區(qū)的動(dòng)物與作物之間的交流，比如說印度的小米傳入了北非，北非的小米和高粱傳入了印度，幾乎是發(fā)生在同一個(gè)時(shí)代的。

公元前第三千紀(jì)在歐亞大陸的連接，歐亞大陸的物質(zhì)文化、社會(huì)以及農(nóng)業(yè)的連接方面起了非常重要的作用。年代曲線比我們之前想象的要早，到了這個(gè)年代結(jié)束的時(shí)間，也就是距今4000年左右以農(nóng)作物為基礎(chǔ)的，以植物為基礎(chǔ)的東西方的交流業(yè)已完成。也就是說，東西方文化上的交流可以在這樣一個(gè)年代框架中重新考量。

宏觀與微觀：長時(shí)段過程中的個(gè)人

從地形學(xué)的視角出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)中國的地形是三個(gè)階梯：中部的低地地區(qū)、內(nèi)蒙古高原以及西邊的云貴高原和青藏高原。在整個(gè)新石器時(shí)代、青銅時(shí)代，我們農(nóng)業(yè)的發(fā)展以及農(nóng)業(yè)的傳播都遵循了地貌的基本原則。

對(duì)比近東地區(qū)包括約旦河谷、伊朗高原和土耳其西南的西亞地區(qū)（距今1萬年到8000年之間農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的一個(gè)核心區(qū)域），以及與中國早期農(nóng)業(yè)相關(guān)的遺址點(diǎn)，地圖顯示農(nóng)業(yè)并不產(chǎn)生于河流谷地，無論是在西亞還是在東亞，最早的農(nóng)業(yè)并沒有出現(xiàn)在美索不達(dá)米亞平原的核心谷地，中國大河流域的平原也并未給我們提供最早的農(nóng)業(yè)證據(jù)，反而最早的農(nóng)業(yè)證據(jù)出現(xiàn)在與山相關(guān)的山前的兩個(gè)族群交集的區(qū)域。所以在西方一個(gè)很著名的理論家認(rèn)為我們常常過分強(qiáng)調(diào)河流水文對(duì)早期農(nóng)業(yè)的影響，而忽略了山前地帶和山區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)的影響。

有這么一個(gè)諺語，“地理學(xué)是關(guān)于地圖的，而人物傳記是關(guān)于伙計(jì)們的”。考古學(xué)在今天的發(fā)展和數(shù)據(jù)積累，進(jìn)入了一個(gè)從宏觀轉(zhuǎn)向微觀的時(shí)期。除了要了解長時(shí)段的社會(huì)、人口，以及農(nóng)業(yè)發(fā)展的過程的脈絡(luò)，我們還需要具體考慮在這個(gè)長時(shí)段過程中人的生活狀態(tài)。

下面舉幾個(gè)例子，一個(gè)是青海地區(qū)的喇家遺址，在公元前第二千紀(jì)的后半葉，這個(gè)時(shí)候東方的作物已經(jīng)傳到西方，而西方的作物也已經(jīng)傳到東方。這個(gè)地區(qū)正好是沿著河西走廊的東西農(nóng)作物和食物交流的核心地帶。在喇家遺址出土了面條的遺跡，淀粉粒和石灰石的分析表明這是一碗用粟黍，同時(shí)參入了小麥做成的面條。這里剛好是我們所講的東西方交流的一個(gè)交匯點(diǎn)，因此這是一個(gè)具體而微的、在某一個(gè)點(diǎn)上的東西方交流的證據(jù)。

另外一個(gè)方法就是使用穩(wěn)定同位素分析，根據(jù)光合作用的不同路徑，我們可以把人類的主食分成兩個(gè)大類，一個(gè)是碳3類的作物，一個(gè)是碳4類的作物。西亞的所有的麥類作物包括堅(jiān)果和水果的根莖、水果蔬菜等作物都是碳3類的，人類主食中有幾種重要的碳4類的作物，包括玉米，中國出產(chǎn)的兩種小米粟、黍，北非出產(chǎn)的高粱以及日本小米。人和動(dòng)物吃了不同的作物會(huì)在骨骼、體內(nèi)留下同位素的痕跡，根據(jù)穩(wěn)定同位素的化學(xué)分析，可以復(fù)原古代食物的情況。在我們的議題里，所有西亞地區(qū)產(chǎn)出的農(nóng)作物都是碳3位的，中國北方產(chǎn)生的所有農(nóng)作物都是碳4位的，在兩者中間的地區(qū)剛好形成兩個(gè)不同的同位素元素分野的情況。

另一個(gè)例子是甘肅東部地區(qū)一個(gè)比較大的墓葬，年代大概是在公元前2000年到前1400年之間，這個(gè)墓葬給我們提供了一個(gè)很好的樣本，通過對(duì)出土的人和動(dòng)物等進(jìn)行谷歌分析，知道他們當(dāng)時(shí)吃的是西亞的作物，還是中國出產(chǎn)的作物。我們對(duì)甘肅出土的一系列墓葬遺址進(jìn)行了骨骼同位素分析，結(jié)果顯示他們吃了很多小米，也吃了西亞的大麥和小麥。我們把這幾個(gè)墓葬分成兩組，這兩組是有時(shí)間性的區(qū)別的，也就是說所有年代早于公元前1900年的人，他的骨骼同位素都顯示出一種很強(qiáng)的碳4性，也就是說他們以小米為食，是以粟和黍?yàn)橹魇场６甏碛诠?900年的墓葬，他們都出現(xiàn)了類似于碳3性的情況，他們吃粟和黍，同時(shí)也吃從西亞傳入的農(nóng)作物。1900年，在安德魯·謝約特論述中是一個(gè)集中點(diǎn)。這兩種區(qū)分為我們理解古代社會(huì)、理解這些人的社會(huì)關(guān)系提供了一個(gè)線索。我們看到，以這個(gè)時(shí)間點(diǎn)為限，早于這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，不管你在當(dāng)時(shí)社會(huì)里處于什么樣的階級(jí)和等級(jí)，你都屬于碳4的，是小米為食的。無論你在社會(huì)關(guān)系和等級(jí)中處于一個(gè)什么位置，你都會(huì)吃到大麥和小麥，也就為我們提供了一個(gè)假設(shè)，就是西方作物的傳入，它的社會(huì)動(dòng)力并不是社會(huì)上層所帶入的，而是一個(gè)自下而上的飲食，與最基礎(chǔ)的卡路里相關(guān)，與每天的主食的生活習(xí)慣相關(guān)。在中國甘肅地區(qū)的幾個(gè)遺址點(diǎn)，今天天山東北側(cè)的幾個(gè)同時(shí)代的遺址中發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象。幾乎是同時(shí)發(fā)生的，在河西走廊，人們的飲食習(xí)慣開始從碳4轉(zhuǎn)向碳3，以小米為主食轉(zhuǎn)向以麥類為主食。在哈薩克斯坦東部，人們的食譜發(fā)生了反向的轉(zhuǎn)換，由碳3轉(zhuǎn)為碳4，也就是說人們放棄了以西亞作物為主食的生活習(xí)慣，開始吃從東部地區(qū)傳來的小米，就好像同時(shí)有一個(gè)反向的食譜的變化。

講壇現(xiàn)場(chǎng)

兩個(gè)飲食傳統(tǒng)

在公元前第二千紀(jì)，來自東方的飲食傳統(tǒng)對(duì)歐亞大陸的西側(cè)發(fā)生了比較深遠(yuǎn)的影響。在中國的黃河流域，包括新疆地區(qū)，人們是以原產(chǎn)于中國北方的粟和黍?yàn)橹魇场Ｔ谖鱽喌貐^(qū)和歐洲地區(qū)絕大部份的區(qū)域是碳3類的，以麥類作物為主食。在歐洲和高加索地區(qū)出現(xiàn)的12個(gè)遺址表明，以小米為主食的現(xiàn)象已經(jīng)進(jìn)入歐洲。我對(duì)植物考古和動(dòng)物考古的穩(wěn)定同位素?cái)?shù)據(jù)的梳理，得到了這樣一個(gè)印象：在公元前第二千紀(jì)，中國存在兩個(gè)不同的飲食和消費(fèi)的傳統(tǒng)。這兩個(gè)飲食傳統(tǒng)是以季風(fēng)區(qū)為界的，一個(gè)涵蓋了今天的黃土高原的范圍，一個(gè)是包括河西走廊新疆，甚至延伸到西藏的東部地區(qū)。這兩個(gè)區(qū)域是截然相反的飲食和廚藝的傳統(tǒng)。

東部地區(qū)我稱之為飲食上的“保守主義”，在公元前第二千紀(jì)這樣一個(gè)飲食文化變革的時(shí)代，人們?cè)陲嬍成鲜窍鄬?duì)保守的，并沒有改變新時(shí)期以來產(chǎn)生的飲食傳統(tǒng)，飲食上依舊以粟和黍?yàn)榇恚瑫r(shí)比較少攝取動(dòng)物蛋白。東方飲食技術(shù)與西方也是截然不同的，東方是蒸與煮的飲食技術(shù)，比較傾向于粒食。在這條線上我們看到的是一個(gè)食物的變革，從原來的以粟黍?yàn)橹魇侈D(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)西亞起源的麥類作物的依賴，對(duì)動(dòng)物制品的需求都在增加，西方在技術(shù)上是烤和磨，制成粉食。

從飲食上看，兩個(gè)截然相反的飲食傳統(tǒng)，同時(shí)在第二千紀(jì)存在。物質(zhì)文化上也有一些與此相關(guān)的證據(jù)，牛津的羅森教授從物質(zhì)文化和審美傳統(tǒng)上，把中國的第二千紀(jì)分成三個(gè)區(qū)域，一個(gè)是東邊的從新石器時(shí)期以來的一個(gè)審美傳統(tǒng)。在西邊的草原地區(qū)，從歐亞草原到中國的西北地區(qū)社會(huì)似乎一直以類似的腳步發(fā)展。羅森教授承認(rèn)他的假設(shè)是對(duì)四川大學(xué)教授“半月弧文化傳播帶”假設(shè)的發(fā)展，認(rèn)為公元前第二千紀(jì)有一系列新的生活方式從西向東一直在傳播，其原點(diǎn)可以追溯到伊朗高原的核心地區(qū)，從伊朗高原向東，新的事物和新的方式，包括對(duì)動(dòng)蛋白的攝取、對(duì)動(dòng)物紋飾的利用都在從西向東傳播，它進(jìn)入了中國的半月弧地區(qū)之后沒有辦法向更東部的地區(qū)傳播推進(jìn)。東部地區(qū)是一個(gè)完全不同的權(quán)力和社會(huì)組織的傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)似乎與飲食相關(guān)。

另外，最近一篇文章是以青銅技術(shù)的東傳為例，青銅技術(shù)原產(chǎn)于伊朗高原，甚至是歐洲以南東部地區(qū)，它在從東向西傳播的過程中都發(fā)生了轉(zhuǎn)型，就是說在進(jìn)入一個(gè)新的地區(qū)之后，并沒有以原來的面貌、原來的方式存在。青銅技術(shù)在在歐亞草原的傳播過程中，經(jīng)常在草原的文化中見到權(quán)杖頭、刀和鉻。在整個(gè)中亞地區(qū)缺乏以青銅為炊具的現(xiàn)象，但是在公元前二千紀(jì)和第一千紀(jì)之間，當(dāng)青銅進(jìn)入中國東部地區(qū)，大量的炊具在形成，就是說跟農(nóng)作物的傳播一樣，飲食的傳播，當(dāng)作物向新的地區(qū)進(jìn)入時(shí)，必須經(jīng)歷一個(gè)改造的過程。

以此類推，農(nóng)業(yè)傳播的過程，在史前的食物全球化的過程中，農(nóng)作物和食物本身的移動(dòng)是沒有壁壘的的，在歐亞大陸的傳播是有壁壘的，但是飲食傳統(tǒng)是相對(duì)保守的，是拒絕大范圍移動(dòng)的。從西向東的傳播過程中的麥類作物是不斷經(jīng)過選擇和改造以適應(yīng)東方的飲食傳統(tǒng)。比如說從東向西的過程中也出現(xiàn)了類似的情況，小米被制成了粉狀，做出的面包和煎餅，小米本身的粘性被減弱，是一種相對(duì)固守的飲食傳統(tǒng)對(duì)移動(dòng)中的作物進(jìn)行的改造。

在對(duì)地理范圍的討論之外，我們得到一個(gè)有趣的時(shí)間軸： 首先移動(dòng)的是農(nóng)作物，隨后是馴化動(dòng)物、有致幻功能的植物（如大麻與麻黃）、新的飲食方式（例如東方的蒸煮傳統(tǒng)和西方的面粉技術(shù)），之后是畜力牽引工具（例如馬車）、冶金術(shù)、布匹、寶石，最后是絲綢、玻璃、香水與香料。這個(gè)時(shí)間表會(huì)當(dāng)然會(huì)隨著新的考古證據(jù)而發(fā)生改變。但似乎可以看到這樣一個(gè)線索：果腹的糧食移動(dòng)的時(shí)間早于有身份象征意義的動(dòng)植物制品，農(nóng)業(yè)制品早于手工業(yè)制品。也許最初的推動(dòng)力來自社會(huì)底層，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，不擁有太多物質(zhì)的人 。

誰是最初的推動(dòng)力？

我們正在討論的時(shí)代早于文獻(xiàn)記載，所以無從知道當(dāng)時(shí)人對(duì)外來食品的態(tài)度。然而可以從后世對(duì)外來食物的記載中得到一些信息。1694年的馬賽，從埃及亞歷山大港開來的船只上裝滿了歐洲人不熟悉的大米，用來分給沒有糧食的窮人。1709年威尼斯政府向窮人分發(fā)大米和小米粉作成的面包。18世紀(jì)，大米、小米、蕎麥和玉米這些外來物種被歐洲窮人作為充饑主食，富人們只吃小麥面包。在西非，玉米（美洲作物）的最初推廣是為了喂養(yǎng)黃金海岸的礦工。在愛爾蘭，窮苦的農(nóng)民首先種植土豆。故事總不脫離貧窮與饑餓這兩條線索。

公元前2000年，小麥種植的技術(shù)已經(jīng)傳遍中原大地。然而，當(dāng)時(shí)人口比較集中的中原地區(qū)，人們只以粟與黍?yàn)槭场Ｖ挥性谌丝谙鄬?duì)稀少的河西走廊，小麥成為古人的主食。這與16世紀(jì)玉米引入中國的情況類似。富裕的江南地區(qū)拒絕美洲作物，玉米、土豆、山藥等美洲作物首先在當(dāng)時(shí)比較貧困的西南山地得到推廣。

比較完整的關(guān)于飲食的記載出現(xiàn)在“食物全球化”完成后的幾百年間。在公元前8-3世紀(jì)的相關(guān)記載中，有兩種截然相反的態(tài)度值得我們注意。一種強(qiáng)調(diào)富足、享樂、精致而多樣的生活，以《楚辭》為代表；另一種崇尚簡(jiǎn)樸、緊縮，對(duì)享樂主義持批判態(tài)度，其中《孟子》對(duì)食物，尤其是對(duì)社會(huì)既得利益者、享樂主義的批判是一個(gè)典型的代表。杰克·古迪告訴我們，這兩種態(tài)度同時(shí)存在于古代中國、印度、波斯和希臘 。一邊是富人們?cè)陟乓麄兊呐`、美好的生活、豐富而多樣的美食 。另一邊是對(duì)食不果腹的同情，批判過分消費(fèi) 。

如果這兩種態(tài)度是史前的食物全球化帶來的一個(gè)間接結(jié)果，我們?nèi)匀皇艿竭@個(gè)結(jié)束于公元前20世紀(jì)過程的影響。地理學(xué)家Danny Dorling說：“當(dāng)你看地圖久了，你就會(huì)看見在一些線的一邊，人們富裕、健康、活得長久；而線的另一邊，人們貧困、多病、短命；就會(huì)開始接近本質(zhì)的問題。”

最后，張博士講了麥當(dāng)勞擴(kuò)張的例子。從1940年到2000年，麥當(dāng)勞的發(fā)展脈絡(luò)是從美洲向歐洲的西部地區(qū)、南美洲和澳大利亞大洋洲發(fā)展。有趣的是，直到1990年到1994年之間，麥當(dāng)勞才非常快速地進(jìn)入了今天的俄羅斯及中國地帶。如果我們反思這個(gè)過程中食物傳播的動(dòng)力，你會(huì)發(fā)現(xiàn)食物本身、食物技術(shù)與交流本身是不相關(guān)的。這張圖向我們展示的是20世紀(jì)后半葉以來地緣政治的結(jié)果，麥當(dāng)勞在1990年能進(jìn)入獨(dú)聯(lián)體和中國，與冷戰(zhàn)的結(jié)束、柏林墻的倒塌是相關(guān)的。作為一個(gè)考古學(xué)家，我常常反思，在我們的考古訓(xùn)練里能不能見到這樣的人和事？