編者按：思想周報(bào)以翻譯、掃描輿論場上的思想動態(tài)的方式，為讀者呈現(xiàn)全球思想動態(tài)。本期思想周報(bào)，我們關(guān)注美國“墮胎權(quán)”風(fēng)波如何引發(fā)歐洲爭論，以及匈牙利是否真正擁抱了強(qiáng)人政治。

歐洲墮胎權(quán)的演變與爭議

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月2日，《美國政治新聞網(wǎng)》（Politico）雜志披露的一份文件引起了軒然大波。美國最高法院試圖通過推翻羅訴韋德案（Roe v. Wade）的歷史性判決，取締對女性墮胎權(quán)的憲法保障，交由各州的法律自行決定。在大洋彼岸，美國的墮胎權(quán)之爭也對于分裂的歐洲造成了沖擊；事實(shí)上，歐洲的保守派人士一直在努力削弱墮胎權(quán)，自由派人士也表示將堅(jiān)決捍衛(wèi)女性的權(quán)利。目前，歐洲各國已經(jīng)做好了圍繞墮胎權(quán)展開新一輪的辯論的準(zhǔn)備。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年5月4日，美國加州洛杉磯，在洛杉磯市中心的法院外，上千示威者聚集抗議。一份泄露的裁決草案表明美國最高法院擬投票推翻羅伊訴韋德案（墮胎權(quán)）后，全國各地的示威者聚集在法院外抗議。

長期以來，在討論墮胎權(quán)問題時(shí)，歐洲經(jīng)常被視作“自由主義的堡壘”。然而，盡管歐洲議會在2021年宣布安全墮胎是一項(xiàng)基本人權(quán)，但在實(shí)際操作中，歐洲各國的情況卻大相徑庭。北歐國家是最早實(shí)現(xiàn)墮胎合法化的國家之一，在支持墮胎權(quán)利組織編制的《2021年歐洲墮胎政策圖錄》中，瑞典排名第一，允許女性在懷孕18周之前墮胎。相比之下，東歐和南歐國家對于墮胎的限制則較為嚴(yán)格，這些國家正圍繞墮胎權(quán)問題展開著激烈斗爭。

日漸收緊的墮胎政策

據(jù)《美國政治新聞網(wǎng)》報(bào)道：2020年，波蘭頒布了針對墮胎的“近乎全面的禁令”，高級法院裁定女性不能因胎兒缺陷而終止妊娠；僅允許女性在被強(qiáng)奸或亂倫后懷孕以及女性的生命因懷孕而處于危險(xiǎn)的情況下選擇墮胎。這條禁令在波蘭國內(nèi)引發(fā)了巨大反對，并凸顯了波蘭農(nóng)村保守地區(qū)與自由化的城市之間的沖突。此外，這條禁令背后也存在嚴(yán)肅的政治問題——做出裁決的法院被視為與執(zhí)政的“法律與公正”（Law and Justice）黨關(guān)系密切，該禁令也受到了國內(nèi)具有影響力的天主教團(tuán)體的推動。[1]

波蘭的嚴(yán)苛禁令引發(fā)了一系列的事件。2021年，一名30歲的孕婦在波蘭南部普什奇納的一家醫(yī)院中死亡。據(jù)悉，該孕婦在懷孕第22周時(shí)因羊水破裂而住院。醫(yī)生在其住院期間證實(shí)了懷孕期間的出生缺陷情況。在治療期間，胎兒的死亡使該名婦女陷入感染性休克，最終不幸身亡。代表該婦女家人的律師表示，醫(yī)院之所以選擇不進(jìn)行可能挽救生命的墮胎手術(shù)與此前頒布的墮胎禁令有關(guān)。在消息傳出后，禁令批評者和婦女權(quán)利組織表示，這是波蘭醫(yī)生害怕實(shí)施墮胎，害怕被追究法律責(zé)任的直接結(jié)果。[2]另一方面，波蘭的墮胎禁令也給逃離戰(zhàn)爭的烏克蘭難民帶來了額外的問題，其中包括遭到性侵犯的受害者，由于受害者們無法提供報(bào)告犯罪的文件，因此她們很難爭取到墮胎的機(jī)會。[3]

除波蘭外，東歐的其他國家也一直在收緊墮胎政策。在匈牙利，維克多·歐爾班（Viktor Orbán）的右翼政府將為醫(yī)院提供額外資金的條件與不進(jìn)行墮胎掛鉤。匈牙利婦女被要求在進(jìn)行墮胎前接受兩次強(qiáng)制性咨詢。在斯洛伐克，執(zhí)政黨的立法者多次試圖收緊墮胎服務(wù)，盡管這些嘗試均以微弱的差距被否決。

另一方面，在絕大多數(shù)天主教國家，墮胎在任何情況下都被認(rèn)定為非法。馬耳他有著歐盟最嚴(yán)格的墮胎法律，婦女們需要通過在線訂購墮胎藥來規(guī)避該國的禁令；其他人則必須出國才能進(jìn)行墮胎。在今年的歐洲議會選舉中，來自馬耳他的中右翼議員蘿伯塔·梅措拉（Roberta Metsola）成為了歐洲議會議長，馬耳他在墮胎問題上的立場隨即成為了焦點(diǎn)，梅措拉此后公開反對了呼吁該國女性應(yīng)該獲得安全墮胎護(hù)理的報(bào)告和決議。

但即使是在墮胎合法的歐洲國家，女性在獲得墮胎服務(wù)方面也可能面臨種種困難。在意大利，約70%的婦科醫(yī)生表示他們出于良心拒絕進(jìn)行手術(shù)。這種情況使婦女難以及時(shí)獲得安全墮胎的機(jī)會，有些人不得不出國以獲得所需的護(hù)理。在西班牙，女性面臨著類似的障礙，墮胎是合法的，但有些人不得不跋涉數(shù)百公里才能找到愿意提供手術(shù)的醫(yī)生。一些國家則設(shè)置了墮胎咨詢和進(jìn)行實(shí)際程序之間的強(qiáng)制等待時(shí)間，這在名義上是為了避免婦女在匆忙或不知情的情況下做出決定，卻成為了婦女墮胎的另一個(gè)障礙。

美國“墮胎權(quán)”風(fēng)波引發(fā)歐洲爭論

在5月2日美國最高法院試圖通過推翻羅訴韋德案的消息遭到曝光后，歐洲各國的領(lǐng)導(dǎo)人也紛紛做出回應(yīng)。對于自由派領(lǐng)導(dǎo)人而言，此舉無疑代表著倒退；而保守派則試圖效仿美國的行為，為收緊墮胎權(quán)做出新的嘗試。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，在消息曝光后，蘇格蘭政府領(lǐng)導(dǎo)人尼古拉·斯特金（Nicola Sturgeon）在推特上表示：“婦女擁有掌控自己身體的權(quán)利，這是一項(xiàng)基本人權(quán)。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，取消合法的墮胎權(quán)并不能阻止墮胎的發(fā)生。它只會讓墮胎變得威脅，讓婦女的生命面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)”。倫敦市長薩迪克·汗（Sadiq Khan）也反對針對墮胎的潛在限制。薩迪克說：“今天，倫敦與美國各地的女性站在一起，羅訴韋德案體現(xiàn)了女性對控制自己身體和獲得醫(yī)療保健的基本權(quán)利。該權(quán)利不能也絕不應(yīng)該被取消。”

與美國不同，在大多數(shù)歐洲國家，墮胎禁令是通過立法程序解除的，而非取決于法院判決。大多數(shù)歐洲國家允許女性在懷孕15周內(nèi)，在無任何限制條件的情況下進(jìn)行墮胎，這一限制早于羅訴韋德案設(shè)定的23周左右的時(shí)限。但在15周之后，女性通常只允許在特定條件下墮胎——這通常取決于女性所在的國家，部分國家的醫(yī)生可能拒絕提供墮胎手術(shù)。

2018年，愛爾蘭廢除了號稱世界上最嚴(yán)格的墮胎禁令，但美國的墮胎權(quán)之爭則讓當(dāng)?shù)氐膲櫶?quán)利團(tuán)體感到擔(dān)憂。當(dāng)?shù)鼗顒尤耸繐?dān)心政府計(jì)劃將國家資助的婦產(chǎn)醫(yī)院的控制權(quán)移交給與天主教會有關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)，并希望美國的墮胎權(quán)風(fēng)波能激發(fā)民眾的抗?fàn)幰庾R。擔(dān)任愛爾蘭議會衛(wèi)生委員會成員的若辛·肖特爾（Roisin Shorthall）女士在一份聲明中指出：“我們不希望看到愛爾蘭婦女的生殖權(quán)利受到類似的削弱，而這種削弱可能是隱性的。”

與之相對，西班牙極右翼Vox黨的律師和立法者羅德絲·門德斯（Lourdes Mendéz）為這一消息而歡呼，她在推特上問道：“西班牙憲法法院會誠實(shí)且公正地裁定墮胎法從一開始就是一個(gè)錯(cuò)誤，并且宣布它違憲嗎？” 保守的英國遺產(chǎn)黨領(lǐng)袖大衛(wèi)·庫爾滕（David Kurten）則表示美國最高法院的做法將“拯救美國每年數(shù)百萬未出生兒童的生命”。[4]

盡管歐洲各黨對于美國的墮胎權(quán)之爭的反應(yīng)各不相同，但墮胎問題研究者、巴斯大學(xué)講師詹妮弗·湯姆森（Jennifer Thomson）則指出：“在大多數(shù)情況下，這個(gè)問題在西歐很容易解決；在美國發(fā)生的事情與特定的法律和政治制度有關(guān)，在這種制度下，最高法院是法律的最終解釋者。在西歐，我們根本看不到關(guān)于墮胎的那種政治辯論，人們對此缺少興趣。”但對于東歐以及中歐各國來說，這一說法未必準(zhǔn)確，考慮到波蘭頒布的嚴(yán)格禁令、保守黨與宗教勢力的干涉意愿，歐洲的墮胎權(quán)是否會進(jìn)一步緊縮還尚未可知。

許多自由派歐洲官員同樣對美國墮胎權(quán)之爭帶來的后續(xù)政治影響表示憂慮，他們指出墮胎權(quán)問題很可能影響即將到來的中期選舉以及2024年的美國大選。特朗普在上一任期內(nèi)對美國司法體系造成的沖擊，以及其追隨者采取的一系列政治行動，預(yù)示著這位前總統(tǒng)可能重返白宮。對此，自由派的歐洲官員強(qiáng)調(diào)，不論特朗普是否會再次上臺，歐洲都應(yīng)該保持團(tuán)結(jié)，確立自己的競爭力，不能僅僅成為美國外交政策的附錄。在國際局勢動蕩的當(dāng)下，歐洲的自由派對美國引發(fā)的這場文化與政策風(fēng)波表示出了強(qiáng)烈的警惕。

[1] https://www.politico.eu/article/abortion-right-europe-vary-widely-getting-squeezed/

[2] https://www.politico.eu/article/poland-abortion-health-care-pszczyna-barbara-nowacka-pis-european-parliament-sylwia-spurek/

[3] https://www.brusselstimes.com/218090/ukrainian-refugees-ignite-abortion-debate-in-poland

[4] https://www.nytimes.com/2022/05/03/us/europe-politicans-abortion-supreme-court.html

?歐爾班再次連任：匈牙利真的擁抱了強(qiáng)人政治嗎？

4月3日，匈牙利四年一度的大選結(jié)果出爐，現(xiàn)任總理歐爾班的青民盟（Fidesz）及其附屬政黨匈牙利基督教民主人民黨獲得了53.13%的普選票，在國會的199席中拿到135個(gè)，成功連任。這已經(jīng)是歐爾班第三次連續(xù)勝出。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年4月3日，匈牙利布達(dá)佩斯，青民盟主席歐爾班在勝選集會上宣布執(zhí)政聯(lián)盟在本次國會選舉中取得了巨大的勝利。

近年來，匈牙利不斷被質(zhì)疑為挑戰(zhàn)“歐洲價(jià)值”。這既體現(xiàn)在歐爾班自2010年以來一直連任總理，越來越顯示出“強(qiáng)人領(lǐng)袖”的姿態(tài)，也體現(xiàn)在他逐漸在匈牙利推行了非常保守的社會政策——鼓勵生育、反對移民和西歐的開放性別政策。歐爾班還提出了“非自由民主制”的概念，將之視為一種替代性政治選擇。在諸如俄烏關(guān)系等歐盟需要達(dá)成一致的大問題上，他也常常和其他成員國保持了距離。

在此次大選前，匈牙利長期互相對壘的反對黨們第一次成功組建了反對歐爾班的大聯(lián)盟。這個(gè)名為“匈牙利團(tuán)結(jié)聯(lián)盟”（United for Hungary）的反對派聯(lián)盟在此前民調(diào)預(yù)測中有望獲得40%的選票， 有機(jī)會成功挑戰(zhàn)歐爾班及其政黨的政治壟斷地位。但最終，他們只拿到了35%的普選票和56個(gè)議會席位。不僅沒能撼動歐爾班的權(quán)力，普選票的得票數(shù)還相比之前分散的反對黨更少。

面對歐爾班的再次連任，“歐洲價(jià)值“的支持方報(bào)以了極大警惕。他們認(rèn)為歐爾班代表的顛覆性的力量在歐洲站穩(wěn)了腳跟。美國《外交事務(wù)》雜志刊出普林斯頓大學(xué)政治系教授穆勒（Jan-Werner Müller）的文章“為何獨(dú)夫長存”，將歐爾班的執(zhí)政風(fēng)格和普京并列為歐洲的人權(quán)與民主價(jià)值的威脅。文章認(rèn)為歐爾班通過替換法官、修改憲法、重新劃分選區(qū)和控制媒體，讓青民盟的執(zhí)政變得無人能夠挑戰(zhàn)。文章站在大西洋主義的角度，呼吁歐盟和拜登政府共同對歐爾班采取措施。

科技批判作家安德魯·基恩（Andrew Keen）則在一篇評論中把歐爾班和班農(nóng)、特朗普聯(lián)系起來。他認(rèn)為，歐爾班代表著新自由主義在21世紀(jì)的全球變體——追求權(quán)力壟斷的保守主義。基恩在文章中稱，上世紀(jì)80年代崛起的新自由主義，起初是以自由市場經(jīng)濟(jì)作為共識的，這使得保守主義者如里根和撒切爾，自由派如克林頓和布萊爾，都能夠納入同一脈絡(luò)下，形成一個(gè)連續(xù)譜系。但到了21世紀(jì)，自由市場的共識開始崩解。保守主義成為了新自由主義的繼承者。這一脈絡(luò)下出現(xiàn)了諸如商人特朗普、謀士史蒂芬·班農(nóng)和硅谷大亨彼得·泰爾這樣的人物。這些人的特點(diǎn)是他們不再追求市場經(jīng)濟(jì)，反而更注重經(jīng)濟(jì)和權(quán)力上的壟斷地位。社會政策上他們也不是“保守”既成之物，而是激進(jìn)地改變現(xiàn)狀，尋求用自己的理想去改造社會。

基恩認(rèn)為，要在這樣的脈絡(luò)里才能理解歐爾班式的政治在當(dāng)代政治思想中的位置。在他看來，歐爾班也在追求權(quán)力的壟斷和集中，遵循一種“馬基雅維利主義”式的保守政治。

然而，這些對歐爾班的分析都集中于批評他對權(quán)力的壟斷。而沒有觸及歐爾班及其政治在匈牙利社會中的基礎(chǔ)。

《新左評論》在4月刊登的一篇分析文章描繪了為何歐爾班的反對者們一敗涂地。在文章中，學(xué)者希本柯（Kyle Shybunko）認(rèn)為，匈牙利社會并不像很多人描述的那樣癡迷于保守主義或強(qiáng)人政治。比如，青民盟在這次大選中安排了和投票同時(shí)進(jìn)行一項(xiàng)全民公決，旨在限制同性戀人群的部分權(quán)利。但是人們對此并不熱衷，全民公決最終沒有達(dá)到50%的有效門檻。他還認(rèn)為，盡管青民盟如歐洲自由派所說的那樣，有各種各樣的在合法邊緣操作選舉（比如2018年議會通過了選舉法的修改，使得居民可以在他們住址之外的選區(qū)注冊，又比如通過一系列手段使海外居民投票的難度增加，使那些傾向于投反對黨的人更難前往票站)，但歐爾班的執(zhí)政之所以穩(wěn)固，還是因?yàn)榉磳h自身的種種不濟(jì)。

希本柯在文中提到，團(tuán)結(jié)聯(lián)盟是之前的匈牙利反對派的組合，包括了從左到右的各個(gè)政黨。其中最大的兩個(gè)政黨分別是匈牙利社會黨（Hungarian Socialist Party）和“尤比克”（Jobbik，是“爭取更好的匈牙利運(yùn)動”的縮寫）。前者由社會主義時(shí)代的匈牙利社會主義工人黨的改革派改組，號稱中間偏左；后者則是以天主教右翼和民族主義著稱。

這次的選舉結(jié)果中，這兩個(gè)政黨的權(quán)力都進(jìn)一步縮水了。2018年的議會中，他們分別占據(jù)15席和17席，但這次都各自只拿到9個(gè)席位。值得警惕的是，反而是“尤比克”分裂出去的，由其前副主席László Toroczkai組建的極右翼政黨“祖國運(yùn)動”（“Mi Hazánk”）拿到了6%的選票和7個(gè)席位。希本柯認(rèn)為，這一結(jié)果是因?yàn)檫@兩個(gè)政黨都沒辦法處理自己先前的政治負(fù)資產(chǎn)：社會黨在90年代的大規(guī)模私有化運(yùn)動中扮演了重要角色，給選民留下了相當(dāng)差的印象。而“尤比克”則機(jī)會主義地試圖從右翼轉(zhuǎn)向中右翼，但反而讓其黨內(nèi)的極右翼轉(zhuǎn)為對手，左右不討好。

新組建的反對派聯(lián)盟相當(dāng)程度上是在模仿歐爾班的政黨和意識形態(tài)。他們推出的總理候選人是獨(dú)立候選人馬爾基-扎伊（Márki-Zay），他此前是東南部城市霍德梅澤瓦沙海伊（Hódmez?vásárhely）的市長。反對派之所以會選擇他，是因?yàn)樗浅ｎ愃魄嗝衩说暮蜻x人。他曾經(jīng)聲稱自己是歐爾班的支持者，后來才與之分道揚(yáng)鑣。在地方首長選舉中，他正是以保守天主教右翼的形象贏得了選民的支持。反對派聯(lián)盟希望營造一個(gè)親近保守中產(chǎn)階級的形象。

然而，這個(gè)策略反而讓反對派再次失敗。在布達(dá)佩斯之外的青民盟主要票倉——中產(chǎn)小城鎮(zhèn)中，反對派幾乎全軍覆沒。可見，模仿歐爾班吸引匈牙利普通中產(chǎn)的路線沒有產(chǎn)生足夠效果。

希本柯認(rèn)為，反對派太過于強(qiáng)調(diào)自己在捍衛(wèi)所謂的“歐洲價(jià)值”，而沒有能夠給出足夠吸引匈牙利選民的社會經(jīng)濟(jì)政策圖景。比如，反對派主張廢除青民盟在2018年推行的“奴隸法”。這一法案是匈牙利新自由主義經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志——規(guī)定加班不設(shè)限制，工資可以延期36個(gè)月支付。然而，除此之外，反對派自己的綱領(lǐng)也是新自由主義的。如果都是這樣，那么選民為何不支持歐爾班呢？畢竟歐爾班畫出的經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖看起來更吸引：他承諾在未來把匈牙利提升到西歐發(fā)達(dá)國家水平，并且以“不自由民主”的方式在西歐面前維持這個(gè)歐洲邊緣小國的尊嚴(yán)和獨(dú)特身份。

文章還指出，歐盟的意識形態(tài)也被現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)紐帶所削弱。在2月份時(shí)，歐洲法院裁決認(rèn)為歐盟委員會有權(quán)就匈牙利是否遵循“法治原則”在預(yù)算上加以限制。這使得布魯塞爾有了一種對內(nèi)“制裁”匈牙利的武器。近期歐委會主席馮德萊恩也已經(jīng)宣布將對匈牙利使用這一權(quán)力。然而，歐爾班的政府在經(jīng)濟(jì)路線上仍然以投資環(huán)境吸引德國企業(yè)。他們還在和德國商議計(jì)劃推廣德國式的學(xué)徒制教育，將更多的匈牙利青年培養(yǎng)為德國工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上的工人。與此同時(shí)，他們還正在和歐盟商討如何給予烏克蘭難民打工權(quán)，吸納他們作為勞動力。在這種情況下，看似沖突不斷的西歐和匈牙利強(qiáng)人領(lǐng)導(dǎo)人 之間的關(guān)系，大概并不如意識形態(tài)上那樣矛盾重重。

參考文章:

https://www.foreignaffairs.com/articles/hungary/2022-04-19/how-autocrats-endure

https://lithub.com/what-comes-after-neoliberalism-and-is-it-worse/

https://newleftreview.org/sidecar/posts/orban-victorious