一次善行，一次爭(zhēng)議，一次再普及。

成功為自閉癥兒童群體籌款1000多萬(wàn)元的“小朋友畫(huà)廊”項(xiàng)目，引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)議，也讓公眾接受了一場(chǎng)慈善知識(shí)的再普及：善款是否應(yīng)該直接給到畫(huà)畫(huà)的自閉癥兒童、善款具體的預(yù)算情況應(yīng)該如何公開(kāi)、募捐是否可以引入商業(yè)活動(dòng)……

接受澎湃新聞（www.kxwhcb.com）采訪的多位專(zhuān)家學(xué)者表示，這起事件確實(shí)反映出慈善組織在信息公開(kāi)方面做得還不夠好，但也折射出公眾對(duì)慈善公益的認(rèn)識(shí)不足，仍存很多誤解。

很多人將公益慈善和志愿服務(wù)劃了等號(hào)，認(rèn)為做公益就是免費(fèi)的，不接受募捐資金的一部分作為公益人員勞動(dòng)報(bào)酬的做法，不認(rèn)為公益也是一個(gè)行業(yè)。

慈善組織信息公開(kāi)程度不夠、不及時(shí)，反過(guò)來(lái)加劇了公眾的誤解及不信任。

“不能只按照法律規(guī)定進(jìn)行最底限的公開(kāi)，而要積極主動(dòng)將很有可能引發(fā)公眾質(zhì)疑的內(nèi)容進(jìn)行公開(kāi)，才能消除公眾質(zhì)疑?！?北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、清華大學(xué)公益慈善研究院《中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論》執(zhí)行主編馬劍銀表示。

深圳壹基金公益基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李勁則建議，除了法律法規(guī)要求的最低標(biāo)準(zhǔn)，“為了贏得普通公眾捐贈(zèng)人和公眾的支持，公益機(jī)構(gòu)可以自己決定公開(kāi)哪些信息、不公開(kāi)哪些信息，引入良性競(jìng)爭(zhēng)，讓捐贈(zèng)人和公眾自行選擇給予或者放棄支持?！?/p>

與西方國(guó)家的百年公益相比，中國(guó)的公益起步未久，其未來(lái)走向也成為業(yè)界討論的焦點(diǎn)。從傳統(tǒng)的“授人以魚(yú)”到“授人以漁”，再到“改變漁業(yè)生態(tài)”，業(yè)內(nèi)人士已經(jīng)開(kāi)始探討商業(yè)慈善的實(shí)現(xiàn)路徑。

公開(kāi)弱

自2016年9月1日起施行的《慈善法》規(guī)定，只要在民政部門(mén)登記滿(mǎn)兩年的慈善組織，若機(jī)構(gòu)治理和運(yùn)作符合相關(guān)條件，便可以獲得公募資格。慈善組織可以采取基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等組織形式。

在此之前，獲得公募資格卻難上加難，甚至有業(yè)內(nèi)人士用“婆媳”來(lái)形容主管部門(mén)與基金會(huì)之間的關(guān)系。作為一直以來(lái)慈善機(jī)構(gòu)的主角，基金會(huì)曾分為公募與非公募兩種。

“在以前，只有官方背景的公益性社會(huì)團(tuán)體才可以擁有公募資格，且完全根據(jù)相關(guān)政策批出來(lái)的。”陸璇說(shuō)。

此外，根據(jù)《慈善法》，如今即使不具備公募資格的組織和個(gè)人也可以和有資質(zhì)的慈善組織合作開(kāi)展公募，近期引發(fā)多方關(guān)注的“小朋友畫(huà)廊”公益項(xiàng)目便屬于此種情況。

多名法律及公益界人士近日向澎湃新聞表示，這一年來(lái)，慈善資源正通過(guò)更開(kāi)放的方式進(jìn)行良性競(jìng)爭(zhēng)，有利于慈善資源更合理地配置。

希望到來(lái)，質(zhì)疑也緊隨其后?！肮嫉脕?lái)的資金用在哪些地方”、“是否用在了’刀刃上’”、“是否存在詐捐”，一系列疑問(wèn)直指公募的信息公開(kāi)。

于亮是輕松籌的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席運(yùn)營(yíng)官，他認(rèn)為，慈善組織普遍在公募后續(xù)資金使用情況的監(jiān)管上存缺陷，“現(xiàn)在絕大多數(shù)數(shù)據(jù)只能靠手動(dòng)公開(kāi)”。

2016年8月31日，輕松籌和另外12家單位一起，被民政部指定為全國(guó)首批可以統(tǒng)一發(fā)布募捐信息的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，公募信息的發(fā)布突破了慈善組織自身信息渠道的限制。

《慈善法》關(guān)于信息公開(kāi)的第七十三條顯示：“慈善項(xiàng)目實(shí)施周期超過(guò)六個(gè)月的，至少每三個(gè)月公開(kāi)一次項(xiàng)目實(shí)施情況，項(xiàng)目結(jié)束后三個(gè)月內(nèi)應(yīng)當(dāng)全面公開(kāi)項(xiàng)目實(shí)施情況和募得款物使用情況?！币簿褪?，“事后公開(kāi)”（項(xiàng)目和資金使用情況）有一個(gè)“三個(gè)月”的寬松時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。

相比之下，有關(guān)公募“事前公開(kāi)”的爭(zhēng)議聲更大。

按照《慈善組織公開(kāi)募捐管理辦法》的規(guī)定，公開(kāi)募捐前，需將募捐方案（包括募捐目的、起止時(shí)間和地域、活動(dòng)負(fù)責(zé)人姓名和辦公地址、接受捐贈(zèng)方式、銀行賬戶(hù)、受益人、募得款物用途、募捐成本、剩余財(cái)產(chǎn)的處理等）在活動(dòng)前十天報(bào)給有關(guān)民政部門(mén)，由民政部門(mén)向社會(huì)公開(kāi)。

不過(guò)，這其中的“募得款物用途”一項(xiàng)并未明確包含資金預(yù)算。

“一般基金會(huì)不愿意公開(kāi)他們的項(xiàng)目預(yù)算。一方面，預(yù)算很可能是粗略計(jì)算，另一方面，也許一部分費(fèi)用要做項(xiàng)目的宣傳和推廣，實(shí)際上這種情況在項(xiàng)目落地層面是合理的，但是公眾可能會(huì)覺(jué)得，沒(méi)有把每一分錢(qián)用在救助本身上?！庇诹练Q(chēng)。

除此之外，《慈善法》和現(xiàn)行的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》要求慈善組織（基金會(huì)）每年向民政部門(mén)報(bào)送年度工作報(bào)告（包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告），接受檢查，同時(shí)民政部及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)對(duì)慈善組織的檢查評(píng)估、表彰處罰結(jié)果。

于亮介紹，目前只有很少部分的基金會(huì)會(huì)主動(dòng)公開(kāi)民政部的審計(jì)結(jié)果，“普通百姓看審計(jì)報(bào)告也很難看出門(mén)道?！?/p>

信息到底如何公開(kāi)才算足夠透明？多名學(xué)者和律師向澎湃新聞表示，信息公開(kāi)應(yīng)更加積極主動(dòng)、明確詳細(xì)，但卻不適宜設(shè)置硬性規(guī)定。

“國(guó)內(nèi)以前的慈善組織常常忽視和用戶(hù)之間的交流。現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，已從單一個(gè)體的大額捐贈(zèng)變成了很多個(gè)體的小額捐贈(zèng)，需要把這些小額捐贈(zèng)人的一次性捐款變成長(zhǎng)期、定期捐款，這個(gè)關(guān)系的培養(yǎng)就建立在反復(fù)的信息溝通上。”于亮說(shuō)。

在他看來(lái)，從慈善組織角度出發(fā)，只有將公募項(xiàng)目所有資金流轉(zhuǎn)的票據(jù)向公眾公示，才能證明資金的合理合規(guī)使用。

“輕松籌正在做區(qū)塊鏈方式公開(kāi)數(shù)據(jù)，希望每使用一筆資金，出處都能自動(dòng)錄入，相當(dāng)于建立一個(gè)電子賬本，所有賬目信息都能體現(xiàn)出來(lái)。”于亮介紹，目前一些基金會(huì)也有意向引進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)，但被費(fèi)用壓力、內(nèi)部財(cái)務(wù)流程等問(wèn)題牽制未能改變。

不信任

“公眾對(duì)公益慈善的理解需要一個(gè)知識(shí)上的轉(zhuǎn)型。”北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、清華大學(xué)公益慈善研究院《中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論》執(zhí)行主編馬劍銀接受澎湃新聞采訪時(shí)這樣說(shuō)。

在他看來(lái)，認(rèn)知公益有兩個(gè)維度，一是通過(guò)捐錢(qián)、捐時(shí)間做志愿服務(wù)，二是以公益為職業(yè)，用勞動(dòng)換取自身的生活成本。

問(wèn)題在于，公眾混淆了兩者，將做公益與志愿服務(wù)劃了等號(hào)?！霸诖壬平M織里有大量的專(zhuān)業(yè)人士，跟其他單位沒(méi)什么區(qū)別，只不過(guò)是從事的領(lǐng)域不一樣而已，這并不意味著要志愿服務(wù)，做公益不一定就是免費(fèi)的?！瘪R劍銀表示。

上海映綠公益事業(yè)發(fā)展中心發(fā)起人、董事長(zhǎng)、總干事莊愛(ài)玲，以具體的項(xiàng)目對(duì)公益事業(yè)的專(zhuān)業(yè)性做了進(jìn)一步闡釋。

“以做自閉癥兒童的公益機(jī)構(gòu)為例，并不是誰(shuí)都會(huì)做自閉癥兒童康復(fù)教育的，首先你要了解自閉癥，學(xué)習(xí)康復(fù)教育技能，然后還要經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)人士的代教、督導(dǎo)等過(guò)程才能獨(dú)立做自閉癥兒童的康復(fù)教育?！?/p>

在莊愛(ài)玲看來(lái)，這個(gè)過(guò)程與到師范院校學(xué)習(xí)才能登上三尺講臺(tái)教書(shū)沒(méi)有區(qū)別，都體現(xiàn)了所屬行業(yè)的專(zhuān)業(yè)性。

在京衡律師上海事務(wù)所律師鄧學(xué)平看來(lái)，公眾對(duì)公益慈善的不信任，還緣于我國(guó)《慈善法》、《慈善組織公開(kāi)募捐管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)出臺(tái)較晚。之前有關(guān)慈善組織的法律規(guī)制缺失，這也在一定程度上造成了募捐程序不規(guī)范的現(xiàn)象，反面案例的曝光，也就進(jìn)一步引發(fā)了慈善組織公信力的問(wèn)題。

自上世紀(jì)90年代以來(lái)，為促進(jìn)公益事業(yè)的發(fā)展，我國(guó)相繼出臺(tái)了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)慈善法》等法律法規(guī)。

曾參與慈善法修訂研討的復(fù)恩社會(huì)組織法律服務(wù)中心創(chuàng)辦人、理事長(zhǎng)陸璇認(rèn)為，為避免被所謂的慈善組織詐捐，除了政府要積極開(kāi)展普法教育，公眾自身也應(yīng)該學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)?！皩W(xué)好法律知識(shí)，就會(huì)意識(shí)到慈善組織應(yīng)該出示相應(yīng)的資格證書(shū)、年報(bào)等材料以證明籌款的合法合規(guī)。”

馬劍銀也表示，公眾應(yīng)該對(duì)自己負(fù)責(zé)，承擔(dān)有可能被騙的風(fēng)險(xiǎn)。

莊愛(ài)玲呼吁公眾對(duì)公益機(jī)構(gòu)和具體的項(xiàng)目要有耐心，中國(guó)的公益事業(yè)的全面興起，其實(shí)是在2014年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》之后，與歐美百年公益史肯定是不能比的。

同時(shí)，她也強(qiáng)調(diào)，公益機(jī)構(gòu)應(yīng)該通過(guò)各種形式邀請(qǐng)公眾參與到具體的活動(dòng)中來(lái)，形成良性互動(dòng)，“公眾知道你究竟在做什么了，才有可能消除誤解，愿意給你捐錢(qián)?！?/p>

待修規(guī)

《慈善法》于2016年3月16日由全國(guó)人大通過(guò)，同年9月1日正式施行。

馬劍銀在接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為，《慈善法》的一處表述不規(guī)范，即第十條第2款的“本法公布前已經(jīng)設(shè)立”的措辭。

據(jù)《南方周末》報(bào)道，這意味著在《慈善法》公布日（2016年3月16日）前設(shè)立的慈善組織可申請(qǐng)認(rèn)定為慈善組織，而慈善法實(shí)施日（2016年9月1日）后新設(shè)立的非營(yíng)利組織可以直接登記獲得慈善組織身份，偏偏處于兩者中間近半年時(shí)間里成立的社會(huì)組織不知如何獲得慈善組織身份。

法律維度亟待解決的還不只這些。馬劍銀透露，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》這三大條例作為《慈善法》的配套條例，本應(yīng)在《慈善法》出臺(tái)后也修訂出臺(tái)。但一年多過(guò)去了，還處于征求意見(jiàn)階段，“無(wú)論學(xué)界還是業(yè)界都希望這三個(gè)條例的修訂版趕緊出來(lái)”。

他還認(rèn)為，現(xiàn)行的三大條例與《慈善法》并不是很匹配，尤其是《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》針對(duì)的是民非，而《慈善法》里又出了一個(gè)新概念“社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)”，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，目前又沒(méi)有一個(gè)相應(yīng)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的法規(guī)。

“那你的法律依據(jù)呢，什么是社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，慈善法里只是出現(xiàn)了這么個(gè)概念，沒(méi)有具體解釋?zhuān)?nèi)人士都知道它是原來(lái)的民非轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的?！瘪R劍銀認(rèn)為，亟需對(duì)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》進(jìn)行修訂，改為相應(yīng)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)登記管理?xiàng)l例。

此外，這部條例也沒(méi)有規(guī)定一些民非到底什么樣的情況下就可以認(rèn)定為慈善組織。即便是2016年9月1日起施行的《慈善組織認(rèn)定辦法》也只是規(guī)定《慈善法》公布前已經(jīng)設(shè)立的基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等非營(yíng)利性組織，申請(qǐng)認(rèn)定為慈善組織，適用本辦法，并沒(méi)提及民非。

參與過(guò)《慈善法》修訂研討的陸璇也同樣表示希望新的條例盡快出臺(tái)。他認(rèn)為，這些法規(guī)不出臺(tái)會(huì)導(dǎo)致很多困難?！氨热缒切](méi)有被認(rèn)定為慈善組織的公益組織，如何參與募捐活動(dòng)需要有進(jìn)一步解釋?zhuān)ㄟ@些組織的活動(dòng)地域也都需要進(jìn)一步的解釋和規(guī)范?！?/p>

他透露，很多在9·9公益日上出現(xiàn)的公益性組織并不是慈善組織，對(duì)它們來(lái)說(shuō)，要規(guī)范發(fā)展，則需完善相關(guān)規(guī)定。

此外，陸璇認(rèn)為，新條例出臺(tái)也利于對(duì)公眾開(kāi)展普法教育，加強(qiáng)社會(huì)組織工作人員的法律能力建設(shè)?！肮妼?duì)于非營(yíng)利組織的法律規(guī)范不了解，進(jìn)而會(huì)誤會(huì)一些現(xiàn)代慈善的操作方式。社會(huì)組織不了解這些法律規(guī)定，也會(huì)犯錯(cuò)誤?！?/p>

舊的條例為匹配《慈善法》要修訂，才出臺(tái)施行一年的《慈善法》的具體規(guī)定也要真正落實(shí)，以推動(dòng)公益事業(yè)的發(fā)展。

《慈善法》第八十二條規(guī)定，組織、捐贈(zèng)人、受益人依法享受稅收優(yōu)惠的，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)。

在法律學(xué)者看來(lái)，這條激勵(lì)性措施并沒(méi)有很好地落實(shí)，且有優(yōu)惠的具體規(guī)定不明確。

馬劍銀說(shuō)，對(duì)捐贈(zèng)發(fā)票的使用沒(méi)有很好地落實(shí)，現(xiàn)在實(shí)踐中對(duì)自然人的捐贈(zèng)是按月來(lái)抵扣所得稅的，也就是說(shuō)假如某人這個(gè)月捐贈(zèng)了兩萬(wàn)，只能抵扣他當(dāng)月的所得稅額，不可順延或到年底集中抵扣。“這顯然是不太合理的，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)與慈善法的基本精神相違背，因?yàn)槎悇?wù)部門(mén)這么做并沒(méi)有法律依據(jù)?！?/p>

在陸璇看來(lái)，對(duì)慈善組織的稅收優(yōu)惠政策也是滯后的，并沒(méi)有出臺(tái)配套條例規(guī)定享受怎樣的優(yōu)惠。

商業(yè)慈善

中國(guó)慈善事業(yè)未來(lái)的定位和走向，成為眾多專(zhuān)家學(xué)者討論的落腳點(diǎn)。

深圳壹基金公益基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李勁建議，政府和行業(yè)監(jiān)管應(yīng)遵循適度監(jiān)管與互聯(lián)網(wǎng)思維去中心化監(jiān)管相結(jié)合的思路。

他認(rèn)為，監(jiān)管太嚴(yán)會(huì)限制當(dāng)前中國(guó)公益行業(yè)特別珍貴的創(chuàng)新活力，監(jiān)管太松會(huì)造成自律不嚴(yán)的機(jī)構(gòu)鉆空子，對(duì)行業(yè)的健康發(fā)展不利。

“中心化的監(jiān)管意味著，并不是所有的規(guī)范、規(guī)定和方法都由政府部門(mén)統(tǒng)一制訂，而應(yīng)充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)和市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)良性競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，讓公眾用實(shí)際行動(dòng)投票、選擇。設(shè)立這樣的機(jī)制，鼓勵(lì)這樣的機(jī)制，而不是集中制訂標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范?！?李勁覺(jué)得，這或許是未來(lái)努力的一個(gè)方向。

陸璇對(duì)監(jiān)管限制太嚴(yán)做了進(jìn)一步解釋?zhuān)f(shuō)，國(guó)外根本沒(méi)有管理費(fèi)用和慈善活動(dòng)支出的限制，而中國(guó)規(guī)定了慈善活動(dòng)支出的最低限額和管理費(fèi)用的最高限額。

在民政部、財(cái)政部 、國(guó)家稅務(wù)總局于2016年10月11日聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于慈善組織開(kāi)展慈善活動(dòng)年度支出和管理費(fèi)用的規(guī)定》中第七條規(guī)定，慈善組織中具有公開(kāi)募捐資格的基金會(huì)年度慈善活動(dòng)支出不得低于上年總收入的百分之七十；年度管理費(fèi)用不得高于當(dāng)年總支出的百分之十。對(duì)于暫不具備公募資格基金會(huì)，在這方面的限制則更多。陸璇認(rèn)為，這一規(guī)定或許可以放寬一些。

雖然在國(guó)外沒(méi)有規(guī)定限額，但不代表慈善組織可以隨意使用善款。陸璇介紹道，在國(guó)外，如果挪用善款太多，比如百分之八十的錢(qián)都用于管理上，監(jiān)管部門(mén)、相關(guān)利益方、捐贈(zèng)人可以追究慈善組織責(zé)任?！懊绹?guó)紐約州有專(zhuān)門(mén)的慈善局，可以訴訟那些中飽私囊的慈善組織，但由于對(duì)管理費(fèi)用沒(méi)有硬性標(biāo)準(zhǔn)，雙方可以在法庭上舉證討論，法官會(huì)具體案件具體分析。”

上海映綠公益事業(yè)發(fā)展中心發(fā)起人、董事長(zhǎng)、總干事莊愛(ài)玲也表達(dá)了類(lèi)似的觀點(diǎn)，她認(rèn)為法律監(jiān)管應(yīng)排最后，作最底限約束即可。作為具有廣泛公眾性的慈善行業(yè)，首先，公益組織要依靠章程自我約束；其次，鼓勵(lì)公益組織自發(fā)成立行業(yè)協(xié)會(huì)，制定行業(yè)規(guī)范，使違規(guī)者無(wú)法立足；此外，公眾包括媒體要監(jiān)督公益組織的行為，還應(yīng)該成立以監(jiān)督公益組織為使命的公益組織；最后，法律約束作為最底限。

根據(jù)北京師范大學(xué)公益研究院的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年，全國(guó)共有各類(lèi)基金會(huì)5559個(gè)，比2015年增長(zhǎng)16.2%，其中公募基金會(huì)1730個(gè)，非公募基金會(huì)3791個(gè)，公募基金會(huì)和非公募基金會(huì)共接收社會(huì)各界捐贈(zèng)625.5億元，占2016年社會(huì)組織接收捐款總額的80%。

見(jiàn)證了中國(guó)公益從無(wú)到有，莊愛(ài)玲看好未來(lái)發(fā)展前景?！爸袊?guó)公益其實(shí)迅速發(fā)展也就五到十年的時(shí)間，我覺(jué)得再過(guò)十五年到二十年，我們應(yīng)該會(huì)比現(xiàn)在做得好很多?！辈贿^(guò)，她也坦言，要想達(dá)到歐美水平，還是需要相當(dāng)一段長(zhǎng)的時(shí)間。

陸璇認(rèn)為，應(yīng)提倡通過(guò)商業(yè)慈善來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，多發(fā)展社會(huì)企業(yè)，解決問(wèn)題的效率會(huì)更高?！吧虡I(yè)手段強(qiáng)調(diào)，慈善組織本身要有一定的盈利能力，獲得服務(wù)性收入?！?/p>

陸璇表示，在中國(guó)，能夠以市場(chǎng)作為資源分配方式，公益與市場(chǎng)的關(guān)系實(shí)際上是一個(gè)有爭(zhēng)議的話(huà)題?！肮媸袌?chǎng)化是不對(duì)的，但如果能將公益和市場(chǎng)的一些規(guī)則掛鉤，實(shí)際上是很好的。”