貧困兒童的預備學校：“啟蒙計劃”對人力資本和經濟自足性的長期影響

摘要:

本文利用大規模、有限的行政數據評估了"啟蒙計劃"（也可譯作“贏在起跑線”計劃，原文為Head Start）的長期效果。利用1965年至1980年"啟蒙計劃"在各縣的推廣情況和入學年齡界限，我們發現"啟蒙計劃"在成人人力資本和經濟自足性方面產生了巨大影響，包括：學校教育增長0.65年，高中畢業率增長2.7%，大學入學率增長8.5%，以及大學畢業率增長39%。這些估計意味著投資于公共學前教育項目將產生可觀且長期的回報。

作者簡介:

Martha J. Bailey，加州大學洛杉磯分校經濟系

Shuqiao Sun，世界銀行

Brenden Timpe，內布拉斯加大學經濟系

編譯來源:

Bailey, Martha J, Sun, Shuqiao and Timpe, Brenden D. 2021. "Prep School for Poor Kids: The Long-Run Impacts of Head Start on Human Capital and Economic Self-Sufficiency." American Economic Review. 111(12):3963-4001.

本文第一作者 Martha J. Bailey

引 言

1965年，美國開始了一項新的試驗，旨在為貧困兒童提供公共學前教育。隨后的計劃成為現在著名的"啟蒙教育"，一個"貧困兒童的預備學校"。五十多年后，"啟蒙教育"成為扶貧過程中最受歡迎的項目之一，在2019年，以100億美元的成本為100多萬名兒童服務。然而，對這種大規模學前教育項目質量的懷疑加上評估方面的困難，幾十年來對其短期效益產生了廣泛爭議。由于"啟蒙計劃"早期缺乏隨機性，縱向調查的樣本量小，以及幾十年前難以衡量成人參加"啟蒙計劃"的情況，關于"啟蒙計劃"長期效果的令人信服的證據甚至更難獲得。因此，對"啟蒙計劃"長期效果的合理估計受限于內生性和不精確性問題。啟蒙計劃是否實現了預期目標仍然是一個有待回答的問題。

本文將使用大規模的數據來估計啟蒙計劃對人力資本和經濟自足性的長期影響。通過將美國2000年人口普查和2001-2018年美國社區調查（ACS）與社會安全局（SSA）的Numident檔案中的出生日期和地點聯系起來，我們觀察到約四分之一的美國成年人的結果。由此產生的樣本比本研究的縱向調查大四個數量級（10,000倍），關于出生地和準確的出生日期的信息修正了兒童接受啟蒙教育的測量誤差。我們的研究設計利用了1965年至1980年經濟機會局（OEO）在縣一級推出的啟蒙計劃，減輕了測量誤差問題和對"啟蒙計劃"資金投入水平可能存在的內生性的擔憂。本文設計的另一個優勢是，它利用了"啟蒙計劃 "的年齡資格準則，將啟動時符合年齡條件的群體（5歲及以下）與出生在同一縣的年齡不符合條件的群體（6歲及以上）進行比較。一個關鍵的識別假設是，"啟蒙計劃"是兒童在"啟蒙計劃"啟動時與他/她成年后的結果之間變化的唯一原因。

結果表明，"啟蒙計劃"提高了弱勢兒童的人力資本和經濟自立能力。在"啟蒙計劃"參與者中，成人的人力資本指數相對于在同一縣出生的、計劃開始時年滿6歲的兒童來說，增加了18%的標準差。參與的兒童多受了0.65年的教育，完成高中學業的可能性增加了2.7%，進入大學的可能性增加了8.5%。在參與的兒童中，大學畢業率上升了12個百分點，增加了39%。此外，"啟蒙計劃"使成年后的經濟自給率提高了9%的標準差——其原因是就業的廣度和深度增加，以及貧困和公共援助的減少。參加啟蒙教育的兒童在成年后參加工作的可能性增加了4個百分點；他們在成年后每年多工作兩周，平均每周多工作3小時。盡管改變就業的選擇掩蓋了工資收入的變化，但參加啟蒙教育似乎使男性領取公共援助（如殘疾保險）減少了4.8個百分點（42%），女性的成人貧困率減少了4.4個百分點（32%）。異質性分析表明，健康檢查以及更多的營養餐似乎是該計劃對處境不利的兒童產生影響的重要機制。此外，"啟蒙計劃"的效果似乎與經濟增長所帶來的更多家庭和公共資源相得益彰。總的來說，"啟蒙計劃"似乎已經實現了其規劃時的目標，即增加兒童未來的經濟機會，并有效減少貧困。

最后一項分析了20世紀60和70年代花在"啟蒙教育"上的私人和公共資金的回報。我們沒有直接使用工資收入的變化，而是使用1979年全國青年縱向調查（NLSY79）來預測扣除任何能力差異后的相關群組的潛在收入變化。這項工作表明，"啟蒙教育"的個人內部回報率為13.7%，這對男性和女性都是相似的。如果僅使用公共援助支出的節余和因工資收入提高而增加的稅收，我們發現，讓一個孩子接受啟蒙教育的公共內部回報率在5.4%至9.1%之間。

一、1960年代"啟蒙計劃"的啟動和預期效果

在20世紀60年代，學前教育可以改善兒童認知發展的想法是革命性的。由于貧困兒童在入學時教育背景明顯不足，全面的學前教育可以給他們一個"起步"，提高他們在學校的成功率，消除貧困的根源。

A. 啟蒙計劃"的歷史簡介

在OEO的資助下，"啟蒙計劃"于1965年開始實施，是一項為期8周的夏季計劃。在第一個夏天取得成功后，林登-約翰遜總統宣布"啟蒙計劃"將成為一個面向3至5歲兒童的全年計劃。啟蒙計劃在政治上的成功導致了它比其他扶貧項目更快啟動。圖1顯示了該計劃的快速擴張。到1966年，"啟蒙計劃"已經在500多個縣開始實施，全國有一半以上的6歲以下兒童居住在上述這些縣。

在啟蒙計劃的案例中，其他因素也是關鍵。當地機構或政治家對該項目有多少熱情？是否有足夠和可用的空間來啟動？該項目能否被整合到公立學校系統內，還是會保持獨立？撥款過程的最終結果是，"兒童早期教育"在人口眾多和城市化程度較高的地區較早開始，因此，在家庭收入中位數較高的地區也較早開始。與歷史上的證據相一致的是，這個全國性的項目是倉促出臺的，預先存在的地方性特征并不能系統地預測"啟蒙計劃"的啟動日期。

B. 啟蒙計劃的使命

啟蒙計劃的設計者采用了一種全面的方法，旨在通過改善健康、自信、以及提高父母的參與度來發展兒童的心理和身體能力。Levitan (1969)指出，啟蒙計劃1966-1967年的預算包括兒童早期教育、健康服務和營養。家長參與、社會和心理健康服務將使用剩余的預算。

啟蒙計劃對成人結果的影響可能來自其早期教育部分。但該計劃的健康和營養服務可能也很重要。啟蒙計劃的疫苗接種和篩查可能已經防止了兒童疾病以及并發癥。健康的膳食可能也提高了兒童的學習能力。估計表明，在進入啟蒙教育的兒童中，有超過40%的兒童所獲得的鐵質不足建議配給量的三分之二，10%的兒童在日常熱量方面極為匱乏。在1968年全年計劃中接受血液測試的兒童中，有15%被發現貧血。減少這些營養缺乏的狀況也可以在短期或長期內轉化為教育的巨大收益。

迅速啟動一個新的國家項目所面臨的挑戰通常包括與理想不符的實施過程。啟蒙計劃的課程不僅缺乏標準化，而且還在努力尋找高質量的教師，以達到建議的1:15的師生比。作為一個實際的解決方案，許多中心依靠輔助人員：他們中的大多數人缺乏中學后的教育，30%的人沒有完成高中學業。因此，"啟蒙計劃"在其最初幾年遠不是一個示范性的學前教育項目。然而，即使"啟蒙計劃"的實施不盡如人意，其質量也可能高于20世紀60年代為低收入兒童提供的其他選擇。

二、對"啟蒙計劃"長期效果的評估

以前對"啟蒙計劃"的評估表明，該計劃對人力資本和經濟自足有長期影響。一種開創性的方法是使用家庭固定效應的縱向數據。在Currie和Thomas（1995）的工作基礎上，Garces、Thomas和Currie（2002）利用收入動態小組研究（PSID），將參加"啟蒙計劃"的兒童與沒有參加的兄弟姐妹進行比較。他們表明，"啟蒙計劃"提高了白人的高中畢業率和大學入學率，減少了黑人的被捕率。批評稱，兄弟姐妹之間的比較可能會受到內生性偏差的影響，處理效應的樣本可能是經過挑選的。此外，縱向調查中的小規模樣本可能會提供不可靠的啟蒙計劃效果。

最近的工作是利用幾種不同的研究設計來探索接受啟蒙教育的變化。Ludwig和Miller(2007)運用斷點回歸，發現"啟蒙計劃"降低了兒童死亡率，增加了獲得高中學位和大學入學的機會。Carneiro和Ginja（2014年）在最近的啟蒙計劃中使用了基于州、年和家庭的收入資格截止點的斷點回歸。他們發現，"啟蒙計劃"減少了行為問題，12至17歲的一些健康問題（包括肥胖）的流行，以及20歲左右的犯罪率。他們發現該計劃對獲得高中文憑的影響是積極的，盡管在統計上并不顯著。在與本文密切相關的前人研究中，有三項研究利用20世紀60年代和70年代"啟蒙計劃"資金的縣級變化來度量該計劃的長期效果。Thompson（2018）發現，在3至6歲時對"啟蒙計劃"的更多資助提高了大學畢業率，并傾向于提高成年后的家庭收入。

三、數據和研究設計

A. 衡量接觸啟蒙教育的情況

將Bailey和Goodman-Bacon（2015年）的啟蒙計劃啟動數據與人口普查/ACS-Numident相結合，可以對以前使用的研究設計進行兩項改進。首先，我們只使用啟動啟蒙計劃的變化，而不是啟蒙計劃支出的連續測量。這種改進(i)解決了"啟蒙計劃"資金水平對該計劃績效的潛在內生性，(ii)回避了國家檔案館撥款數據中的測量誤差問題。第二，我們研究了"啟蒙計劃"啟動時符合年齡條件的兒童（5歲及以下）與不符合年齡條件的兒童（6歲及以上）的結果變化。年齡資格是基于Numident和入學年齡分界線的準確出生日期。最后，我們的大型數據集使我們能夠使用各州的出生年份固定效應來調整估計值，因為各州的經濟和政策變化可能會影響兒童的結果，而這些變化與"啟蒙計劃"無關。

B. 事件研究回歸分析

我們的研究設計采用了靈活的事件研究框架以估計"啟蒙計劃"對長期人力資本和經濟成果的影響。

兒童的出生年份以b=1950-1980年為索引，出生縣以c為索引，年份t=2000-2018。規格包括出生縣的固定效應，θ_c，年份，α_t，和按出生年份劃分的州，δs(c)b，分別捕捉各縣的時間變量差異，影響所有組群的全國性變化，以及對出生組群有不同影響的州的政策變化。這些縣級特征包括1960年的貧困率、縣級人口的對數、65歲以上、5歲以下、生活在城市環境中和非白人的人口比例。

HeadStart是一個二元變量，如果孩子出生在1980年之前并接受Head Start補助的縣，則等于1，否則為0；Age是一個虛擬變量，表示孩子在出生縣c引入Head Start時的年齡，年齡以她出生州s的入學截止日期衡量。我們在估計方程中包括-10至+14的單個事件研究虛擬變量，我們將小于或等于-11或大于或等于+15的事件時間歸為單個虛擬變量，以避免串聯。我們的事件研究系數在事件發生時間-2到14的縣中是平衡的。我們省略了六歲學齡兒童（即在入學截止日期前的六歲），因為這些兒童已經符合一年級的年齡，因此，不太可能在學年中參加啟蒙教育。我們感興趣的點估計值φ描述了"啟蒙計劃"對長期人力資本和經濟自足的影響的演變。所有的標準誤差都經過異方差校正。

C. 啟蒙教育的預期效果（按啟動年齡劃分）

事件研究模型很靈活，對"啟蒙計劃"與成人結果之間的關系沒有施加什么限制。雖然理論沒有對事件研究系數的大小做出預測，但該計劃的分階段實施和部分兒童更有機會加入意味著存在一個估計模式。

首先，如果我們假設"啟蒙計劃"對啟動時超過5歲的兒童沒有影響（對年長的兄弟姐妹也沒有溢出效應），那么這些兒童的成人結果和"啟蒙計劃"之間的關系應該是零。在我們的分析中，這相當于對前期趨勢的測試，在圖2的每個面板中，6至14歲的兒童的測試結果是一條水平線。

其次，如果"啟蒙計劃"對成人的結果有正向的因果效應，我們希望接受處理的群體的結果相對于年齡不合格的組群有所變化。這種變化應該表現為計劃啟動時五歲以下兒童的水平或斜率變化，因為這些群組是第一批符合年齡條件并有機會的。

分階段實施和累積的潛在接受啟蒙教育的機會相結合，意味著成人結果和兒童在啟蒙教育啟動時的年齡之間的關系的斜率在6歲左右發生變化（圖2的B組）。此外，不同年齡段的入學可能性的差異可能會使這種關系更加呈現出S形，因為早期的入學率在4歲比5歲更有可能。啟蒙計劃可能也使一些年齡較大的兒童受益，或者對年齡較大的兒童--參加該計劃的3至5歲兒童的兄弟姐妹產生溢出效應。這意味著，這種關系可能在六歲以上開始傾斜（圖2的C組）。這種關系與報告中所說的10%的全年啟蒙兒童是六歲或以上的兒童是一致的，而且不符合年齡條件的兒童仍然可以從他們的弟弟妹妹的參與中受益。因為我們的分析是相對于六歲的事件研究效果進行計算的，所以啟蒙教育對大齡兒童的影響會表現為事件研究的估計值低于零。

四、識別假設的測試

該研究設計依賴于兩個關鍵的假設。(i) 接受"啟蒙計劃"資助后，參與"啟蒙計劃"的人數增加（相關性），以及(ii) "平行趨勢"假設，即在沒有"啟蒙計劃"的情況下，接受處理的群體的結果會與未接受處理的群體的結果相似。本節提供了有關這兩個假設的證據。

A. 啟蒙計劃在多大程度上提高了學前教育的入學率？

OEO報告說，在1968年之前，"啟蒙計劃"為60多萬名兒童服務。從1965年的2萬名兒童上升到1966年的16萬名，到1967年和1968年的約21.5萬名。1970年，約25.77萬名兒童參加全年"啟蒙計劃"。四分之三的兒童為四或五歲，四分之三為非白人，62%來自年收入低于4,000美元的家庭。在1971年至1978年期間，隨著資金的增長，入學人數也在增加。目錄信息表明，平均每一個有啟蒙計劃的縣有309名兒童。

毫無疑問，引入"啟蒙計劃"項目增加了兒童在該項目中的出勤率，對于解釋方程（1）和（2）中的ITT（意向性分析，intent-to-treat）效應至關重要。如果啟蒙計劃替代了一些兒童的私立學前教育，行政數據可能會夸大啟蒙計劃在增加學前教育接觸中的作用。為了研究這種可能性，我們使用了1970年的人口普查，這是第一次詢問5歲以下兒童在2月1日的入學情況，這反映了全年的啟蒙教育的入學情況。我們在提供更多居住地細節的人口普查數據上使用了一個線性概率模型，以調整這些州固定效應和1960年的縣級特征。回歸結果顯示，所有五歲兒童的入學率高出14.9個百分點，男孩高出15.1個百分點，女孩高出14.5個百分點。這些結果對納入（或排除）不同協變量是穩健的。

在1970年的人口普查中，入學率增加了14.9個百分點，介于行政數據估計的10%和18%之間。14.9個百分點的估計也在其他研究的范圍內。Garces, Thomas, and Currie (2002)估計，在1964年至1970年的PSID群組中，全國啟蒙教育的參與率在10%至17%之間。基于這一證據，我們使用來自人口普查的14.9個百分點的估計值，將樣條規范中的ITT效應轉化為對受訓者的平均處理效應（ATET）。我們還使用參數引導程序構建置信區間，從正態分布中抽取10,000次，其平均值和標準差與簡化形式和第一階段的估計值的點估計和標準誤相等。

B. 啟蒙計劃的啟動是否與其他政策變化相一致？

平行趨勢的假設也是我們分析的核心。我們的事件研究和樣條規格為平行趨勢提供了直觀和正式的統計測試，我們在下一節中與結果一起提出。然而，平行趨勢假設還要求沒有混雜的沖擊或政策變化發生在同一時間或剛剛開始的啟蒙計劃之后。

圖3顯示了"啟蒙計劃"的啟動與其他OEO計劃的啟動之間的關系。正如預期的那樣，在我們的樣本中，100%的縣在第0個活動年首次接受了"兒童早期教育"的資助。獲得"啟蒙計劃"資助的縣的比例在五年后逐漸下降到70%--這反映了一些縣獲得了多年的資助，也反映了并非所有的早期項目都在繼續。

如果我們對"啟蒙計劃"效果的估計受到其他聯邦計劃的干擾，那么其他計劃的撥款就需要在"啟蒙計劃"啟動的第0年前后發生。然而，圖3沒有發現這種關系的證據。對食品券、社區保健中心（CHCs）和其他兒童保健計劃的分析沒有顯示這種模式。在啟蒙教育開始后，有一個項目的資金發生了小的變化，那就是社區行動方案（CAP）的健康項目。大多數社區行動方案的衛生撥款是用于緊急食品和醫療服務項目（EFMS），后來被稱為社區食品和營養項目，旨在提供食品和醫療用品以抵御營養不良和饑餓。對本文而言，重要的是，CAP健康計劃并不直接針對兒童或有兒童的家庭。EFMS的援助是針對更廣泛的人群，包括老年人，CAP的健康補助金還包括治療酒精中毒和對有資格享受醫療保險的老年人進行宣傳等舉措。此外，它所覆蓋的社區要少得多，資金規模也小得多，按2013年美元計算，每人約為8美元，而同期"啟蒙計劃"的年度資金為每個4歲兒童近1,500美元。簡而言之，我們沒有發現任何證據表明平行趨勢的假設被違反。

五、啟蒙教育對人力資本的影響

圖4顯示了人力資本指數及其分項的事件研究估計值，X軸顯示了"啟蒙計劃 "啟動時兒童群組的年齡（即，-10是"啟蒙計劃"開始10年后出生的群組，而+14是計劃啟動前14年出生的群組）。與圖2中B和C的模式相一致，人力資本指數和它的每一個組成部分都沒有顯示出在計劃啟動時6歲和6歲以上人群的前期趨勢（pre-trend）。在許多情況下，這種輕微的趨勢不利于效果分析。前期趨勢的正向估計表明，如果沒有該計劃，有機會參加"啟蒙計劃"的同齡人的情況會比他們的年齡大的同齡人差。然而，人力資本指數及其分項在6歲左右出現了明顯的趨勢性突破，表明接受啟蒙計劃后，成人的人力資本得到了改善。

圖4還表明，我們的樣條規格為"啟蒙教育"對長期結果的處理效果提供了豐富的參數。利用樣條估計，表1將ITT效應轉化為ATETs，并總結了對前后趨勢和6歲時趨勢中斷的統計測試；除受教育年限外，所有估計值都乘以100，以百分比為單位。在-5處的ITT-spline估計值表明，啟蒙教育大大改善了成人人力資本。在-5處的ITT估計值顯示，在不考慮人力資本積累的輕微正向（抵消）前期趨勢的情況下，完全接觸的隊列（第2列）的標準化指數高出2.1%的標準差。表1中其余的ITT估計假設，估計的前期趨勢是對"啟蒙計劃"啟動后的反事實趨勢的信息。如果我們假設這些收益完全來自于參加全年的啟蒙教育，相當于對接受治療的兒童增加了18%的標準差。

在兒童人力資本顯著變化的背后，是對學前教育文獻中最常研究的一些結果的巨大影響，包括高中畢業和大學入學。表1顯示，接受治療的兒童完成高中/GED的可能性增加了2.4個百分點（第6欄）——相對于對照組的平均值增加了2.7%（第7欄）。這一估計的幅度是精確的，但比文獻中對"啟蒙計劃"效果的其他估計要小。圖5的A組顯示，該效應大約是Garces，Thomas和Currie（2002）在PSID中的兄弟姐妹比較的三分之二，是Thompson（2018）在NLSY中的支出設計的一半。雖然本文對啟蒙教育對高中畢業的影響的估計落在其他研究的95%的置信區間內，但這一事實反映了許多估計的不精確性。表1還顯示了"啟蒙計劃"對大學入學率的統計學上的重大影響。在參與者中，"啟蒙計劃"使大學入學率提高了5.4個百分點，或8.5%（第6欄，第7欄）。圖5的B組顯示，這一結果是Garces, Thomas和Currie（2002）的五分之三，是Ludwig和Miller（2007）的四分之一。

我們的大規模數據還允許對"啟蒙計劃"對人力資本其他方面的影響進行新的評估，包括完成大學學業或獲得更高學位，而以前的研究很少有能力發現這一點。表1顯示，參與的兒童從大學畢業的可能性增加了12個百分點，即增加了39%。同樣地，在接受治療的兒童中，完成專業或博士學位的人數增加了2.6個百分點。這些在整個教育分布中的收益被總結為學校教育0.65年的增長。

對大學和更高學位的影響可能令人驚訝，因為很少有其他關于學前教育的研究記錄了對中學后教育的影響。這種缺乏證據的情況可能部分反映了縱向樣本較少或示范性學前教育項目的規模較小。參與的兒童的差異也可能很重要。Abecedarian和Perry的參與者都是非常弱勢的兒童，而且大多是黑人。相比之下，"啟蒙計劃"并不是專門為貧困、非裔美國人或低智商兒童而設的。因此，在20世紀60年代和70年代，"啟蒙計劃"的參與者可能面臨較少的社會經濟和認知方面的不利因素，相對于其他示范性學前教育項目的參與者而言，種族主義也較少。啟蒙計劃參與者的背景特征的不同，使得他們在中學后教育方面的收獲不那么令人驚訝。由于對示范性學前教育項目的分析發現男孩和女孩的教育效果不同，表2按性別對我們的樣本進行了分層。在參與的男性中，人力資本指數增加了15%到17%的標準差，具有統計學意義。這些影響在未經調整和調整前趨勢的估計中幾乎是相同的，因為任何前期趨勢顯得非常小。對于參與的男性，高中畢業率上升了3.1%，大學入學率上升了11%，大學畢業率上升了37%。高中的估計值比其他文獻中的估計值要小，但大學入學率的估計值要大。啟蒙計劃"累計使處理組的男性受教育年限提高了0.60年，完成專業/博士學位的可能性提高了3.2個百分點。在兒童時期參加啟蒙教育的男性，從事專業工作的可能性增加了19%。

經調整前趨勢后，參與的女性的人力資本指數也增加了19%的標準差。在兒童時期參加啟蒙教育的婦女中，完成高中學業（或GED）上升了2.9%，大學入學率上升了5.8%（盡管趨勢中斷在統計上并不顯著）。女性人力資本指數的變化似乎是由更高學位的增加所驅動的，包括大學畢業率增加了12個百分點，專業學位獲得率增加了2.1個百分點。總的來說，參與研究的婦女的受教育年限增加了0.70年，她們從事專業工作的可能性增加了13個百分點。表3按大的種族類別進一步細分了這些估計。白人的情況與表1和表2相似，因為白人占整個樣本的87%。我們用"非白種人"作為第二組。非白人不是一種種族身份，它結合了許多群體的不同經歷，但這種集合結合了我們樣本中13%的人的經歷，這些人在童年時平均在經濟和社會方面處于更不利的地位，并且在成年后更有可能在勞動力市場面臨歧視。雖然非白人的小樣本量使我們無法在統計上區分這些群體的影響，但估計的模式與該計劃為資源較少的兒童提供"起步"的想法一致。對人力資本指數的總體影響是可比的，非白人增加了一個標準差的16%，白人增加了19%。

盡管前趨勢的調整對白人來說并不重要，但對非白人來說特別重要，因為他們的人力資本結果在"啟蒙計劃"開始前有更大的負面趨勢。然而，對子指數的研究表明，白人的人力資本收益代表了中學后教育的增加，對高中畢業的影響較弱。相反，非白人的變化是由教育分布中較低層次的改善所驅動的，對完成高中（或GED）的影響較大，但對專業或更高學位的影響較小。非白人的受教育年限增加了0.53年，而從事專業工作的可能性增加了5.6個百分點。

六、啟蒙教育對經濟自足性的影響

啟蒙教育對人力資本的巨大影響表明，經濟上的自足性也可能得到改善。圖6顯示了經濟自足指數及其子項的事件研究估計值。經濟自足指數表現出與人力資本指數類似的總體模式，但事件研究的估計值更不穩定，結果對前趨勢調整更敏感。對前期趨勢進行調整后，一些估計的效果會急劇增加，因為與就業有關的子成分在啟蒙教育為年輕群體設立的地方正在惡化。根據趨勢前的調整估計，參加成熟的啟蒙計劃的兒童，經濟自足指數高出9.2%的標準差。啟蒙計劃參與者在上一年工作的可能性增加了5.3%（4.4個百分點），他們平均多工作2.3周和3小時（第6欄）。該計劃還將參與者中的成人貧困的可能性降低了23%，接受公共援助收入的可能性降低了27%（第7欄）。在進行多重假設檢驗時，該指數的這些分項在5%的水平上都具有統計學意義。勞動收入和家庭收入相對于貧困線的增長在統計學上并不顯著，這一事實也許令人驚訝。然而，這一發現與"啟蒙計劃"提高了技能較差的人的就業率是一致的，這些人的收入往往低于已經在勞動力隊伍中的普通工人。負面影響往往會抵消由于人力資本和經驗的增加而帶來的工資收益。我們回到這一點，使用潛在的工資框架來量化"啟蒙計劃"在考慮選擇因素后對工資的影響。大量的理論表明，男性和女性的自給自足可能以不同的方式發生變化。啟蒙計劃對男性人力資本的影響可能導致他們增加就業，而該計劃對女性人力資本的影響可能幫助她們與收入較高的配偶結婚，并有可能減少工作報酬，在家庭中承擔更多工作。

表5檢驗了這些差異。對于參加啟蒙教育的男性來說，自給自足指數增加了一個微不足道的3.4%的標準差。雖然沒有證據表明"啟蒙計劃"減少了男性的貧困，但該計劃使領取公共援助的人數大幅減少42%。這一發現加強了"啟蒙計劃"將男性從殘疾援助中轉移到有償就業的說法。與男性就業變化所隱含的負向選擇一致，參加啟蒙計劃的男性幾乎沒有證據表明他們的平均工資增加，盡管95%的置信區間未能排除超過7%的工資增長。為了進一步研究這種消極選擇的影響，我們假設所有新進入勞動力市場的人都來自工資分布中技能最低的部分。如果我們剔除最低收入的人，以抵消表5中顯示的男性就業收益，NLSY顯示，平均工資會高出9.2個對數點。

因為我們發現年工資下降了2.7個對數點，這意味著"啟蒙計劃"導致了大約6.5%的工資增長。盡管我們沒有發現任何關于男性結果的前趨勢的證據，但對于一些結果來說，趨勢的中斷在統計上并不顯著（第4欄）。女性的估計模式不同，估計值對調整前趨勢更為敏感。婦女的自給自足指數增加了5.1%的標準差。同樣，估計結果表明，參加"啟蒙計劃"的女性在過去一年的就業率提高了5.4個百分點，平均每年多工作2.7周，每周多工作2.9小時，即每年增加約196小時。女性最引人注目的變化發生在她們的貧困率上，在"啟蒙計劃"參與者中，貧困率降低了4.4個百分點，或32%，具有高度的統計學意義。

最后一組估計值考察了啟蒙教育對成人監禁的影響--這是經濟自足的一個重要領域，也是啟蒙教育等學前教育項目顯示出效果的一個領域。例如，使用家庭固定效應設計，Garces、Thomas和Currie（2002年）估計，"啟蒙計劃"將被指控犯罪的概率降低了5個百分點，盡管使用這種研究設計的其他研究未能復制這一發現。Barr和Gibbs（2019年）也發現了"啟蒙計劃"對犯罪史的代際影響：參加"啟蒙計劃"的母親在高中以下學歷的情況下，其女性子女的犯罪率降低了15.6個百分點。研究還發現，佩里學前教育計劃減少了犯罪活動。

表6顯示，在調整了前期趨勢后，啟蒙計劃對監禁的影響很小。然而，由于人口普查數據的局限性，我們建議在解釋這一效果時要謹慎。重要的是，以前的研究使用縱向數據或行政犯罪數據來衡量曾經被逮捕或被定罪的受益人比例。在人口普查/ACS中，唯一可以衡量犯罪活動的是觀察時的監禁。因此，我們的數據顯示，"啟蒙計劃"對當前的監禁和可能的長期監禁的影響非常小。

七、啟蒙計劃長期效果的異質性分析

最后一節旨在通過研究估計值如何隨其他公共項目和當地經濟條件的變化而變化。啟蒙計劃效果的異質性與某些地方計劃或社區特征的差異有關，可以說明該計劃是如何發揮作用的。然而，我們提醒讀者不要把這些效果解釋為因果關系，因為其他項目和社區特征并不是隨機的。我們的分析將一個二元指標與方程（2）中的樣條相互作用，表明同組人是否生活在"高"或"低"接觸項目的縣。為了簡潔和精確起見，我們只把人力資本和經濟自足指數作為因果變量。此外，我們通過對差異化吸收的估計來衡量這些影響，以將ITT估計轉化為ATETs。

我們首先研究了這樣一個假設："啟蒙計劃"的長期效果是由與其他弱勢兒童健康計劃的互補性驅動的。我們將期望"啟蒙計劃"對那些通過社區衛生服務中心和/或醫療補助獲得這些服務的兒童的影響更大。表7提供了與這一機制相一致的證據，顯示在兒童可以獲得醫療補助的州，"啟蒙計劃"對人力資本的平均處理效應是其三倍以上（相對于受影響較小的兒童而言，增加了31%）。

啟蒙教育也可能通過提供健康的膳食來影響成人的結果。如果營養是"啟蒙計劃"長期效果的重要機制，那么，如果我們有更多的機會獲得食品券，在人力資本和經濟自給自足方面的收益就會較小。OEO在最貧窮的300個縣設立"啟蒙計劃"的努力也可能導致"啟蒙計劃"在這些地區更加密集，導致該計劃具有更大的處理效果。在這個測試中，我們在"高于中位數"一欄中報告最貧窮的300個縣，在"低于中位數"一欄中報告該組以外的縣的效果。雖然表7沒有顯示出這兩組縣對人力資本的不同影響，但就經濟上的自給自足而言，較貧困縣的兒童從該項目中受益更多。

最后一個假設是，在后續經濟增長較快的地區，啟蒙計劃的效果應該更大。強勁的經濟增長會增加兒童父母的資源，擴大公共品的供應（如學校），并為兒童投資自己創造更強的動力，因為兒童可以期待更高和更確定的回報。此外，強勁的經濟增長應該與更多、更好的工作相關。我們沒有使用實際的經濟增長（這可能是啟蒙計劃對當地人力資本影響的內生因素），而是使用1965年至1985年的預測經濟增長。表7的結果顯示，在預測經濟增長強勁的地區，啟蒙教育對人力資本的ATET是預測經濟增長較弱地區的兩倍。簡而言之，在經濟實力較強的地區，兒童從"啟蒙教育"中受益最多，這可能會創造出互補的公共和家庭資源及工作機會。總而言之，這些結果表明，"啟蒙計劃"的長期效果可能是由學前教育課程以外的許多因素驅動的，包括健康檢查以及為那些本來可能營養不良和很少獲得醫療保健的人群提供更多的營養餐。

八、關于啟蒙計劃長期回報的新證據

在過去的20年里，大量的證據已經表明示范性學前教育項目具有可觀的經濟回報。然而，關于更大規模的公共學前教育的長期回報的證據仍然稀少。

本文利用大規模的限制性人口普查/ACS數據，為"啟蒙計劃"的長期影響提供了新的證據。我們發現，"啟蒙計劃"對參與者的人力資本有很大影響。啟蒙計劃兒童完成高中學業的可能性增加了2.7%，進入大學的可能性增加了8.5%。他們的大學畢業率上升了12個百分點。第二個發現是，"啟蒙計劃"提高了成年人的經濟自給率，使成年人的貧困發生率降低了23%，接受公共援助的比率降低了27%。異質性測試表明，這些長期效應反映了"啟蒙計劃"在學術課程之外的許多方面：健康檢查以及更多的營養餐、更強勁的經濟等。

對"啟蒙計劃"成本和收益的全面核算超出了本文的范圍，但我們使用NLSY79的數據來總結我們對計劃參與的長期效果。同時，20世紀60年代"啟蒙"學前教育計劃的可觀回報表明，今天改善弱勢兒童生活的努力是者的影響。我們還使用AFQT對能力進行了靈活的控制。NLSY79表明，啟蒙教育的私人內部收益率為13.7%。此外，"啟蒙教育"還產生了財政外部性，因為它節省了公共援助支出。雖然這些數字并沒有反映出啟蒙教育對公共支出的所有影響，但它們表明，這些因素對政府的內部回報率為5.4%至9.1%。

這些估計可能是保守的，有幾個原因。首先，我們的研究設計將6歲以上的兄弟姐妹的外溢效應排除在外，這往往會降低估計的效果大小。其次，在主要的全國性調查中，對收入和公共援助的報告可能嚴重不足，這表明對啟蒙教育對公共援助影響的估計可能被低估了。最后，對"啟蒙教育"回報的估計忽略了一些沒有測量的結果的改善。例如，他們忽略了更多的教育會帶來更好的健康、長壽，或工資或就業中沒有體現的福利。如果將這些額外的結果納入分析，就會得出這樣的結論："啟蒙教育"實現了減少成人貧困的目標，并為20世紀60年代和70年代花費的公共資金提供了可觀的回報，甚至可能有更大的社會回報。

今天的公共學前教育項目的長期回報可能由于一些原因而有所不同。課程設置不同，目標人群不同，可供貧困兒童選擇的項目和資源也與過去截然不同。當然，研究人員需要再等50年才能評估今天的學前教育項目富有成效的。

編譯 | 楊嘉琪

原標題：《頂刊編譯 | 《美國經濟學評論》：貧困學校對人力資本和經濟自足性的長期影響》

閱讀原文