近日，濟南市歷城職業(yè)中專的一項校規(guī)成為網(wǎng)絡熱點，學校要求學生們統(tǒng)一發(fā)型，否則就會處理。校方解釋稱，要求學生剪短發(fā)是出于對學生安全的考慮，由于學校專業(yè)多屬工科，數(shù)控機床等專業(yè)實訓較多，剪短發(fā)可減少人身安全隱患。

又見學校強制學生留短發(fā)！有網(wǎng)友發(fā)問，“我有理由懷疑是學校和周邊理發(fā)店聯(lián)合圈錢”，這當然是揣測。不過，不同于以往類似事件，歷城職業(yè)中專的做法，所受爭議的烈度較小，究其因，學生留長發(fā)，在機床操作時確有隱患，比如學前教育專業(yè)的學生就無需留短發(fā)。為使校規(guī)更好推進，學校要求老師先剪發(fā)，率先垂范。歷城區(qū)教育局工作人員也認為學校此舉并無不妥。

問題是，為學生安全著想就可以名正言順亂來嗎？歷城職業(yè)中專政教處徐老師說，“根據(jù)中學生行為規(guī)范守則的要求，學生的著裝還是以樸素的標準來引導……”《中學生日常行為規(guī)范》確實規(guī)定“男生不留長發(fā)，女生不穿高跟鞋”，但并未禁止女生不能留長發(fā)。歷城職業(yè)中專一刀切，要求男生留平頭、女生留短發(fā)，顯然屬于自行其是。

更奇怪的是，學校還規(guī)定，學生洗發(fā)不能過于頻繁，兩次洗頭時間相隔不能少于3天。且不說這個規(guī)定不具備操作性——學生多少天洗一次頭學校如何查驗？即便通過學生相互舉報的方式，可發(fā)現(xiàn)學生洗頭次數(shù)，這一規(guī)定的荒謬程度也無需贅言。有的人屬于油性皮膚，天天洗頭都不為過，為何非要連學生洗頭次數(shù)也作限制呢？借用兩句歇后語，這是太平洋的警察——管得寬，也是灶王爺掃院子——多管閑事。

從報道可知，歷城職業(yè)中專的這些做法，不僅獲得了當?shù)亟逃鞴懿块T相關人員認可，還“得到了絕大部分家長的支持”。但有一點，為何不問問學生認不認可呢？相關學生接受采訪時表示，“都成年了，有的十八九、二十歲了，要求理這種發(fā)型，有點不可思議。”這說明有學生并不支持學校的做法。學校作出面對學生的決策，難道不最應該多傾聽一下學生的意見？如果學生不贊成，學校采取霸王硬上弓的做法，推行效果會好嗎？

著名教育家葉圣陶認為，教育的目的就是培養(yǎng)習慣，“我們在學校里受教育，目的在養(yǎng)成習慣，增強能力……”學校是教書育人的地方，也是培養(yǎng)學生規(guī)則意識和良好習慣的地方，如果學校不把相關規(guī)范放在眼里，如何讓學生服膺？又如何培養(yǎng)出學生的良好習慣？

正人必先正己，正己才能正人。一些學校根本做不到這一點，他們的邏輯很簡單，只要是為你好你就得服從，“理解的要執(zhí)行，暫時不理解的也要執(zhí)行，更重要的是要學會在執(zhí)行中理解”，不服從、不執(zhí)行就沒好果子吃，這樣的學校能培養(yǎng)出合格的人才嗎？強行剪發(fā)剪掉的是學生個性，培養(yǎng)的是“只會聽話的孩子”。

耐人尋味的是，當前職業(yè)中專招生困難，為何歷城職業(yè)中學如此牛氣？筆者查了一下該校官網(wǎng)，原來這是一家創(chuàng)辦已逾40年的老牌中專，履歷光鮮，頗有來頭，辦學目標是升學有渠道、就業(yè)有保障、人生能出彩。既然如此，就更應該按規(guī)范辦事，帶頭樹立職專形象。無論學校還是家長，都應該破除兩類陳腐觀念：一是為了你好就可以胡來；二是聽話才是好孩子。

（原題為：《不留長發(fā)也罷 不能頻繁洗頭是什么道理》）