4月26日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)協(xié)商一致通過(guò)列支敦士登代表83個(gè)共同提案國(guó)提交的題為“在安全理事會(huì)發(fā)生投否決票情況時(shí)進(jìn)行大會(huì)辯論的長(zhǎng)期授權(quán)”的決議草案。這項(xiàng)立即生效的決議規(guī)定，如果聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)中的任何一個(gè)或多個(gè)在安理會(huì)使用否決權(quán)，聯(lián)大將在10日內(nèi)自動(dòng)召開會(huì)議，所有成員國(guó)可以對(duì)行使否決權(quán)的行動(dòng)進(jìn)行審查和評(píng)論。

中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)參贊蔣華在聯(lián)大通過(guò)上述決議后所作的解釋性發(fā)言中表示，對(duì)于常任理事國(guó)意見不一致，導(dǎo)致安理會(huì)在事關(guān)和平與安全的重大問(wèn)題上不能采取行動(dòng)的情況，中方贊成會(huì)員國(guó)在聯(lián)大平臺(tái)上進(jìn)行討論。

聯(lián)合國(guó)大會(huì)的這個(gè)行動(dòng)是“史無(wú)前例”的。會(huì)員國(guó)對(duì)這項(xiàng)決議的性質(zhì)、意義和影響可能有不同的解讀，執(zhí)行決議的程序還有待完善，效果也還不明確。蔣華參贊也在解釋性發(fā)言中指出，聯(lián)大獲得的這一新授權(quán)意味著建立一種自動(dòng)觸發(fā)聯(lián)大召開會(huì)議的機(jī)制，這在實(shí)踐中很可能引發(fā)程序上的困惑和混淆。目前難以確定這樣的安排能否達(dá)到?jīng)Q議的預(yù)期目的。

聯(lián)大此舉很可能會(huì)成為聯(lián)合國(guó)改革進(jìn)程中的重大一步，其后續(xù)動(dòng)向值得持續(xù)關(guān)注。聯(lián)大這項(xiàng)決議的出臺(tái)“出人意料”但又在“情理之中”，表明會(huì)員國(guó)決心改變安理會(huì)目前存在一些問(wèn)題的局面。作為聯(lián)合國(guó)集體安全制度的核心，安理會(huì)是聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)中規(guī)模最小但權(quán)力最大的機(jī)構(gòu)。經(jīng)過(guò)70多年發(fā)展，目前安理會(huì)主要存在兩大問(wèn)題：一是規(guī)模過(guò)小；二是效力過(guò)低。

無(wú)論是常任理事國(guó)數(shù)量還是安理會(huì)成員國(guó)規(guī)模，占會(huì)員國(guó)總數(shù)的比例過(guò)低。聯(lián)合國(guó)成立時(shí)，安理會(huì)常任理事國(guó)是會(huì)員國(guó)總數(shù)的10%，非常任理事國(guó)占會(huì)員國(guó)約12%。現(xiàn)在，常任理事國(guó)只是會(huì)員國(guó)總數(shù)的2.6%，非常任理事國(guó)雖然有所增加，但因?yàn)榇罅繒?huì)員國(guó)加入，其占比反而降為5%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有約三分之一的會(huì)員國(guó)還沒有擔(dān)任過(guò)安理會(huì)非常任理事國(guó)。

而備受非議的是，由于常任理事國(guó)經(jīng)常使用否決權(quán)，安理會(huì)的權(quán)威性和有效性嚴(yán)重受損。冷戰(zhàn)時(shí)期，由于美蘇頻繁使用否決權(quán)，安理會(huì)幾近癱瘓。冷戰(zhàn)結(jié)束后，大國(guó)協(xié)調(diào)得到加強(qiáng)，安理會(huì)效力一度有所提高。但近10年來(lái)，大國(guó)分歧又不斷加劇，在一些重大安全問(wèn)題上，安理會(huì)往往難以采取及時(shí)和有效的行動(dòng)。

據(jù)聯(lián)合國(guó)官網(wǎng)資料，在安理會(huì)公開會(huì)議上投否決票最多的是蘇聯(lián)/俄羅斯。冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)投了83次。冷戰(zhàn)結(jié)束后至2021年底，俄羅斯投了28次，其中近10年投了22次。其次是美國(guó)，冷戰(zhàn)時(shí)期投了62次，冷戰(zhàn)后投了19次，但近10年只有4次。英國(guó)和法國(guó)分別投了31次和19次，但冷戰(zhàn)結(jié)束后至今，英法都沒有投過(guò)否決票。中華人民共和國(guó)重返聯(lián)合國(guó)后，只投過(guò)16次反對(duì)票，其中15次是在冷戰(zhàn)結(jié)束后，這其中10次是在敘利亞問(wèn)題上。如果單從行使否決權(quán)的歷史，特別是近10年的情況來(lái)看的話，這次聯(lián)大通過(guò)的這項(xiàng)決議將對(duì)俄羅斯的影響最大，中國(guó)和美國(guó)次之，對(duì)英法影響最小。

更為嚴(yán)重的是，由于有否決權(quán)這個(gè)“保護(hù)傘”，大國(guó)破壞世界和平與安全的行動(dòng)往往無(wú)法被阻止，也可以免受懲罰。事實(shí)上，有的常任理事國(guó)發(fā)動(dòng)或卷入的戰(zhàn)爭(zhēng)中，有些軍事行動(dòng)是正當(dāng)和有聯(lián)合國(guó)授權(quán)的，也有一些是違反《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。安理會(huì)未能阻止這些侵略，甚至譴責(zé)侵略的決議都通不過(guò)。

聯(lián)大是聯(lián)合國(guó)的審議和決策機(jī)關(guān)。聯(lián)合國(guó)的普遍性和代表性主要體現(xiàn)在聯(lián)大而不是安理會(huì)。在安理會(huì)的權(quán)威性和有效性存在一定局限的情況下，加強(qiáng)聯(lián)大的和平與安全功能是聯(lián)合國(guó)改革的重要方向。這意味著聯(lián)合國(guó)的決策和議程從“權(quán)力邏輯”向“能力邏輯”和“民主邏輯”的轉(zhuǎn)變。

值得關(guān)注的是，這項(xiàng)決議是以“協(xié)商一致”的方式通過(guò)的，沒有經(jīng)過(guò)投票表決的程序。除俄羅斯外的常任理事國(guó)都同意該項(xiàng)決議的內(nèi)容。這對(duì)推動(dòng)包括安理會(huì)改革在內(nèi)的聯(lián)合國(guó)改革是一種積極的信號(hào)。1993年，聯(lián)大成立安理會(huì)改革工作組，開始新一輪的“安改”。2009年啟動(dòng)的安理會(huì)改革政府間談判，圍繞新增安理會(huì)成員類別、否決權(quán)、區(qū)域席位分配、擴(kuò)大后的安理會(huì)規(guī)模以及安理會(huì)工作方法等五個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了多輪討論，但無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。此次授權(quán)某種程度可以視作是對(duì)聯(lián)大的“擴(kuò)權(quán)”，也是對(duì)安理會(huì)的“限權(quán)”。對(duì)否決權(quán)進(jìn)行某種形式和程度的限制，已討論多年，現(xiàn)在終于邁出關(guān)鍵的一步。

蔣華在解釋性發(fā)言中也表示，推動(dòng)聯(lián)大和安理會(huì)切實(shí)履行《聯(lián)合國(guó)憲章》賦予的職責(zé)，有利于加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的有效性，有利于把《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則落到實(shí)處，符合國(guó)際社會(huì)共同利益。中方愿同廣大會(huì)員國(guó)一道繼續(xù)為此作出不懈努力。

決議也許無(wú)法約束或改變安理會(huì)五常行使否決權(quán)的行為，但無(wú)疑將對(duì)他們的投票行為形成某種政治壓力。任何一個(gè)常任理事國(guó)在行使否決權(quán)時(shí)將變得更加謹(jǐn)慎，須三思而后行。如果常任理事國(guó)不能從國(guó)際社會(huì)的整體利益出發(fā)，而僅僅考慮自身利益而做出投票，或其行使否決權(quán)的說(shuō)明得不到多數(shù)會(huì)員國(guó)的理解和認(rèn)同，可能會(huì)在國(guó)際社會(huì)陷于孤立，并付出一定的道義、外交和政治代價(jià)。安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)只有真正擔(dān)負(fù)起和平與安全的主要責(zé)任，才能獲得會(huì)員國(guó)的繼續(xù)信任和支持。否則，任何改變都是有可能的。

（張貴洪，復(fù)旦大學(xué)聯(lián)合國(guó)與國(guó)際組織研究中心主任）