新修訂的《中華人民共和國民辦教育促進法》（以下簡稱《民辦教育促進法》），將于2017年9月1日起實施。

對民辦教育按營利性和非營利性進行分類管理，是新《民辦教育促進法》的最大亮點。今年，上海啟動了對民辦培訓業的規范治理，經上海市教育、工商等部門摸排發現，上海目前近7000家各類教育培訓機構中，證照齊全的約四分之一，“有照無教育培訓資質”的體量最大，“無證無照”的有1300余家。鑒于民辦教育培訓業存在上述亂像，輿論普遍期待，實行分類管理，能理順政府部門對民辦教育培訓業的監管體系，有效治理民辦教育培訓的亂像。 

實行民辦教育分類管理，能否不辜負社會公眾的期待，解決民辦教育培訓機構由于多頭管理、監管主體不明而存在的現實問題，關鍵在于各地在貫徹落實新《民辦教育促進法》時，要以改革的精神，創新對營利性民辦教育培訓機構的注冊登記、監管辦法。否則，如果在實行分類管理后，仍按照原有登記辦法對營利性民辦教育培訓機構進行登記，民辦教育培訓業的亂像將難以得到根治。 

根據筆者了解的信息，在對民辦教育實行分類管理之后，各地對非營利性民辦教育培訓機構的注冊登記沒有分歧，基本的做法是，申請登記的非營利性民辦教育培訓機構，先要經教育行政部門或者人力資源和社會保障部門審批，獲得辦學許可證之后，再依法辦理事業單位法人登記或者民辦非企業單位法人登記。而對營利性民辦教育培訓機構的登記，卻存在比較大的爭議，教育培訓亂像主要發生在這一類民辦教育培訓中。 

關于民辦學校的登記，新《民辦教育促進法》第十九條規定：“民辦學校的舉辦者可以自主選擇設立非營利性或者營利性民辦學校。但是，不得設立實施義務教育的營利性民辦學校。非營利性民辦學校的舉辦者不得取得辦學收益，學校的辦學結余全部用于辦學。營利性民辦學校的舉辦者可以取得辦學收益，學校的辦學結余依照公司法等有關法律、行政法規的規定處理。民辦學校取得辦學許可證后，進行法人登記，登記機關應當依法予以辦理。”關于營利性民辦教育培訓機構的設立，教育部、人力資源社會保障部等發布的《民辦學校分類登記實施細則》第九條規定：“正式批準設立的營利性民辦學校，依據法律法規規定的管轄權限到工商行政管理部門辦理登記。” 

根據上述規定，營利性教育培訓機構（《民辦教育促進法》將營利性教育培訓機構稱為“舉辦實施以職業技能為主的職業資格培訓、職業技能培訓的民辦學校”）要進行企業法人登記，需要獲得辦學許可證；登記的負責部門為工商行政管理部門。這和實行分類管理前的登記方式沒有本質不同。 

而早在2011年5月，上海市就已經對營利性民辦教育培訓的登記進行改革。2011年5月1日實施的《上海市終身教育促進條例》第二十六條規定：“設立非經營性培訓機構的，申請人應當按照國家有關規定，向教育行政部門或者人力資源和社會保障部門辦理審批手續，取得辦學許可證后，依法辦理事業單位法人登記或者民辦非企業單位法人登記。”

第二十七條規定：“設立經營性民辦培訓機構的，申請人應當向工商行政管理部門申請辦理名稱預先核準手續后，向工商行政管理部門提出登記申請。工商行政管理部門應當將有關申請材料送教育行政部門或者人力資源和社會保障行政部門征求意見；教育行政部門、人力資源和社會保障行政部門應當及時反饋書面意見。工商行政管理部門應當在收到書面意見后作出是否準予登記的決定。作出準予登記決定的，頒發《企業法人營業執照》，并抄送教育行政部門或者人力資源和社會保障行政部門。作出不予登記決定的，應當書面告知理由。” 

根據以上規定，設立經營性民辦培訓機構，并不需要辦學許可證，而是向教育行政部門或者人力資源和社會保障行政部門征求意見。這在當時被認為是創新，也被認為是分類管理改革的趨勢。  

那么，在實施新《民辦教育促進法》之后，各地究竟該怎樣對營利性民辦培訓教育機構進行登記、注冊呢？目前有三種意見。 

第一種意見是，設立營利性民辦教育培訓機構，按照《民辦教育促進法》的規定，需要經過教育行政部門或勞動行政部門審批，獲得辦學許可證，由于機構要營利，要從嚴審批。 

第二種意見是，設立營利性民辦教育培訓機構，與設立營利性的舉辦學歷教育的民辦學校不同，舉辦學歷教育的營利性民辦學校，需要辦學許可證，而進行非學歷教育培訓的營利性教育培訓機構，不必像設立非營利性教育培訓機構那樣要求獲得辦學許可證，但需要工商部門在登記時征詢教育行政部門或勞動行政部門的意見，根據教育部門或勞動行政部門的意見，決定是否登記。此即上海實行的登記方式。 

還有一種意見是，不必經教育行政部門或勞動行政部門審批，或征詢意見，而直接由工商部門按企業登記辦法登記；在登記后，對教育培訓機構的培訓項目實行備案制。

其中第一種意見，是延續之前民辦教育培訓機構登記為企業法人的做法，唯一不同的是，明確這些教育培訓機構為營利性。按照這種登記辦法，要順利登記成功頗有難度，需要有(辦學許可）證才有（營業執）照。而從以往的管理實踐看，這種登記管理辦法并沒有遏制培訓亂像。由于登記門檻高，有的機構干脆就不登記，沒有任何資質就招學生；有的辦不出辦學許可證，于是就辦一個教育咨詢類公司的營業執照，雖然標明涉及前置審批的教育培訓除外，可在具體運營時，往往超過經營范圍，涉足培訓，甚至將培訓作為主業。這反而使違規辦學的教育培訓機構處于灰色地帶，教育部門和工商部門都要對培訓機構的資質和合法經營負責，但卻變為互相踢皮球。那些約束正規教育培訓機構的監管措施，如建立教育培訓機構風險保證金制度、教育培訓機構學雜費專用存款賬戶監管制度(均為避免培訓機構經營不善卷款而逃、惡意終止辦學），都不適用于這些沒有合法資質的機構。 

而第二種意見，明確了營利性教育培訓機構的監管主體就是工商部門，但要求登記時征詢教育行政部門和勞動行政部門意見，和第一種操作并無多大不同，教育部門或勞動部門可能就按審批辦學許可證標準提出意見，辦教育培訓營業執照難，會讓一些機構選擇違規超出規定經營業務經營。我國有省市多年前已經試點這種登記辦法，但實施多年后，無證無照的教育培訓機構，以及超出經營范疇的培訓機構甚多。 

目前幾乎沒有省市考慮第三種意見，主要原因是，相關管理部門以及一些專家均認為，教育培訓有別于其他經營活動，因此需要一定的前置審批。

筆者贊同的是第三種意見，從改革角度看，這是一種具有創新意義的登記、監管方式。一方面，減少前置審批，降低舉辦教育培訓機構的門檻，符合簡政放權的改革方向。教育培訓業雖然有其特殊性，但實踐表明，前置審批對規范培訓發展作用不明顯。另一方面，取消前置審批，降低教育培訓機構的登記門檻，那些因門檻太高而選擇違規經營者會主動登記，于是可將所有機構都納入監管范疇，可改變有大量機構長期違規經營的現象。更重要的是，將前置審批改為備案制，這并不影響培訓機構的自主經營（備案制是把教育培訓項目向工商部門備案，對合法的培訓項目，監管部門并不干涉，只有違法、反科學的培訓項目監管部門方可叫停），但卻有利于監管部門掌握培訓機構的經營狀況，而且，備案制是實施風險保證金制度、學雜費專用存款賬戶監管制度極為重要的配套制度。 

當然，由于《民辦教育促進法》有明確的“民辦學校取得辦學許可證后，進行法人登記，登記機關應當依法予以辦理”的規定，各地在實施時，可能對營利性民辦教育培訓機構的登記管理創新空間十分有限。但是，是可以對舉辦學歷教育的營利性民辦學校、進行教育培訓的非營利性民辦學校、進行教育培訓的營利性民辦學校，設置不同的辦學許可條件的。應該盡可能降低營利性民辦教育培訓機構的登記門檻。而從長遠看，營利性民辦教育培訓機構的登記，要實現工商登記，登記后實行備案制。

需要注意的是，對營利性教育培訓機構，工商部門的登記、監管只能保障機構的合法經營。要使培訓機構提高培訓質量，需要家長理性選擇。在明確營利性教育培訓機構就是一家提供教育服務產品的公司后，家長要懂得“貨比三家”，像選擇其他商品一樣選擇教育機構。

至于降低社會上的培訓熱，這是無法通過規范教育培訓業的經營實現的，而需要政府改革中高考制度以及推進義務教育均衡，緩減家長的焦慮情緒，以此減少社會對教育培訓的需求。