“受虐兒童”網(wǎng)文作者稱獲近3萬打賞已捐他人，被指不當?shù)美?/h1>

澎湃新聞記者 溫瀟瀟

2017-08-31 17:48

來源：澎湃新聞

? 綠政公署 >

字號

近日，一篇名為《呼喚鵬鵬》、講述陜西兒童鵬鵬（化名）治療經(jīng)歷的網(wǎng)文被大量轉(zhuǎn)發(fā)，打賞人數(shù)達7000余人，總額一共29312元。

《呼喚鵬鵬》一文的閱讀量與贊賞數(shù)。 紅星新聞 圖

鵬鵬的生母柴女士曾聯(lián)系文章作者“渤海一角”（網(wǎng)名）要求獲得網(wǎng)友打賞資金的捐助，用于鵬鵬的治療，卻被告知已用于捐助其他孩子。

8月21日，柴女士曾委托京衡律師上海事務(wù)所律師鄧學(xué)平向“渤海一角”發(fā)出律師函，并附上銀行賬號，希望將捐助余款打回賬上，隨即又被對方質(zhì)疑是私人賬戶而遭拒絕。

8月30日晚，“渤海一角”更新微博稱，其在美篇APP上的19篇文章合計打賞29312元，已提現(xiàn)29260元，扣除手續(xù)費后余額27797元。而打賞的資金已有大部分捐給其他病重孩子，所剩無幾。

當晚，“鵬鵬案”原告代理、京衡律師集團上海事務(wù)所律師鄧學(xué)平也在其朋友圈公開發(fā)出一份律師聲明，他告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com），文章作者的行為實質(zhì)是通過互聯(lián)網(wǎng)進行公開募捐，已涉嫌違反了《慈善法》并且構(gòu)成民法上的不當?shù)美?/p>

“作者跟鵬鵬不認識，未經(jīng)鵬鵬監(jiān)護人的授權(quán)和同意，在其不知情的情況下發(fā)布文章、接受打賞，而且全文主要以鵬鵬被虐打前后的對比照片為主，再以第一人稱的名義配上文字，極容易讓人誤以為作者是鵬鵬自己或者親屬，讀者更多是基于對鵬鵬的同情、基于向鵬鵬捐贈的目的而打賞。”鄧學(xué)平表示。

“《慈善法》有規(guī)定，個人是沒有資格（在互聯(lián)網(wǎng)上）進行公開募捐的。個人在互聯(lián)網(wǎng)上募捐只有一種方式，就是跟有資質(zhì)的組織合作，由組織來募捐。”鄧學(xué)平說。

據(jù)紅星新聞報道，文章發(fā)表平臺“美篇”已向當?shù)毓矆缶?/p>

文章受打賞近3萬元，“捐給了其他孩子”

“我哭是因為我真的害怕，是因為我真的需要爸爸媽媽的保護。”在《呼喚鵬鵬》這篇文章里，“渤海一角”使用第一人稱講述了鵬鵬的遭遇，并配有多張鵬鵬治療過程或哭泣的照片。

今年3月，陜西兒童鵬鵬曾遭到繼母虐待，造成75%的顱骨缺損。鵬鵬于7月轉(zhuǎn)至上海某醫(yī)院進行康復(fù)治療，至今仍昏迷不醒，由生母照顧。

據(jù)紅星新聞報道，這篇文章曾于7月15日發(fā)出。作者微博顯示，其從6月17日便開始發(fā)布有關(guān)關(guān)心鵬鵬的信息。

“渤海一角”的微博更新停留在8月30日晚，微博稱，其在美篇上的19篇文章合計打賞29312元，已提現(xiàn)29260元，扣除手續(xù)費后余額27797元，打賞的資金已有大部分捐給其他病重孩子，所剩無幾。

8月31日早上，鵬鵬的生母柴女士向澎湃新聞回憶，作者曾在志愿者群里轉(zhuǎn)發(fā)《呼喚鵬鵬》一文，自己只是“偶爾看了一下”，“但她肯定沒有單獨跟我說過（授權(quán)的事）”。8月19日前后，打賞人數(shù)增加至7000多人，柴女士決定聯(lián)系作者，希望將打賞的錢用于鵬鵬的治療。

“你拿我孩子的事情說事兒，最起碼要給我、給愛心人士一個交代，而她就在（志愿者）群里一直說她把錢捐給別人了，她是作者，應(yīng)該自己支配這個錢。她明確表示過這個錢不會給鵬鵬花，會給其他需要的孩子。但是我想不通，如果不給鵬鵬花你可以給其他那些孩子去寫文章啊。”柴女士說道。

該群多名志愿者曾表示，看到文章后覺得孩子可憐，才進行的打賞。

柴女士表示，自文章大量轉(zhuǎn)發(fā)以來，自己被很多人認為是借孩子在募捐，“其實捐給其他孩子我不介意，但是最起碼給大家一個明細吧，我也給那些愛心人士好交代，你要這樣不明不白的，我當時看到就特別生氣。”

目前，“美篇”平臺上《呼喚鵬鵬》的文章已無法閱讀，“渤海一角”微博自稱其賬號已被人舉報而被封號。

此事經(jīng)多家媒體報道后，8月30日晚，文章作者“渤海一角”的微博寫道：“謝謝大家的信任，這件事情我很抱歉，捐給其他病重孩子我沒有告訴媽媽……余下的款項我將原路返回，請打賞的朋友截圖給我退款。”

律師：網(wǎng)友打賞基于向鵬鵬捐贈的目的，網(wǎng)文作者無權(quán)自行支配

8月21日，柴女士曾委托“鵬鵬案”原告代理、京衡律師上海事務(wù)所律師鄧學(xué)平向該文作者發(fā)出律師函，并附上銀行賬號，希望將余款打回賬上，隨即被對方質(zhì)疑是私人賬戶而遭拒絕。

“我們當時要求作者三天內(nèi)將收到的打賞用于鵬鵬治療，或者原路退回，并公開打賞明細。”鄧學(xué)平告訴澎湃新聞，至今只得到了作者“捐給別人”的回復(fù)。

“作者跟鵬鵬不認識，未經(jīng)鵬鵬監(jiān)護人的授權(quán)和同意，在其不知情的情況下發(fā)布文章、接受打賞，而且全文主要以鵬鵬被虐打前后的對比照片為主，再以第一人稱的名義配上文字，極容易讓人誤以為作者是鵬鵬自己或者親屬，讀者更多是基于對鵬鵬的同情、基于向鵬鵬捐贈的目的而打賞”，鄧學(xué)平表示，多位打賞網(wǎng)友通過留言評論等方式，明確表示打賞是為了救助鵬鵬，認為網(wǎng)文作者無權(quán)自行支配。

30日晚，鄧學(xué)平再發(fā)律師聲明，明確表示文章作者的行為實質(zhì)便是通過互聯(lián)網(wǎng)進行的公開募捐，已違反了《慈善法》并且構(gòu)成民法上的不當?shù)美?/p>

30日晚，鄧學(xué)平發(fā)布的律師聲明。

“其實，無論是根據(jù)《慈善法》還是根據(jù)《民法總則》，網(wǎng)文作者都只是在幫助鵬鵬募集和保管捐贈善款，理當遵照捐贈人的意愿將全部打賞所得都用于鵬鵬的救治，而不能挪作他用。”鄧學(xué)平表示。

“我認為這個打賞是對作者的肯定，屬于稿費，自己有權(quán)處理這筆錢，其他人無權(quán)干涉。”近日，“渤海一角”在接受媒體采訪時曾說，這篇文章是為鵬鵬討回公道，并非為了籌款，也并不知道打賞功能是什么。

不過，上述報道稱，“美篇”平臺上的打賞功能默認是關(guān)閉的，打開后會提示“贊賞（打賞）功能不可用于募捐，以及各類違法行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)取消提現(xiàn)資格”。

“《慈善法》有規(guī)定，個人是沒有資格（在互聯(lián)網(wǎng)上）進行公開募捐的。個人在互聯(lián)網(wǎng)上募捐只有一種方式，就是跟有資質(zhì)的組織合作，由組織來募捐。”鄧學(xué)平說。

鄧學(xué)平同時強調(diào)，目前所有線索還不足以證明網(wǎng)文作者具有刑法意義上的非法占有的詐騙故意，也不足以證明其客觀上實施了詐騙犯罪行為。

校對：余承君

澎湃新聞報料：021-962866

澎湃新聞，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載

+1

收藏

我要舉報