可能性、面向與解釋?zhuān)喉f伯理論中被忽視的或然論與社會(huì)理論的未來(lái)

摘要：

馬克斯·韋伯作為“詮釋論”的文化理論家形象，即人們用來(lái)應(yīng)對(duì)無(wú)意義世界的意義之網(wǎng)，在今天基本沒(méi)有受到質(zhì)疑。本文提出了韋伯社會(huì)學(xué)的一個(gè)不同的形象：而是他們?cè)谝粋€(gè)本文提出了韋伯社會(huì)學(xué)的一個(gè)不同的形象：意義不會(huì)把行動(dòng)者帶離無(wú)意義的深淵，而是幫助他們?cè)谝粋€(gè)充滿(mǎn)可能性（Chance）的世界里航行。通過(guò)從韋伯的晚期著作中找回這一概念，我們提出：社會(huì)學(xué)家所要理解的秩序（order）的基礎(chǔ)不是混亂（chaos）。相反，行動(dòng)是可解釋的，因?yàn)槿藗儗⒆约好嫦蛴诳赡苄裕╬ossibilities）和概率/或然（probabilities）之間，而這些可能性和或然是真實(shí)的但不可知的。在這個(gè)框架中，解釋?zhuān)╥nterpretation）和或然性（probability）是盟友，而不是對(duì)立面。韋伯系統(tǒng)地使用概率/或然作為概念形成和社會(huì)學(xué)解釋的核心資源，嚴(yán)峻挑戰(zhàn)了當(dāng)前將概率理解為純粹的統(tǒng)計(jì)學(xué)、非理論性的觀點(diǎn)。我們概述了：當(dāng)社會(huì)學(xué)的基本范疇被理解為植根于“可能性”時(shí)，會(huì)引起的差異，并指出了韋伯的或然論對(duì)當(dāng)代圍繞預(yù)測(cè)、行動(dòng)和解釋問(wèn)題討論的更大影響。

關(guān)鍵詞：因果性，解釋?zhuān)蛉恍裕鐣?huì)行動(dòng)，韋伯

作者簡(jiǎn)介：

Michael Strand 布蘭迪斯大學(xué)社會(huì)學(xué)系

Omar Lizardo 加州大學(xué)洛杉磯分校社會(huì)學(xué)系

文獻(xiàn)來(lái)源：

Strand, M., & Lizardo, O. (2022).Chance, Orientation, and Interpretation: Max Weber’s Neglected Probabilism andthe Future of Social Theory. Sociological Theory.

本文作者：Michael Strand, Omar Lizardo

本文比較了韋伯的兩種形象：一種將其視為或然論者，認(rèn)為社會(huì)行動(dòng)根植于期望；一直是今天主流的理解，將其認(rèn)為是詮釋論者，認(rèn)為人們用意義之網(wǎng)應(yīng)對(duì)無(wú)意義的混亂世界。這種被廣泛接受的觀點(diǎn)根植于對(duì)韋伯的客觀性概念的誤解，以及對(duì)社會(huì)行動(dòng)和秩序根源的誤解。社會(huì)學(xué)家致力于理解的客觀秩序的基礎(chǔ)，不是混亂，而是可能性（Chance）。因?yàn)槿藗儗⒆约簩?dǎo)向建構(gòu)起來(lái)的或然秩序，所以他們的行動(dòng)才變得可解釋。因此，解釋和有意義的行動(dòng)在韋伯社會(huì)學(xué)和當(dāng)代文化社會(huì)學(xué)里有著非常不同的基礎(chǔ)。

認(rèn)真看待韋伯關(guān)于或然性的系統(tǒng)使用，會(huì)揭示出當(dāng)代理論將其視為理所當(dāng)然的問(wèn)題所在。對(duì)韋伯來(lái)說(shuō)，解釋和概率是同盟，不是對(duì)手。這一點(diǎn)在韋伯《經(jīng)濟(jì)的社會(huì)》的第一部分得到論證：可能性的觀念不是一種預(yù)言式的關(guān)切；相反，它是概念形成（concept formation）、描述一種行動(dòng)的形式理論、以及建構(gòu)社會(huì)秩序的關(guān)鍵資源。但是，韋伯關(guān)于可能性論述的意涵還沒(méi)有被充分理解，部分因?yàn)槿狈λ枷胧分械恼軐W(xué)或然論（probabilism）的考察。韋伯是從19世紀(jì)關(guān)于或然性/概率的對(duì)話(huà)中提取出關(guān)于可能性的核心觀念的。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，人們以期望（expectation）或判斷（judgment）的形式，間接面對(duì)真實(shí)存在但不可知的可能性和或然。

因?yàn)榭赡苄栽陧f伯概念建構(gòu)中的關(guān)鍵作用，如果不理解這一概念，很難把握韋伯的解釋社會(huì)學(xué)的特征。這些特征描述了由“可能性、或然和風(fēng)險(xiǎn)”組成的客觀秩序，這是人們將在每個(gè)行動(dòng)時(shí)刻面對(duì)的客觀秩序。這種秩序的客觀性不是外生的。相反，客觀秩序被預(yù)期性的行動(dòng)所持續(xù)建構(gòu)，而這種行動(dòng)又被或然性的期待所塑造。對(duì)韋伯來(lái)說(shuō)，人們以客觀可能性（Objective Possibility）為導(dǎo)向時(shí)，（可觀察和測(cè)量的）實(shí)際秩序產(chǎn)生自：可能性（chance）與主觀期望之間的互動(dòng)。人們用秩序的概念、規(guī)則、共識(shí)和懲罰的循環(huán)（looping）來(lái)“建構(gòu)”社會(huì)秩序，由組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、協(xié)議來(lái)維持。我們表明：這種連接客觀和主觀的循環(huán)，如何與其他關(guān)于社會(huì)秩序形成的建構(gòu)主義觀點(diǎn)有著家族相似之處。（“家族相似”概念源自維特根斯坦，意為各種有相似性的東西構(gòu)成一個(gè)家族，家族中的每一個(gè)成員都與其他成員有或多或少的相似性，但沒(méi)有一個(gè)家族中的所有成員都具有的“本質(zhì)”）

值得說(shuō)明的是，韋伯的這一或然版本的建構(gòu)論與當(dāng)代——即伯格和盧克曼的社會(huì)建構(gòu)論——的路徑不同，差異再次體現(xiàn)在人們選擇行動(dòng)方向時(shí)的假定對(duì)象上。對(duì)韋伯來(lái)說(shuō)，客觀的社會(huì)秩序由可能性（Chance）的特定形式組成，這些可能性同相應(yīng)的期望相匹配（“循環(huán)”）；對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)建構(gòu)主義者來(lái)說(shuō)，非或然的制度秩序建立在沉淀的類(lèi)型化（typifications）上。從或然論的角度來(lái)看，社會(huì)行動(dòng)的動(dòng)態(tài)最好通過(guò)參考對(duì)或然的預(yù)期來(lái)理解，這種預(yù)期保持其不平衡的、流動(dòng)的和分布式的狀態(tài)。社會(huì)行動(dòng)的典型性、風(fēng)險(xiǎn)性或不可能性是對(duì)可能性和概率的觀察（observations），獨(dú)立于已經(jīng)被記錄的頻率（frequencies）；這些觀察或多或少成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活的“客觀”層面的經(jīng)驗(yàn)性的同義詞。

在確立了韋伯的或然建構(gòu)論相對(duì)于當(dāng)代理論的獨(dú)特性之后，我們對(duì)韋伯的概念建構(gòu)、社會(huì)學(xué)解釋和行動(dòng)理論的方法進(jìn)行了全景式的重建，這些都建立在哲學(xué)或然性的概念之上。我們提取了韋伯社會(huì)學(xué)的基本要素，其中或然性觀念是解釋和說(shuō)明的核心。我們解釋了為什么可能性對(duì)韋伯有如此大的吸引力，以及這一另類(lèi)傳統(tǒng)是否對(duì)今天的理論和研究具有未被發(fā)現(xiàn)的啟示。我們的結(jié)論是，將韋伯的社會(huì)學(xué)重新解釋為或然論，為改變社會(huì)學(xué)理解概率的方式奠定了基礎(chǔ)，使行動(dòng)具有或然性，并將概率定位在世界中而不僅僅是數(shù)據(jù)中。

基于或然論的建構(gòu)主義

詮釋主義者看來(lái)，韋伯是主觀意義的理論家：文化是一個(gè)有限的符號(hào)碎片，從混沌世界中一直存在的、無(wú)限的無(wú)意義中勉強(qiáng)劃出。帕森斯最后一次（也是他最失敗的一次）思想論述，就是給我們留下一個(gè)“文化韋伯”（cultural Weber），沒(méi)有太多扭曲的同時(shí)，將韋伯改造成在他自己的系統(tǒng)化中發(fā)揮作用的分析文化概念。這只是眾多留下來(lái)的社會(huì)學(xué)韋伯之一，但已經(jīng)在美國(guó)文化社會(huì)學(xué)中獲得了優(yōu)勢(shì)地位。

在尋找文化韋伯的基本元素過(guò)程中，格爾茨提供了最生動(dòng)、最后也最有影響的途徑。格爾茨式的韋伯是這樣的：“所有的經(jīng)驗(yàn)都是被解釋的經(jīng)驗(yàn)，而它被解釋的符號(hào)形式因此決定了......它的內(nèi)在性質(zhì)”。“意義的問(wèn)題”有一個(gè)很有說(shuō)服力的反事實(shí)，我們被要求想象一個(gè)沒(méi)有文化的人類(lèi)動(dòng)物會(huì)是什么樣的怪物。格爾茨說(shuō)，“如果沒(méi)有文化模式——重要符號(hào)的組織系統(tǒng)——的指導(dǎo)，人的行為幾乎是無(wú)法控制的，僅僅是無(wú)意義的行為和爆炸性的情緒的混亂，他的經(jīng)驗(yàn)幾乎是沒(méi)有形狀的。”因此，人們開(kāi)始尋求意義，對(duì)現(xiàn)實(shí)做出反應(yīng)。在這里，韋伯是一個(gè)“理解式的悲劇理論家，演員是...面向宇宙意義的問(wèn)題”。格爾茨將此作為韋伯的基本觀點(diǎn)，直接轉(zhuǎn)向意義問(wèn)題，作為解釋社會(huì)學(xué)的基本條件（參見(jiàn)Peacock 1981）。對(duì)于當(dāng)代社會(huì)學(xué)的文化韋伯來(lái)說(shuō)，由于其強(qiáng)烈的格爾茨色彩，文化模式的先定存在既是解釋行為的基礎(chǔ)，也是解釋行為的理由，其有效性和存在性由此被確立。

但是，這種觀點(diǎn)有一個(gè)形而上學(xué)預(yù)設(shè)：人們面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)是不透明的、無(wú)意義的，需要解釋。但韋伯社會(huì)學(xué)中的可能性（chance）并不同于不確定、隨機(jī)性。在這個(gè)世界上，從主觀角度看，結(jié)束混亂的可能性與其說(shuō)是“無(wú)名之物”的普遍存在，不如說(shuō)是意外事件的存在。秩序來(lái)自于對(duì)典型行動(dòng)路線(xiàn)的面對(duì)和它們的預(yù)測(cè)屬性——這樣，韋伯將一種非常規(guī)的或然方法納入了社會(huì)學(xué)，繞過(guò)了人們普遍認(rèn)為將概率用于分析目的所必需的東西。

在常規(guī)的說(shuō)法中，概率需要對(duì)發(fā)生的頻率進(jìn)行數(shù)字記錄和計(jì)算，以便能夠作出一種熟悉的知識(shí)陳述（例如，X將以p的可能性發(fā)生；Z更有可能發(fā)生在Y身上而不是X身上；鑒于事件B發(fā)生，A發(fā)生的條件概率為q）。相比來(lái)說(shuō)，韋伯認(rèn)為：可能性存在于這個(gè)世界上，盡管當(dāng)涉及到“自然事件”時(shí)，我們的期望是不重要的，但對(duì)于我們“可以從他人那里期待有主觀意義的行為......[我們]因此可以以不同程度的準(zhǔn)確性，預(yù)測(cè)由某些意義關(guān)系產(chǎn)生的概率”的情況，期望并不是不重要。在這里，韋伯對(duì)概率論語(yǔ)言（預(yù)測(cè)、概率、準(zhǔn)確度）進(jìn)行了相當(dāng)非正統(tǒng)的使用。社會(huì)世界，正如人們所經(jīng)歷的那樣，是內(nèi)在地或然的，而不是作為科學(xué)家計(jì)算的副產(chǎn)品的概率理論。此外，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的或然維度與解釋維度是完整地聯(lián)系在一起的；或然性，實(shí)際上可以成為通往解釋的有效道路（而不是對(duì)立面）。

從這個(gè)角度來(lái)看，“客觀性”（objectivity）并不像頻率計(jì)數(shù)那樣進(jìn)入分析，也不像外在的理性標(biāo)準(zhǔn)或存在的形而上學(xué)那樣。客觀性是指從“可能性”（Chance）中構(gòu)建或然的秩序（ordersof probability），并對(duì)社會(huì)行動(dòng)的解釋產(chǎn)生影響。就其本身而言，可能性指的是世界上單一的、不相關(guān)的事件，它們只是“發(fā)生”，但沒(méi)有我們可以知道或預(yù)測(cè)的順序。

首先，可能性不是一個(gè)靜態(tài)的（“名詞性的”）東西“本身”，而是我們的預(yù)期或預(yù)測(cè)模式識(shí)別所抓住的或循環(huán)的東西，其形式與準(zhǔn)確的猜測(cè)并無(wú)不同，盡管我們猜測(cè)的東西最終總是在其可知性上無(wú)法得到。第二，這不僅僅是認(rèn)識(shí)論的主張，或者是關(guān)于知識(shí)性質(zhì)的陳述。或然論適用于通過(guò)新的循環(huán)效應(yīng)來(lái)構(gòu)建社會(huì)世界，對(duì)韋伯來(lái)說(shuō)，對(duì)這種效應(yīng)的研究使社會(huì)學(xué)在行動(dòng)科學(xué)中與眾不同。韋伯有一個(gè)著名的觀點(diǎn)：社會(huì)學(xué)的特別關(guān)注點(diǎn)是社會(huì)行動(dòng)。但這不僅僅是一個(gè)定義性或陳舊的類(lèi)型學(xué)主張；相反，它附著于韋伯認(rèn)為社會(huì)學(xué)必須作為公理的那種建構(gòu)主義的或然性觀點(diǎn)。行動(dòng)可以根據(jù)對(duì)“自然事件”的預(yù)測(cè)而形成模式，但這并不能說(shuō)明我們?nèi)绾巍邦A(yù)測(cè)”他人的期望，與我們的行動(dòng)相協(xié)調(diào)。相反，社會(huì)行動(dòng)由“通過(guò)預(yù)期的面向”（orientation by expectation）組成，作為對(duì)“一個(gè)（可特指的）可能性的存在”的循環(huán)效應(yīng)（looping effects）。

這樣一個(gè)框架構(gòu)成了對(duì)當(dāng)前客觀性和概率的傳統(tǒng)含義的徹底反叛。韋伯的這種觀點(diǎn)不能用簡(jiǎn)單的“主觀vs客觀”來(lái)區(qū)分，而是如前所述，用“循環(huán)”連接起主客觀。不管一個(gè)面向具體是什么，它在社會(huì)行動(dòng)中的存在，將通過(guò)反復(fù)和重復(fù)作為持久的循環(huán)效應(yīng)來(lái)構(gòu)建秩序和制度。在這方面，韋伯的或然論方法與當(dāng)代一些假設(shè)行動(dòng)和客觀秩序之間存在類(lèi)似循環(huán)關(guān)系的論點(diǎn)，如結(jié)構(gòu)化或場(chǎng)域理論，有一種家族相似的關(guān)系。然而，我們認(rèn)為韋伯的方法與當(dāng)今最有影響力和最成熟的建構(gòu)主義方法之間存在著具體的差異，這種差異的根源在于他們對(duì)行動(dòng)如何獲得社會(huì)建構(gòu)能力（how action acquires asocially constructive capability）的不同的理解。

傳統(tǒng)的社會(huì)建構(gòu)論者認(rèn)為，人們面向類(lèi)型化來(lái)產(chǎn)生有意義、可解釋的行動(dòng)，類(lèi)型化變成了日常知識(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)則是類(lèi)型化的總和。類(lèi)似的概念還有圖式（schema）。他們希望解決的問(wèn)題都是：如何從一個(gè)缺乏明顯意義的世界中構(gòu)建出什么，這樣才能連接起認(rèn)知（cognition）和社會(huì)秩序的再生產(chǎn)（reproduction of social order）。例如，規(guī)則或法律的存在意味著人們的概率性預(yù)期得到了保障，因?yàn)樗鼈兪艿匠志玫难h(huán)效應(yīng)的影響，確保（盡可能地）任何意外都不會(huì)發(fā)生。對(duì)韋伯來(lái)說(shuō)，像市場(chǎng)這樣“理性的”和像語(yǔ)言這樣的習(xí)慣的或傳統(tǒng)的自發(fā)秩序是建立在對(duì)可能性的共同面向（common orientation）上的——個(gè)人擁有特定的期待，因?yàn)樗麄兡苊嫦蚍磸?fù)出現(xiàn)的可能性。

在韋伯的或然社會(huì)學(xué)中，社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)秩序中的主要突發(fā)事件是認(rèn)知上的，但不是作為知識(shí)或模式。相反，社會(huì)秩序的“認(rèn)知基礎(chǔ)”指的是：或然性期望在循環(huán)中的接口（interplay）。韋伯的或然論將類(lèi)型化換成了“客觀上正確的”行動(dòng)模式，根植于（并強(qiáng)化了）對(duì)可能性的“有效”判斷。這里，類(lèi)型性（typicality）指的是長(zhǎng)期存在于社會(huì)行動(dòng)中的預(yù)期。因此，韋伯的解釋社會(huì)學(xué)將社會(huì)秩序的構(gòu)建描述為通過(guò)或然性預(yù)期來(lái)維持和塑造循環(huán)。社會(huì)行動(dòng)是可解釋的，因?yàn)樗嫦虻氖且粋€(gè)構(gòu)建為可預(yù)測(cè)、可預(yù)期的可能性世界。

面向（orientation）、可能性（chance）與解釋?zhuān)╥nterpretation）

韋伯解釋社會(huì)學(xué)的一個(gè)核心概念是面向（orientation）。它不是文本解釋?zhuān)膊皇歉拍畋碚鳎歉灿跁r(shí)空位置。面向與模仿的不同在于：面向既是有意義的，也是有因果關(guān)系的，是“對(duì)可能性的面向”，而模仿只是有因果關(guān)系的，是對(duì)其他人的具體行為的面向。行動(dòng)是“有意義的”，具有“預(yù)期的意義”，并作為“社會(huì)行動(dòng)”出現(xiàn)，因?yàn)樗嫦蚱渌耍裁嫦蚱湫袆?dòng)的同一意義“來(lái)源”（source）。社會(huì)行動(dòng)是有意義的，因?yàn)樗⒃谝粋€(gè)主觀的面向（subjective orientation）之上；與主觀面向?qū)?yīng)的，是可被特定化的可能性（specifiable chance）。

要將意義與因果關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，就需要仔細(xì)看帶韋伯構(gòu)建社會(huì)行動(dòng)的或然性解釋?zhuān)涸谘h(huán)效應(yīng)影響的背景下，有意義的行動(dòng)作為一種客觀上可驗(yàn)證的主觀面向，可以被觀察者觀察到。典型行動(dòng)在經(jīng)驗(yàn)上可觀察到的存在標(biāo)志著一個(gè)可能性空間的構(gòu)建，在這個(gè)空間中，主觀和客觀相一致，期望（expectation）循環(huán)成可能性（chance），社會(huì)行動(dòng)被采取。使用這種方法，社會(huì)學(xué)家可以解釋?zhuān)骸俺浞值脑颍ˋdequate Cause）”（而不必訴諸還原論的個(gè)人主義）；可以解釋對(duì)集體的“人格化”——具有自我作用的屬性，如國(guó)家、公司、慈善基金會(huì)等；或米爾斯關(guān)于必要和充分條件的隱含決定論。解釋社會(huì)學(xué)家通過(guò)關(guān)注“主觀上持有的期望......在有效經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的期望”進(jìn)行推論。行動(dòng)越是具有這種“面向”，就越是不能通過(guò)借由任何替代性的非社會(huì)影響（如心理學(xué)、生物學(xué)和法律），來(lái)提高其過(guò)程的有意義的可理解性。

因此，當(dāng)可能性的建構(gòu)以行動(dòng)的社會(huì)和非社會(huì)因素的混合為特征時(shí)，韋伯對(duì)這種類(lèi)型之間的明確劃分持懷疑態(tài)度。作為一種分析方法，推斷“充分的原因”依賴(lài)于：具有或然預(yù)期的“社會(huì)行動(dòng)”（social action），與不具有概率性預(yù)期的“行動(dòng)”（action）之間的比較。在這個(gè)意義上，原因的“充分性”指的是一種成功捕捉到循環(huán)效應(yīng)的解釋。韋伯指出，在不需要明確的概率知識(shí)的情況下，人們會(huì)進(jìn)行或然性比較。社會(huì)行動(dòng)者將會(huì)以其他行動(dòng)者的期待來(lái)規(guī)范自己的行動(dòng)，而這種行動(dòng)面向的是社會(huì)秩序，其中蘊(yùn)含著行動(dòng)者對(duì)社會(huì)秩序的期望；借此過(guò)程，行動(dòng)被循環(huán)過(guò)程所捕獲，成為社會(huì)行動(dòng)。

在韋伯看來(lái)，社會(huì)學(xué)與法律、心理學(xué)、歷史和自然科學(xué)等其他學(xué)科共同將“行動(dòng)”作為焦點(diǎn)。然而，社會(huì)學(xué)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在于：找到作為可觀察行動(dòng)的充分原因的可能性構(gòu)造。當(dāng)社會(huì)行動(dòng)更接近于被建構(gòu)為客觀可能的東西時(shí)，它就是“充分的原因”。如果我們發(fā)現(xiàn)人們不再以可能性的特定化為面向，或者某些期望完全消失，那么我們可以推斷：一個(gè)建構(gòu)的秩序消失了。循環(huán)可以打破，從而使社會(huì)行動(dòng)被孤立，并使其更難解釋?zhuān)驗(yàn)樗鼉H僅作為行動(dòng)，并承擔(dān)了更多的主觀性。

或然論社會(huì)學(xué)的基本形式

或然和解釋是互為前提的，如果不考慮或然性的期望，就不可能有解釋。只有當(dāng)“客觀概率”無(wú)法找到相應(yīng)的主觀取向時(shí)，我們才應(yīng)該傾向于參考統(tǒng)計(jì)頻率表而不是解釋?zhuān)@主要是因?yàn)樗灰揽课覀兊念A(yù)期發(fā)生。韋伯關(guān)于“在同一行動(dòng)中，個(gè)人自然可以參與多種社會(huì)行動(dòng)”的討論中，面向、期望和可特定化的可能性范圍之間的聯(lián)系是很清楚的：

某人與X執(zhí)行的商業(yè)交易，他擁有Y的授權(quán)書(shū)，而Y又可能是一個(gè)自愿協(xié)會(huì)的"代理人"，包括（1）一個(gè)口頭和（2）一個(gè)書(shū)面協(xié)會(huì)，（3）與X個(gè)人的交流協(xié)議，（4）與Y個(gè)人的另一個(gè)協(xié)議，（5）與參與該自愿協(xié)議的人的行動(dòng)；（6）而該商業(yè)交易在其條件中，共同面向?qū)ζ渌涣骰锇椋p方的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）的潛在行動(dòng)的期望，并面向關(guān)于合法性的相應(yīng)共識(shí)，等等。（韋伯，1913/1981：171-72）

有意識(shí)選擇的“目的和手段”包括商業(yè)交易本身，這突出了行為展開(kāi)的預(yù)測(cè)環(huán)境，特別是社會(huì)行動(dòng)者必須如何面向以進(jìn)行交易。隨著我們的深入，我們最終達(dá)到了“關(guān)于合法性的共識(shí)”，這表明如果個(gè)人和書(shū)面的關(guān)聯(lián)是期望的來(lái)源，在這些背后有一個(gè)規(guī)則的框架。然而，這些規(guī)則并不直接支配“客觀上正確”的行動(dòng)。相反，韋伯認(rèn)為，參與交換的各方所隱含的共識(shí)是以這些規(guī)則為面向的，即使知道這些規(guī)則本身對(duì)解釋這種情況下的社會(huì)行動(dòng)沒(méi)有什么幫助。

這里是一個(gè)社會(huì)行動(dòng)展開(kāi)的預(yù)測(cè)環(huán)境的基本成分：其中一些以人際（interpersonal）面向?yàn)樘卣鳎渌矫嬉詫?duì)（永遠(yuǎn)不會(huì)見(jiàn)面的）他人的面向?yàn)樘卣鳎捎谝?guī)則等事物的存在（以及更具體地說(shuō)，人們所了解的“共識(shí)概率”），人們可以對(duì)這些事物有所期待。在所有這些關(guān)頭，某些可能性是客觀的，或被賦予“客觀有效性”。不是任何事情都能發(fā)生，也不是在任何人身上都能發(fā)生。期望可以在這些基礎(chǔ)上形成，例如本語(yǔ)境中，商業(yè)交易借此可以發(fā)生。

總之，到1913年，韋伯已經(jīng)將非傳統(tǒng)的或然論提煉成一個(gè)關(guān)于行動(dòng)和集體秩序構(gòu)建的雛形理論。后來(lái)在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中，韋伯在此基礎(chǔ)上提供了一個(gè)連貫的概念和主題框架，顯示了或然論社會(huì)學(xué)的分析潛力。我們現(xiàn)在將通過(guò)強(qiáng)調(diào)或然概念使用的可能性/期望循環(huán)這一重點(diǎn)來(lái)說(shuō)明。

作為一種或然論的方法，解釋社會(huì)學(xué)的特點(diǎn)是持續(xù)關(guān)注“一個(gè)（可特定化的）可能性（chance）的存在”，作為社會(huì)行動(dòng)的一個(gè)面向。不同類(lèi)型的社會(huì)行動(dòng)之間的主要區(qū)別在于：主觀面向是如何促成一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的模式的。

圖源原文。

圖描述了韋伯的可能性/期望的循環(huán)。可能性的特定化配置能夠捕捉主觀的面向，從而創(chuàng)造出一個(gè)回到客觀可能性的循環(huán)，作為期望。韋伯明確地把這描述為一個(gè)相互的因果循環(huán)，這樣，客觀可能性是主觀期望的充分原因，反之亦然：

客觀上“有效的”共識(shí)——在可計(jì)算的概率意義上——不能與個(gè)體行動(dòng)者的依賴(lài)（即其他人會(huì)把他的期望視為有效）相混淆。同樣地，協(xié)商得到的秩序有效性也不能與遵守其主觀意圖的主觀期望相混淆。然而，在這兩種情況下，在概率的平均客觀有效性和當(dāng)前的平均主觀期望之間，存在著一種可理解的充分因果關(guān)系。（韋伯，1913/1981：168）

在社會(huì)行動(dòng)中，期望不是一個(gè)人單獨(dú)擁有的。相反，它們產(chǎn)生于減少純粹主觀動(dòng)機(jī)和意義的學(xué)習(xí)。對(duì)韋伯來(lái)說(shuō)，關(guān)于或然的期望是主觀的建構(gòu)，通過(guò)一個(gè)因果過(guò)程對(duì)應(yīng)于可能性的客觀建構(gòu)。

對(duì)于韋伯來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)家對(duì)一般概念的構(gòu)建意味著人們擁有“評(píng)估[概率]所需能力的平均尺度，從而幫助構(gòu)建概念所描述的集體秩序。”核心的假設(shè)是：“客觀存在的平均概率被......行動(dòng)者主觀地考慮到了”。客觀可能性在任何意義上都不是統(tǒng)一的；并不意味著社會(huì)行動(dòng)將以同樣的方式面向它們。

可能性/期望的循環(huán)表明在這方面有許多變化的可能。例如，如果一個(gè)集體秩序意味著循環(huán)中的主觀和客觀的重合，那么對(duì)這個(gè)秩序的一個(gè)可能的面向就是違法者的面向，他“將他的行為面向他主觀上有意識(shí)地違反的規(guī)則”。行為者是否以某種特定的可能性為面向，如果是的話(huà)，他們是如何被面向的，就會(huì)導(dǎo)致特定的社會(huì)行動(dòng)模式。然而，這里變化的一個(gè)關(guān)鍵來(lái)源是，“期望的范圍有多廣，一個(gè)行動(dòng)者認(rèn)為他可以理性地面向他的行動(dòng)”的范圍，就有多大。

韋伯式的或然論與社會(huì)理論的未來(lái)

本文認(rèn)為韋伯倡導(dǎo)一種解釋社會(huì)學(xué)，向社會(huì)學(xué)家提出了解釋社會(huì)行動(dòng)者投射到世界上的意義的分析任務(wù)，從而將世界從內(nèi)在的無(wú)意義的混沌狀態(tài)中去除，使行動(dòng)、主體性和社會(huì)建構(gòu)成為可能。韋伯的世界是一個(gè)可能性世界，其中，人們基于面向，在客觀可能性和期望的循環(huán)中反復(fù)確證。社會(huì)學(xué)家不必把概率/或然作為一個(gè)純粹的方法論問(wèn)題，或者把以數(shù)據(jù)為中心的頻率知識(shí)放在中心位置。相反，概率/或然可以直接從社會(huì)行動(dòng)中被找到，作為理解和理論化社會(huì)行動(dòng)的一種特殊方式。統(tǒng)計(jì)學(xué)可以（有時(shí)）將數(shù)字指數(shù)附加到這一環(huán)境的各個(gè)方面，但它們不能說(shuō)明社會(huì)行動(dòng)的充分原因，這些原因本身仍然是概率性的。因此，對(duì)韋伯來(lái)說(shuō)，將充分原因作為循環(huán)效應(yīng)的結(jié)果和可特定化的可能性的構(gòu)建，是社會(huì)學(xué)作為一種獨(dú)特的智識(shí)活動(dòng)的理由。

編譯 | 范屹檳

原標(biāo)題：《頂刊編譯 | 可能性、面向與解釋?zhuān)喉f伯被忽視的或然論》

閱讀原文