8月25日，由北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任林毅夫教授團(tuán)隊發(fā)布的《吉林省經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級研究報告（征求意見稿）》（以下簡稱《吉林報告》）引起的學(xué)界爭論再度發(fā)酵。

上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長田國強(qiáng)撰文反對林毅夫所提出的吉林應(yīng)率先彌補(bǔ)輕工業(yè)短板的政策建議，而強(qiáng)調(diào)“輕工業(yè)行業(yè)基本上是一個競爭性的行業(yè)，應(yīng)該是讓市場發(fā)揮作用”。

中國人民大學(xué)區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)研究所教授張可云也在其個人微信公眾號發(fā)表文章《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)適用于分析老工業(yè)基地問題嗎？兼就<吉林報告>與林毅夫教授商榷》聚焦?fàn)幾h的學(xué)理層面。他認(rèn)為在比較優(yōu)勢理論的基礎(chǔ)上改進(jìn)而來的林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”并不適用于分析老工業(yè)基地。

自去年下半年開始，田國強(qiáng)與林毅夫二人間就不斷發(fā)生關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策問題的爭論，這次田國強(qiáng)在《對林毅夫教授用新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)給吉林省開出產(chǎn)業(yè)政策藥方的看法》一文中仍然將重點(diǎn)放在了產(chǎn)業(yè)政策問題上。

他表示，“其爭論的焦點(diǎn)和實質(zhì)其實就是一句話：對具體行業(yè)（特別不是新興行業(yè)）的發(fā)展、走向的決策和具體實施，到底是由學(xué)者或政府的產(chǎn)業(yè)政策來決定，還是由市場來決定？也就是，到底是少數(shù)個人（學(xué)者、政府機(jī)構(gòu)及其官員）聰明，還是市場和大眾聰明？”

田國強(qiáng)稱，“林毅夫?qū)值陌l(fā)展提出打造五大具體產(chǎn)業(yè)集群的建議，其中最引起爭議的一個產(chǎn)業(yè)政策具體藥方就是，遵循比較優(yōu)勢，輕工業(yè)短板要補(bǔ)上。既然是產(chǎn)業(yè)政策方面的建議，那應(yīng)該是在說要由政府來主導(dǎo)。”

田國強(qiáng)從信息、外部性、激勵、效率、公平、風(fēng)險等6個方面分別闡述了自己反對政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策的理由。提出了諸如“到底是學(xué)者更了解發(fā)展哪個具體產(chǎn)業(yè)更可發(fā)展，還是市場、大眾及其企業(yè)家更了解？企業(yè)基本都是逐利的，有利才去發(fā)展，東北在輕工業(yè)行業(yè)方面有競爭優(yōu)勢？民企不愿意去做，國企去做會有效率？給予政策的優(yōu)惠，扶持一個企業(yè)，而不扶持另外一個企業(yè)，怎么決定？”等問題。

田國強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，作為學(xué)者，更應(yīng)該是進(jìn)行理論和原則性方面的指導(dǎo)，并且這種指導(dǎo)要充分考慮國情，而不是具體的建議，“因為我們沒有市場、大眾、具體政策部門，實際工作者更了解具體情況。”

他最后指出，在林毅夫領(lǐng)銜的《吉林報告》中，基本沒有強(qiáng)調(diào)改革、體制機(jī)制的問題，并認(rèn)為“外商投資較低的根本原因是違背比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”，他表示：“而我對投資回報率低原因的看法正好相反。如果只談發(fā)展，只談?wù)撸徽劯母锖椭卫恚呛茈y讓經(jīng)濟(jì)得到可持續(xù)發(fā)展的”。

張可云則首先在學(xué)理層面分析了在比較優(yōu)勢理論的基礎(chǔ)上改進(jìn)而來的林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”并不適用于分析老工業(yè)基地。

他認(rèn)為，根據(jù)區(qū)域病理分析，區(qū)域可分為四類，即發(fā)達(dá)區(qū)域、落后區(qū)域、膨脹區(qū)域（即患城市病的區(qū)域）與蕭條區(qū)域（即老工業(yè)基地）。而比較優(yōu)勢理論只適用于分析發(fā)達(dá)區(qū)域與落后區(qū)域的分工與發(fā)展問題。

其原因在于，老工業(yè)基地與落后區(qū)域雖然都是問題區(qū)域，但有本質(zhì)區(qū)別：老工業(yè)基地曾經(jīng)高度輝煌過，只不過是由于“路徑依賴”等原因衰落了，而落后區(qū)域從來就沒有步入現(xiàn)代化的軌道，因此二者的發(fā)展條件、起點(diǎn)與需要解決的突出問題完全是不一樣的。

他認(rèn)為，破解老工業(yè)基地振興難題，關(guān)鍵不在于尋找區(qū)域內(nèi)的比較優(yōu)勢和識別區(qū)域內(nèi)的要素稟賦優(yōu)勢，而在于從大范圍區(qū)域乃至于全國或全球的環(huán)境變遷中發(fā)現(xiàn)有利于自身的發(fā)展機(jī)會并重新規(guī)劃自身的發(fā)展定位。

他還認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在問題只是老化病的表現(xiàn)之一，而不是東北衰退的癥結(jié)。經(jīng)濟(jì)增長速度放緩甚至是負(fù)增長、失業(yè)問題嚴(yán)重、人口大量外流等都是老的表現(xiàn)。

他提出，就吉林所在的東北地區(qū)而言，其關(guān)鍵癥結(jié)在于技術(shù)人員的大量外流。“防止人口特別是技術(shù)人員流失比經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)‘揚(yáng)長補(bǔ)短’更為關(guān)鍵。保留住技術(shù)人才，是揚(yáng)長避短的前提。”

林毅夫在《吉林報告》中為吉林開出了一副“五大萬億量級產(chǎn)業(yè)集群”的藥方，其中的現(xiàn)代輕紡產(chǎn)業(yè)集群是此前遭到質(zhì)疑最多的。對于這劑藥方，張可云認(rèn)為，附加值不高、勞動密集、技術(shù)含量不高的產(chǎn)業(yè)是否有利于優(yōu)化吉林省的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是令人懷疑的。人口密度低的吉林省在發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)方面并沒有優(yōu)勢。